Perché Lomonosov è stato condannato a morte?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Pochi sanno che Mikhail Lomonosov è stato condannato a morte per impiccagione e ha trascorso un anno in prigione in attesa del verdetto fino all'arrivo della grazia reale? Chi era interessato alla persecuzione della grande Rus, al furto della sua biblioteca scientifica e alla clandestinità e, molto probabilmente, alla distruzione dei suoi numerosi manoscritti, su cui lavorò per tutta la vita?

M. V. Lomonosov cadde in disgrazia a causa dei suoi disaccordi con gli scienziati tedeschi, che costituirono la spina dorsale dell'Accademia delle Scienze nel XVIII secolo. Sotto l'imperatrice Anna Ioannovna, un flusso di stranieri si riversò in Russia.

A partire dal 1725, quando fu fondata l'Accademia Russa, e fino al 1841, la fondazione della storia russa fu alterata dai successivi "benefattori" del popolo russo che provenivano dall'Europa che parlavano male il russo, ma che divennero rapidamente conoscitori della storia russa, inondato il dipartimento storico dell'Accademia Russa:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circolo Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht 1839 Bernhardt (1839) … L'anno in cui lo straniero nominato è entrato nell'Accademia Russa è indicato tra parentesi.

Gli ideologi vaticani hanno rivolto la loro attenzione alla Russia. Senza rumore inutile, all'inizio del XVIII secolo, i futuri creatori della "storia" russa, che in seguito divennero accademici, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer e molti altri. altri Sotto forma di "spazi vuoti" romani nelle loro tasche avevano: sia la "teoria normanna" che il mito della frammentazione feudale dell'"Antica Rus" e l'emergere della cultura russa non più tardi del 988 d. C. e altra spazzatura. In effetti, scienziati stranieri con le loro ricerche hanno dimostrato che "gli slavi orientali nei secoli IX-X erano veri selvaggi, salvati dall'oscurità dell'ignoranza dai principi varangiani". Fu Gottlieb Siegfried Bayer a proporre la teoria normanna della formazione dello stato russo. Secondo la sua teoria, "una manciata di normanni arrivati in Russia hanno trasformato il "paese oscuro" in uno stato potente in pochi anni".

Lomonosov condusse una lotta inconciliabile contro le distorsioni della storia russa, e si trovò nel mezzo di questa lotta. Nel 1749-1750 si espresse contro le opinioni storiche di Miller e Bayer, nonché contro la "teoria normanna" della formazione della Russia imposta dai tedeschi. Ha criticato la tesi di Miller "Sull'origine del nome e il popolo russo", così come le opere di Bayer sulla storia russa.

Lomonosov litigava spesso con colleghi stranieri che lavoravano all'Accademia delle Scienze. In alcuni punti, viene citata la sua frase: "Quali vili sporchi trucchi ammessi da una tale bestia non si piegheranno nelle antichità russe!" Si dice che la frase sia indirizzata a Schlözer, che ha "creato" la "storia" russa.

M. Lomonosov è stato supportato da molti scienziati russi. Un membro dell'Accademia delle scienze, un eccezionale ingegnere meccanico russo, A. K. Nartov, ha presentato una denuncia al Senato sul predominio degli stranieri nella scienza accademica russa. Studenti, traduttori e impiegati russi, così come l'astronomo Delisle, si sono uniti alla denuncia di Nartov. È stato firmato da I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

Il significato e lo scopo della loro denuncia sono abbastanza chiari: la trasformazione dell'Accademia delle scienze in russo, NON SOLO PER TITOLO. Il principe Yusupov era a capo della commissione istituita dal Senato per indagare sulle accuse. La commissione ha visto nel discorso di A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev e altri. 215], p.82.

Scienziati russi che hanno presentato una denuncia hanno scritto al Senato: "Abbiamo dimostrato le accuse sui primi 8 punti e proveremo sui restanti 30, se avremo accesso ai casi" [215], p.82. “Ma… sono stati arrestati per 'perseveranza' e 'insulto alla commissione'. Alcuni di loro (IV Gorlitsky, A. Polyakov e altri) SONO STATI FORZATI IN SHAUGHTERS E "INCATENATI". Rimasero in questa posizione per circa due anni, ma non potevano essere costretti a ritirare la loro testimonianza. La decisione della commissione è stata davvero mostruosa: premiare Schumacher e Taubert, sterminare GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV, ESSERE FORTEMENTE FRUSTATA E ALLA SIBERIA;

Formalmente, Lomonosov non era tra coloro che hanno sporto denuncia contro Schumacher, ma tutto il suo comportamento durante il periodo dell'inchiesta dimostra che Miller non si sbagliava molto quando sosteneva: "Signor Commissione d'inchiesta ". Lamansky probabilmente non era lontano dalla verità, affermando che la dichiarazione di Nartov è stata scritta principalmente da Lomonosov. Durante il lavoro della commissione, Lomonosov ha sostenuto attivamente Nartov … Questo è stato esattamente ciò che ha causato i suoi violenti scontri con i più zelanti scagnozzi di Schumacher: Vintsheim, Truskot, Miller.

Il Sinodo della Chiesa cristiana ortodossa ha anche accusato il grande scienziato russo di distribuire opere anticlericali in manoscritto ai sensi dell'art. 18 e 149 dell'articolo militare di Pietro I, che prevedeva la pena di morte. Il clero chiese l'incendio di Lomonosov. Tale severità, a quanto pare, fu causata dal troppo grande successo degli scritti liberi di pensare e anti-ecclesiastici di Lomonosov, che testimoniarono un notevole indebolimento dell'autorità della chiesa tra la gente. L'archimandrita D. Sechenov, confessore dell'imperatrice Elisabetta Petrovna, era seriamente allarmato dalla caduta della fede e dall'indebolimento dell'interesse per la chiesa e la religione nella società russa. È caratteristico che sia stato l'archimandrita D. Sechenov, nella sua diffamazione contro Lomonosov, a chiedere l'incendio dello scienziato.

La commissione ha dichiarato che Lomonosov "per ripetute azioni irrispettose, disoneste e disgustose sia nei confronti dell'accademia che della commissione, e della TERRA TEDESCA" È SOGGETTO ALLA PENA DI MORTE o, in casi estremi, PUNIZIONE PER COSA E PRIVAZIONE DI I DIRITTI E LO STATUTO. Con il decreto dell'imperatrice Elisabetta Petrovna, Mikhail Lomonosov fu dichiarato colpevole, ma rilasciato dalla punizione. Il suo stipendio è stato solo dimezzato, e ha dovuto scusarsi con i professori per i pregiudizi che aveva commesso.

Gerard Friedrich Miller compilò di propria mano un beffardo "pentimento", che Lomonosov fu obbligato a pronunciare e firmare pubblicamente. Mikhail Vasilievich, per poter continuare la ricerca scientifica, fu costretto ad abbandonare le sue opinioni. Ma i professori tedeschi non si sono fermati su questo. Hanno continuato a cercare la rimozione di Lomonosov e dei suoi sostenitori dall'Accademia.

Intorno al 1751, Lomonosov iniziò a lavorare sulla "Storia dell'antica Russia". Ha cercato di confutare le tesi di Bayer e Miller sulla "grande oscurità dell'ignoranza" che presumibilmente regnava nell'antica Russia. Particolare interesse per questa sua opera è la prima parte - "Sulla Russia prima di Rurik", che espone la dottrina dell'etnogenesi dei popoli dell'Europa orientale e, soprattutto, degli slavi-russi. Lomonosov indicò il costante movimento degli slavi da est a ovest.

I professori storici tedeschi decisero di ottenere la rimozione di Lomonosov e dei suoi sostenitori dall'Accademia. Questa "attività scientifica" si è sviluppata non solo in Russia. Lomonosov era uno scienziato di fama mondiale. Era molto conosciuto all'estero. È stato fatto ogni sforzo per screditare Lomonosov di fronte alla comunità scientifica mondiale. Allo stesso tempo, sono stati utilizzati tutti i fondi. Hanno cercato in tutti i modi di sminuire il significato delle opere di Lomonosov non solo nella storia, ma anche nelle scienze naturali, dove la sua autorità era molto alta. In particolare, Lomonosov fu membro di diverse accademie straniere: l'Accademia svedese dal 1756, l'Accademia di Bologna dal 1764 [215], p.94.

"In Germania, Miller istigò proteste contro le scoperte di Lomonosov e chiese che fosse rimosso dall'Accademia" [215], p.61. Questo non è stato fatto in quel momento. Tuttavia, gli oppositori di Lomonosov riuscirono a ottenere la nomina di Schletser come ACCADEMICO SULLA STORIA RUSSA [215], p.64. "Schletser … chiamato Lomonosov" un grossolano ignorante, che non conosceva altro che le sue cronache "" [215], p.64. Quindi, come possiamo vedere, Lomonosov fu accusato di CONOSCERE LE CRONACHE RUSSE.

“Contrariamente alle proteste di Lomonosov, Caterina II nominò Schletzer un accademico. CON QUESTO NON HA RICEVUTO SOLO L'USO SENZA CONTROLLO DI TUTTI I DOCUMENTI DELL'ACCADEMIA, MA E IL DIRITTO DI RICHIEDERE TUTTO QUESTO NECESSARIO DALLA BIBLIOTECA IMPERIALE ED ALTRI. Schletzer ha ricevuto il diritto di presentare le sue opere direttamente a Catherine … La bozza di nota, redatta da Lomonosov "per memoria" e accidentalmente evitata la confisca, esprimeva chiaramente i sentimenti di rabbia e amarezza causati da questa decisione: "" [215], p.65.

Miller e i suoi collaboratori avevano il potere completo non solo all'università di San Pietroburgo, ma anche nel ginnasio che formava i futuri studenti. La palestra era gestita da Miller, Bayer e Fischer [215], p.77. In palestra "GLI INSEGNANTI NON CONOSCEVANO LA LINGUA RUSSA… GLI STUDENTI NON CONOSCEVANO IL TEDESCO. TUTTO L'INSEGNAMENTO ERA ESCLUSIVAMENTE IN LINGUA LATINA… Per trent'anni (1726-1755) il ginnasio non preparò un sola persona per l'accesso all'università” [215], p.77. Da ciò è stata tratta la seguente conclusione. È stato affermato che "l'unica via d'uscita è licenziare gli studenti dalla Germania, poiché è comunque impossibile prepararli dai russi" [215], p.77.

Questa lotta continuò per tutta la vita di Lomonosov. "Grazie agli sforzi di Lomonosov, diversi accademici e associati russi sono apparsi nell'accademia" [215], p.90. Tuttavia, "nel 1763, su denuncia di Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss e altri, l'altra imperatrice di Russia Caterina II" ANCHE TUTTI LUCERO LOMONOSOV DALL'ACCADEMIA "[215], p.94.

Ma presto il decreto sulle sue dimissioni fu annullato. Il motivo era la popolarità di Lomonosov in Russia e il riconoscimento dei suoi meriti da parte delle accademie straniere [215], p.94. Tuttavia, Lomonosov fu rimosso dalla guida del dipartimento geografico e Miller fu invece nominato lì. È stato fatto un tentativo di "TRASFERIRE I MATERIALI DI LOMONOSOV NEL LINGUAGGIO E NELLA STORIA A DISPOSIZIONE DI SLETSER" [215], p.94.

L'ultimo fatto è molto significativo. Anche se, anche durante la vita di Lomonosov, sono stati fatti tentativi per accedere al suo archivio sulla storia russa, allora cosa possiamo dire del destino di questo archivio unico dopo la morte di Lomonosov. Come previsto, L'ARCHIVIO DI LOMONOSOV È STATO IMMEDIATAMENTE CONFISCATO SUBITO DOPO LA SUA MORTE E PASSATO DOPO LA SUA MORTE. Citiamo: "L'ARCHIVIO DI LOMONOSOV CONQUISTATO DA CATERINA II ERA SEMPRE PERDUTO." IL GIORNO DOPO LA SUA MORTE LA BIBLIOTECA E TUTTI I GIORNALI DI LOMONOSOV ERANO ALL'ORDINE DI EKATERINA II. È sopravvissuta una lettera di Taubert a Miller. In questa lettera "non nascondendo la sua gioia, Taubert informa della morte di Lomonosov e aggiunge:" L'ALTRO GIORNO DOPO LA SUA MORTE, il conte Orlov ordinò che i sigilli fossero attaccati al suo ufficio. Indubbiamente, dovrebbe contenere documenti che non vogliono consegnare nelle mani sbagliate "" [215], p.20.

Anche la morte di Mikhail Lomonosov fu improvvisa e misteriosa, e c'erano voci sul suo avvelenamento deliberato. Ovviamente, ciò che non poteva essere fatto pubblicamente, i suoi numerosi nemici lo completavano segretamente e segretamente.

Così, i "creatori della storia russa" - Miller e Schletser - arrivarono all'archivio Lomonosov. Dopo di che questi archivi sono naturalmente scomparsi. D'altra parte, DOPO SETTE ANNI DI FILO, il lavoro di Lomonosov sulla storia russa è stato finalmente pubblicato - ed è abbastanza chiaro che sotto il completo controllo di Miller e Schletzer - il lavoro di Lomonosov sulla storia russa. E questo è solo il primo volume. Molto probabilmente riscritto da Miller nel modo giusto. E il resto dei volumi è semplicemente "scomparso". E così è successo che il "lavoro di Lomonosov sulla storia" a nostra disposizione oggi in modo strano e sorprendente concorda con il punto di vista di Miller sulla storia. È persino incomprensibile: perché allora Lomonosov ha discusso con Miller così ferocemente e per così tanti anni? Perché ha accusato Miller di falsificare la storia russa, [215], p.62, quando lui stesso, nella sua "Storia" pubblicata, CONCORDA OBBEDIENTEMENTE a Miller su tutti i punti? Piacevolmente assenso a lui in ogni riga.

Si può dire che la storia della Russia, pubblicata da Miller sulla base delle Bozze di Lomonosov, sia una copia carbone e praticamente non differisce dalla versione di Miller della storia russa. Lo stesso vale per un altro storico russo: Tatishchev, di nuovo pubblicato da Miller solo dopo la morte di Tatishchev! Karamzin, d'altra parte, ha quasi letteralmente riscritto Miller, sebbene i testi di Karamzin dopo la sua morte siano stati ripetutamente modificati e alterati. Una delle ultime alterazioni di questo tipo avvenne dopo il 1917, quando tutte le informazioni sul giogo varangiano furono rimosse dai suoi testi. Ovviamente, in questo modo, il nuovo potere politico ha cercato di appianare il malcontento del popolo, dal predominio degli stranieri nel governo bolscevico.

Pertanto, SOTTO IL NOME DI LOMONOSOV NON È STATO STAMPATO ASSOLUTAMENTE CI CHE LOMONOSOV SCRIVERE IN REALTÀ. Presumibilmente, Miller ha riscritto la prima parte dell'opera di Lomonosov dopo la sua morte con grande piacere. Per così dire, "preparato con cura per la stampa". Ha distrutto il resto. Quasi sicuramente c'erano molte informazioni interessanti e importanti sull'antico passato del nostro popolo. Questo è qualcosa che né Miller, né Schletzer, né altri "storici russi" potrebbero in alcun modo pubblicare a stampa.

La teoria normanna è ancora sostenuta dagli studiosi occidentali. E se ricordi che per aver criticato Miller, Lomonosov è stato condannato a morte per impiccagione e ha trascorso un anno in prigione in attesa del verdetto, fino a quando non è arrivato il perdono reale, allora è chiaro che la leadership dello stato russo era interessata a falsificare la storia russa. La storia russa è stata scritta da stranieri appositamente ordinati dall'imperatore Pietro I dall'Europa per questo scopo. E già al tempo di Elisabetta, Miller divenne il più importante "cronista", che divenne famoso per il fatto che, sotto le spoglie di una lettera imperiale, si recò nei monasteri russi e distrusse tutti gli antichi documenti storici conservati.

Lo storico tedesco Miller, autore del "capolavoro" della storia russa, ci dice che Ivan IV era della famiglia Rurik. Avendo fatto un'operazione così semplice, per Miller era già facile adattare la famiglia Rurikovich abortita con la loro storia inesistente alla storia della Russia. Piuttosto, cancella la storia del regno russo e sostituiscila con la storia del principato di Kiev, al fine di affermare in seguito che Kiev è la madre delle città russe (sebbene Kiev, secondo le leggi della lingua russa, dovrebbe essere stato il padre). I Rurik non sono mai stati zar in Russia, perché una tale famiglia reale non è mai esistita. C'era un conquistatore senza radici Rurik, che cercò di sedersi sul trono russo, ma fu ucciso da Svyatopolk Yaropolkovich. La falsificazione della storia russa colpisce immediatamente quando si leggono le "cronache" "russe". Colpisce l'abbondanza dei nomi dei principi che governarono in diverse parti della Russia, che ci vengono dati come i centri della Russia. Se, per esempio, qualche principe di Chernigov o Novgorod si fosse trovato sul trono russo, allora doveva esserci una sorta di continuità nella dinastia. Ma non è così, ad es. si tratta o di una bufala, o di un conquistatore che regnava sul trono russo.

La nostra storia sfigurata e pervertita della Russia, anche attraverso lo spessore delle ripetute bufale di Miller, urla sul dominio degli stranieri. La storia della Russia, come la storia di tutta l'umanità, è stata inventata dai suddetti "storici". Non erano solo specialisti nella falsificazione di storie, erano anche specialisti nella fabbricazione e nella falsificazione di cronache.

Sempre più fatti sembrano che la storia della Russia sia stata deliberatamente distorta. Ci sono molte testimonianze dell'alta cultura e alfabetizzazione dei nostri antenati nei tempi antichi. Sono state trovate lettere di corteccia di betulla scritte in glagolitico (il nostro alfabeto nativo, e non nell'alfabeto cirillico impostoci) e le lettere sono state scritte da normali contadini. (vedi articolo Perché le lettere di corteccia di betulla sono diventate una sensazione?) Ma per qualche motivo è nascosto. Conosciamo la storia dettagliata del nostro paese solo dal regno dei Rurik, e ciò che era prima non sappiamo quasi nulla. Perché questo viene fatto e chi ne trae vantaggio, questa è la domanda.

E ora, nelle nostre scuole e istituti di istruzione superiore, alunni e studenti studiano la storia della Russia usando libri di testo, per molti aspetti scritti con i soldi del filantropo d'oltremare George Soros. E come sai, "chi paga per il banchetto canta la melodia!"