Chi ha distrutto i manoscritti russi? Dove sono finiti gli archivi della chiesa?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

… Se non ci sono documenti, puoi vedere gli affreschi delle chiese. Ma … Sotto Pietro I, una taverna fu posta sul territorio del Cremlino e le prigioni furono situate nei suoi sotterranei.

Nelle mura sacre per Rurik, venivano messi in scena matrimoni e spettacoli. Nelle cattedrali dell'Arcangelo e dell'Assunzione del Cremlino di Mosca, i Romanov nel XVII secolo abbatterono completamente (!) Tutti gli affreschi in gesso dalle pareti e ridipinsero le pareti con nuovi affreschi.

La distruzione è continuata fino ai nostri giorni - al subbotnik degli anni '60 nel monastero di Simonov a Mosca (dove sono sepolti Peresvet e Oslyabya, i monaci guerrieri della battaglia di Kulikovo) lastre inestimabili con autentiche iscrizioni antiche sono state barbaramente schiacciate con martelli pneumatici e portate fuori dal Chiesa.

In Crimea c'era un monastero ortodosso dell'Assunzione, che aveva un proprio archivio e stretti legami con la Russia PRIMA che i Romanov salissero al potere. Il monastero è spesso citato nelle fonti dei secoli XVI-XVII.

Nel 1778, non appena le truppe russe occuparono la Crimea, "per ordine di Caterina II, il comandante delle truppe russe in Crimea, il conte Rumyantsev, propose al capo dei cristiani di Crimea, il metropolita Ignazio, di trasferirsi con tutti i cristiani a La Russia sulle rive del Mar d'Azov … L'organizzazione di reinsediamento era guidata da AV Suvorov … Scortato dalle truppe di A. V. Suvorov partirono 31.386 persone. La Russia ha stanziato 230 mila rubli per questa azione."

Questo avvenne cinque anni prima che la Crimea entrasse a far parte dell'Impero Romanov russo nel 1783! Il Monastero dell'Assunta fu chiuso (!) e rimase chiuso fino al 1850.

Quelli. da non meno di 80 anni. È proprio un tale periodo dopo il quale morirà chiunque possa ricordare qualcosa sulla storia degli archivi nascosti.

Libri di storia…

Per molti secoli, la storia completa degli slavi non è stata scritta o distrutta affatto! Il libro di Mavro Orbini ("Regno slavo", vedi parte 2 Fonti) si è conservato miracolosamente.

Tutto quello che c'è è migliaia di falsificazioni su "slavi selvaggi … animali della foresta … nati per la schiavitù … animali da branco".

Anche il primissimo "Cronografo sulla Grande Esposizione" russo del 1512 fu compilato sulla base di dati occidentali (cronografi bizantini). Inoltre - si trova sulle bugie del 17 ° secolo.

Inizialmente, le falsificazioni erano guidate da persone nominate dallo zar: l'arciprete Stefan Vonifatyevich (confessore zarista), F. M. Rtishchev (boiardo reale), invitato " russo occidentaleinsegnanti "di Kiev (Epiphany Slavinetskiy, Arseniy Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), versetto Simeon Polotskiy.

Nel 1617 e nel 1620 il cronografo fu pesantemente modificato (la cosiddetta seconda e terza edizione) - la storia della Russia fu inscritta nel quadro occidentale della storia generale e della cronologia scaligera.

Per creare una bugia ufficiale nel 1657, fu persino creato un "Ordine di nota" (guidato dall'impiegato Timofey Kudryavtsev).

Ma la quantità di falsificazioni e correzioni di libri antichi a metà del XVII secolo era ancora modesta. Ad esempio: in "Kormchai" (una raccolta tematica ecclesiastica) del 1649-1650, il capitolo 51° è sostituito da un testo di origine occidentale dal libro tombale; creò l'opera letteraria "Corrispondenza tra Grozny e il principe Kurbsky" (scritta da S. Shakhovsky) e il falso discorso di I. Grozny nel 1550 presso l'Execution Ground (archivista V. N. Gli autocrati hanno dimostrato la sua fabbricazione).

Hanno creato un panegirico "La storia degli zar e dei granduchi della terra russa" (alias "Il libro dei gradi della nobile e pia casa dei Romanov", alla fine degli anni '60), l'autore è l'impiegato di l'ordine del palazzo di Kazan Fëdor Griboyedov.

Ma … una piccola quantità di falsificazioni della storia non ha soddisfatto la corte reale. Con l'avvento dei Romanov al tronoviene dato ordine ai monasteri di raccogliere documenti e libri con lo scopo di correggerli e distruggerli. Sono in corso lavori attivi di revisione di biblioteche, depositi di libri, archivi.

Anche su Athos in questo momento vengono bruciati vecchi libri russi (vedi il libro di LI Bocharov "Cospirazione contro la storia russa", 1998). Cresceva l'ondata di "scribi della storia". E i tedeschi diventano i fondatori della nuova versione della storia russa (moderna).

Il compito dei tedeschi è dimostrare che gli slavi orientali erano veri selvaggi, salvati dalle tenebre dell'ignoranza dall'Occidente; non c'era la Tartaria e l'impero eurasiatico. Nel 1674 fu pubblicata la "Sinossi" del tedesco Innokentii Gisel, il primo libro di testo ufficiale filo-occidentale sulla storia della Russia, che fu più volte ristampato (tra cui il 1676, 1680, 1718 e 1810) e sopravvisse fino alla metà del 19esimo secolo. Non sottovalutare la creazione di Gisel! La base russofoba degli "slavi selvaggi" è magnificamente confezionata in eroismo e battaglie impari, nelle ultime edizioni anche l'origine del nome degli slavi dal latino "schiavo" è stata cambiata in "gloria" ("slavi" - "glorioso ").

Allo stesso tempo, il tedesco G. Z. Bayer ha escogitato una teoria normanna: una manciata di normanni arrivati in Russia in pochi anni hanno trasformato il "paese selvaggio" in uno stato potente. G. F. Miller non solo distrusse le cronache russe, ma difese la sua tesi "Sull'origine del nome e del popolo russo". E si parte…

Sulla storia della Russia fino al ventesimo secolo, c'erano libri di V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, l'occidentalista N. Karamzin (vedi "Aiuto: la gente"), i liberali S. M. Solovyov (1820-1879) e V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

Con i famosi cognomi - c'erano anche Mikhail Pogodin (1800-1875 gzh, un seguace di Karamzin), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, l'era di Nicola I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Non esiste un'unica opera storica integrale), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografie dei ribelli, base tedesca), KD Kavelin (1818-1885 gzh, tentativi di combinare occidentalismo e slavofilismo), B. N. Chicherin (1828-1904 Gzh, ardente occidentale), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, storia delle singole regioni).

Ma la linea di fondo sono i sette libri originali e, in effetti, solo tre storie! A proposito, anche nella burocrazia c'erano tre direzioni: conservatrice, liberale, radicale.

Tutta la storia moderna nella scuola-tv è una piramide rovesciata, alla cui base stanno le fantasie dei tedeschi G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser e "Sinossi" di I. Gizel, popolata da Karamzin.

Le differenze tra S. Solovyov e N. Karamzin sono il suo atteggiamento nei confronti della monarchia e dell'autocrazia, il ruolo dello stato, le idee di sviluppo e altri periodi di divisione. Ma la base per M. Shcherbatov o S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - lo stesso - Russofobico tedesco … Quelli. la scelta di Karamzin-Solovyov è una scelta tra le opinioni monarchiche filo-occidentali e liberali filo-occidentali.

Lo storico russo Vasily Tatishchev (1686-1750) scrisse il libro "Storia russa dai tempi più antichi", ma non riuscì a pubblicarlo (solo il manoscritto). tedeschiAugust Ludwig Schletzer e Gerard Friedrich Miller (XVIII secolo) ha pubblicato le opere di Tatishcheve così furono "modificati" che in seguito non rimase nulla dell'originale nelle sue opere.

Lo stesso V. Tatishchev ha scritto delle enormi distorsioni della storia dei Romanov, i suoi studenti hanno usato il termine "giogo romano-germanico". Il manoscritto originale della "Storia russa" di Tatishchev dopo Miller scomparso senza lasciare traccia, e alcune "bozze" (Miller le usava secondo la versione ufficiale) sono ora anche sconosciute.

Il grande M. Lomonosov (1711-1765) nelle sue lettere ha spaventato con G. Miller sulla sua falsa storia (in particolare la menzogna dei tedeschi sulla "grande oscurità dell'ignoranza" che presumibilmente regnava nell'antica Russia) e ha sottolineato l'antichità del Imperi slavi e il loro movimento costante da est a ovest.

Mikhail Vasilyevich ha scritto la sua "Antica storia russa", ma grazie agli sforzi dei tedeschi, il manoscritto non fu mai pubblicato … Inoltre, per la lotta contro i tedeschi e la loro falsificazione della storia, con la decisione della Commissione del Senato M. Lomonosov "per ripetuti atti irrispettosi, disonorevoli e disgustosi … nei confronti del suolo tedesco è soggetto alla pena di morte, o… punizione con frustate e privazione di diritti e fortune."

Lomonosov ha trascorso quasi sette mesi in carcere in attesa dell'approvazione del verdetto! Per decreto di Elisabetta fu dichiarato colpevole, ma "liberato" dalla punizione. Il suo stipendio è stato dimezzato, e ha dovuto scusarsi con i professori tedeschi "per i pregiudizi che aveva commesso". La feccia G. Miller ha fatto un "pentimento" beffardo, che Lomonosov è stato costretto a pronunciare e firmare pubblicamente …

Dopo la morte di M. V. Lomonosov, il giorno successivo (!), La biblioteca e tutte le carte di Mikhail Vasilyevich (incluso il saggio storico) furono sigillate per ordine di Caterina dal conte Orlov, trasportate nel suo palazzo e scomparse senza lasciare traccia.

E poi… solo il primo volume dell'opera monumentale di M. V. Lomonosov, preparato per la pubblicazione dallo stesso tedesco G. Miller. E il contenuto del volume, per qualche ragione, coincideva stranamente completamente con la storia dello stesso Miller …

La "Storia dello stato russo" in 12 volumi dello scrittore Nikolai Karamzin (1766-1826) è generalmente un arrangiamento artistico della "Sinossi" tedesca con l'aggiunta di disertori diffamatori, cronache occidentali e finzione (vedi "Aiuto: persone - Karamzin"). È interessante notare che NON contiene i soliti riferimenti alle fonti (gli estratti sono nelle note).

L'autore dei 29 volumi "Storia della Russia dai tempi antichi" Sergei Solovyov (1820-1879), il cui lavoro ha studiato più di una generazione di storici russi, "un uomo europeo è un tipico liberale della metà del XIX secolo" (accademico sovietico LV Cherepnin).

Con quale ideologia potrebbe Soloviev, che ha studiato a Heidelberg alle lezioni di Schlosser (l'autore del multivolume "Storia del mondo"), ea Parigi alle lezioni di Michelet, potrebbe presentare la storia russa? Conclusione K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, pubblicista russo, poeta, critico letterario, storico e linguista, capo degli slavofili russi e ideologo dello slavofilismo) sulla "Storia" di Soloviev riconosciuta dalle autorità:

" L'autore non ha notato una cosa: il popolo russo ".

L. N. Tolstoj ha parlato della carta straccia di Solovyov: "Leggendo di come hanno derubato, governato, combattuto, rovinato (questa è l'unica cosa nella storia), sei arrivato involontariamente alla domanda: COSA è stato derubato e rovinato? cosa hai rovinato?"

Conoscenza della storia di S. M. Solovyov era così infelice che, ad esempio, per opporsi alle critiche mirate di A. S. Khomyakov, in sostanza, non ha mai potuto, passando immediatamente al piano degli insulti diretti. A proposito, S. M. Anche Solovyov NON ci sono collegamenti diretti alle fonti (solo Appendici alla fine del lavoro).

Oltre a V. Tatishchev e M. V. Le bugie filo-occidentali di Lomonosov in diversi anni furono osteggiate da russi come lo storico e traduttore A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, autore di "Scythian history"), storico I. N. Boltin (1735-1792), storico e poeta N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), archeologo polacco F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, autore di "Descrizione dei monumenti che spiegano la storia slavo-russa"), archeologo e storico A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, autore di "Sul reinsediamento delle tribù tracie oltre il Danubio e più a nord, nel Mar Baltico e a noi in Russia"), consigliere di stato E. I. Klassen (1795-1862 gzh, autore di "The Ancient History of the Slavs and Slavic-Russes before Rurik's Time"), il filosofo A. S. Khomyakov (1804-1860), diplomatico e storico A. I. Mankiev (x-1723 gzh, ambasciatore in Svezia, autore di sette libri "Il nucleo della storia russa"), i cui nomi e opere sono oggi immeritatamente dimenticati.

Ma se alla storiografia ufficiale "filo-occidentale" veniva sempre dato il via libera, allora i fatti reali dei patrioti venivano considerati dissenso e, nella migliore delle ipotesi, venivano messi a tacere.

Gli annali sono una triste conclusione…

Le antiche cronache non solo esistevano in abbondanza, ma furono costantemente utilizzate fino al XVII secolo. Ad esempio, nel XVI secolo, la Chiesa ortodossa ha usato le etichette del khan dell'Orda d'oro per proteggere la proprietà della terra.

Ma la presa del potere da parte dei Romanov e lo sterminio totale degli eredi dei Rurik, la storia della Tartaria, le gesta degli zar, la loro influenza sull'Europa e sull'Asia, richiesero nuove pagine di storia, e tali pagine furono scritte dal tedeschi dopo la distruzione totale delle cronache dei tempi dei Rurik (comprese quelle ecclesiastiche).

Purtroppo, solo M. Bulgakov ha affermato che "i manoscritti non bruciano". Stanno bruciando, e come! Soprattutto se li distruggi intenzionalmente, cosa che è stata, ovviamente, intrapresa dalla chiesa in relazione ad antichi atti scritti nel XVII secolo.

Tra gli autori del libro di Mavro Orbini ci sono due storici russi dell'antichità: Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) e Ivan il Grande del Gotico. Non sappiamo nemmeno i loro nomi!Inoltre, Eremey scrisse gli "Annali di Mosca" dal 1227, a quanto pare - la prima storia della Russia.

Di nuovo - strani incendi negli archivi chiese balenò qua e là, e ciò che riuscirono a salvare fu sequestrato per la sicurezza dal popolo del popolo dei Romanov e distrutto.

Parte - falso (vedi il capitolo "Kievan Rus" - un mito! Menzione negli annali ") La maggior parte dei resti degli archivi provengono dall'ovest della Russia (Volyn, Chernigov, ecc.), Cioè hanno lasciato qualcosa che non contraddiceva la nuova storia dei Romanov. Ora sappiamo di più sull'antica Roma e sulla Grecia che sui tempi del dominio di Rurik. "Persino le icone furono rimosse e bruciate e gli affreschi delle chiese furono scheggiati per ordine dei Romanov.

In effetti, gli archivi di oggi sono solo tre secoli di storia russa sotto la casa dei Romanov. Oltre ai documenti di tutte le persone reali dall'inizio del regno di Pietro I all'abdicazione di Nicola II, solo materiali di famose famiglie nobili, fondi ancestrali di proprietari terrieri e industriali che ebbero un ruolo significativo in Russia nel XVIII secolo -XIX secolo sono conservati.

Tra questi ci sono i fondi immobiliari locali (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) e gli archivi di famiglia (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs). Qualunque cosa! Qualcun altro dubita della falsificazione della storia?

L'autore ritiene che dopo i disordini dell'inizio del XVII secolo in Russia e il crollo della Tartaria (l'impero dell'Orda russa), all'inizio, la sua vecchia dinastia di zar fu completamente sterminata, e poi il ricordo di lei è stato cancellato.