Meccanismi occidentali di schiavitù mondiale

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nei secoli passati, il concetto di colonialismo occidentale è rimasto praticamente immutato. Divenuti più sofisticati, i suoi meccanismi sono rimasti approssimativamente gli stessi dei loro albori. Come prima, i paesi che non hanno risorse, ma tecnologie usurpate, oltre al controllo sull'emissione di valute, sfruttano e minacciano coloro che hanno risorse del sottosuolo e non possono restituire.

Lo sfruttamento è sostenuto dall'eliminazione anticipata dei concorrenti, e quindi ogni stato che ha cercato di liberarsi dal giogo "coloniale" negli ultimi decenni è stato certamente soggetto a tentativi di caos esterno. Tale lavoro, di regola, viene eseguito con metodi ibridi e non sempre in modo militare.

Dopo il crollo dell'Unione Sovietica e del blocco dei paesi isolati dal dollaro USA, nel mondo iniziò a formarsi un sistema "unipolare". Il processo è stato deliberatamente non forzato e si è svolto in modo misurato solo perché le élite dell'Occidente credevano sinceramente nel prossimo tempo della "fine della storia".

Il denaro del saccheggio dell'URSS doveva essere gradualmente reindirizzato alle idee del globalismo, neutralizzando l'indipendenza degli stati nazionali per mano degli Stati Uniti e, di conseguenza, trasferendo silenziosamente il mondo nelle mani "premurose" di élite finanziarie e corporazioni.

In pratica, molte cose sono andate completamente storte. In particolare, si ipotizzava che il graduale ritiro di numerosi asset dalla metà sovietica del pianeta, così come l'inflazione di nuove bolle del dollaro per decenni, avrebbero coperto i costi per il dilagare della globalizzazione e di un mondo unipolare; invece, un si ottiene un effetto momentaneo.

Durante la presidenza di Bill Clinton, la crescita del benessere delle famiglie americane è stata davvero impressionante, ma alla fine degli anni '90 il ritmo ha iniziato a rallentare e dall'inizio degli anni 2000 è completamente crollato. Diminuiscono i profitti delle nuove "colonie", mentre aumentano gli appetiti della metropoli.

L'Occidente, abituato a super profitti nel corso degli anni, ha sentito la mancanza di fondi e ha ricominciato a cercare una nuova struttura operativa. Tale, nonostante i rischi, è stato il trasferimento della produzione nel sud-est asiatico e in Cina.

In generale, l'esportazione di capacità in sé era correlata al progetto di globalizzazione, poiché prescriveva la divisione del pianeta in diverse zone: "fabbriche del mondo", "uffici di progettazione mondiale", "centri di emissione", "appendici di risorse", zone di "caos eterno" e così via. Inoltre, tuttavia, non tutte le élite erano sulla buona strada con questo trasferimento. Più tardi nelle elezioni di Trump, questo ha avuto un ruolo.

Questo è stato seguito da un nuovo ciclo di crescita dell'appetito e da un nuovo bisogno di trovare fonti per nuove idee. A quel tempo, le curiosità erano finite da tempo e quindi, per coprire i costi del processo globale, le élite transnazionali tornarono ai metodi tradizionali. Dopo aver ampliato l'arsenale di approcci elaborati nel XX secolo, lo hanno integrato con le capacità del XXI secolo.

Da allora, nascondendosi dietro le idee di crescita economica, l'Occidente ha lanciato il suo primo meccanismo attraverso istituzioni sovranazionali: il prestito globale. Ha fatto della vita degli stati a credito un principio di sviluppo e si è così arrogato il diritto di decidere quale strada dovrebbe prendere un Paese sotto il giogo delle leve esclusive degli Stati Uniti sul sistema finanziario mondiale.

Esteriormente, sembrava prestito e "sostegno" a paesi in una situazione difficile, ma in pratica le condizioni hanno sempre portato solo a dirigere lo sviluppo dello stato nella direzione necessaria per il creditore.

I meccanismi di credito erano principalmente focalizzati su coloro che erano strategicamente importanti per l'espansione dell'egemonia occidentale: paesi con posizioni geografiche favorevoli, come l'Ucraina, o stati con potenziale logistico, come la RAS. Allo stesso tempo, il processo stesso prevedeva non solo l'imposizione di prestiti, ma anche lo sviluppo di strategie economiche speciali prescritte ai debitori e ad altri paesi.

In particolare, avendo avviato intenzionalmente prestiti totali alla Russia dopo il crollo dell'Unione Sovietica, l'Occidente ha pianificato di far passare soluzioni che fossero vantaggiose per se stesso. E mentre il carico di credito cresceva, la dirigenza di Mosca era completamente soddisfatta del mondo "civile".

Tuttavia, non appena il Paese ha iniziato a pagare i suoi interessi negli anni 2000, gli anglosassoni si sono subito preoccupati della "dittatura" del Cremlino, nonché dei segni del regime "antidemocratico".

I media "indipendenti" iniziarono immediatamente a valutare la "non patriottismo" del Cremlino, accusando la leadership di rifiutarsi di "iniettare denaro nella propria economia", e Gran Bretagna e Stati Uniti gareggiarono per offrire a Mosca condizioni generose per la ristrutturazione dei prestiti e il rinvio dei pagamenti del debito. Non era per questo che era coinvolto il meccanismo di controllo del "credito", in modo che la Russia si liberasse improvvisamente di questo giogo.

Tuttavia, entro il 2006, il debito principale di $ 45 miliardi verso il Club di Parigi era stato saldato e nel 2017 la Russia aveva saldato tutto il suo debito. La morsa del debito, legata al collo del paese dal 1993, quando non solo l'onere del debito dell'URSS era appeso a Mosca, ma anche i debiti di tutte le ex repubbliche sovietiche, dell'Impero russo e, naturalmente, il debito statale della Russia La stessa Federazione è stata respinta e il meccanismo del credito del controllo occidentale è stato annullato.

Sfortunatamente, la seconda leva per l'influenza esterna è rimasta nel lavoro: "strategie speciali per lo sviluppo economico", "raccomandazioni" internazionali e "consulenza" privata della Banca mondiale, del FMI e delle linee della Banca centrale, che dirigono l'economia dello stato nel giusta direzione. Questi momenti distruttivi sono durati molto più a lungo, fino all'inizio della guerra delle sanzioni.

In generale, le sanzioni, oltre agli aspetti negativi, hanno creato condizioni uniche per la tanto attesa ripresa della produzione nazionale, e visti i significativi successi nella sostituzione delle importazioni, i programmi nazionali su larga scala, l'epurazione dei ranghi del potere e il personale emergente riserva, il Cremlino ha chiaramente iniziato a prepararsi per questo molto prima.

Lezioni di storia

Quando il metodo delle “raccomandazioni” economiche, delle sanzioni e dell'ago del credito non funziona per un motivo o per l'altro, l'Occidente, di regola, usa il terzo approccio. Quindi, in particolare, è stato nella famigerata Libia …

Nel 2011, questo paese sofferente, che svolge un ruolo chiave nella regione di Saleh e del Maghreb, è diventato un obiettivo per l'intervento occidentale, e la ragione di ciò è stata che tutte le altre opzioni per influenzarlo non hanno funzionato.

Sotto le sanzioni, il colonnello Gheddafi non solo ha rifiutato di contrarre prestiti, ma ha invece ordito piani audaci per trasformare un'Africa inaridita in un continente prospero.

Non solo il titolo di quest'uomo ha sempre irritato l'Occidente: "Il leader fraterno e leader della Grande Rivoluzione del 1 settembre della Jamahiriya Araba Libica Popolare Socialista", ma anche il grandioso progetto di irrigazione del deserto ha minacciato di impoverire le multinazionali occidentali, privandole dell'eterna morsa in Africa dalla penuria di cibo e acqua.

Lo stesso vale per i piani della Libia di introdurre il dinaro d'oro, che rischia di isolare completamente l'Africa dal dollaro USA

Muammar Gheddafi intendeva creare non solo la Libia indipendente dal capitale transnazionale, ma un'Unione africana indipendente da esso. E il dinaro sostenuto dall'oro dovrebbe diventare la valuta principale non solo degli stati musulmani dell'Africa, ma anche di altri paesi del continente nel suo insieme.

In sostanza, uno qualsiasi di questi punti era sufficiente per l'invasione anglosassone, ma Gheddafi ha commesso un errore imperdonabile.

Per attuare i suoi piani, decise che utilizzare un'alleanza con un'alternativa forte - Pechino e Mosca - significherebbe diventare fortemente dipendenti da loro, e quindi preferì un sistema di pesi e contrappesi con la Gran Bretagna e gli stessi Stati Uniti. E sebbene la Russia a quel tempo difficilmente sarebbe stata in grado di svolgere l'attuale ruolo internazionale di arbitro, e la Cina non avrebbe abbandonato la neutralità, un tentativo di giocare sul campo dell'"amicizia" con gli anglosassoni sembrava ancora più pericoloso. E così è successo.

Mentre Gheddafi ha attirato l'Occidente verso la produzione di petrolio dal 2003, proclamando una rotta verso la liberalizzazione economica, le riforme democratiche e un nuovo percorso, l'Occidente ha accolto pubblicamente le sue iniziative e in privato ha affilato "l'ascia della guerra".

Avendo fatto affidamento sul legare le mani dell'Occidente con prospettive commerciali, Gheddafi ha annunciato la riduzione dei programmi nucleari, lasciare che le società occidentali entrino nel paese, ha proseguito il riavvicinamento con le capitali europee e i contatti con gli Stati Uniti, e ha speso la maggior parte dei soldi della vendita delle risorse energetiche per acquistare azioni delle più grandi società occidentali.

Il leader libico sperava di utilizzare la famosa regola: "chi commercia non combatte" e ha calcolato male. La ragione di ciò era semplice - L'Occidente non paga mai per ciò che può ottenere con la forza.

Dopo aver tirato fuori tutto il possibile dalla Libia e rendendosi conto che Tripoli avrebbe presto iniziato a chiedere qualcosa in cambio, Gran Bretagna e Stati Uniti iniziarono immediatamente a convincere gli europei dei benefici della guerra. All'UE è stato promesso un risarcimento e ai capi delle società europee è stata promessa una mappa su cui erano stati a lungo divisi tutti i depositi libici.

Di conseguenza, quasi l'80% delle esportazioni è stato reindirizzato dalla Russia e dalla Cina verso i paesi dell'Europa occidentale e dell'America, la Libia non è stata esclusa dalla guerra. E il fatto che Gheddafi abbia voltato le spalle a Pechino e Mosca, lo ha lasciato solo con l'Occidente.

La stessa cosa è successa una volta con Saddam Hussein, quando il capo dell'Iraq ha affermato analogamente che non appena l'embargo imposto dall'ONU su pressione di Washington cesserà di esistere, inizierà a vendere anche benzina per l'euro.

Tuttavia, uno scenario forte, un ago del credito e strumenti finanziari internazionali non sono l'unica opzione per l'Occidente. Oltre ai due sopra descritti, ce n'è un terzo: uno scenario ibrido, il cui aspetto può essere considerato 1953.

È stato il rovesciamento di Mohamed Mossadegh in Iran a diventare la prima classica rivoluzione "colore" della storia, che ha aperto una lunga strada ai colpi di Stato provocati dall'uomo. Inoltre, le ragioni per creare questo approccio erano esattamente le stesse.

Per tutta la prima metà del secolo scorso, la produzione petrolifera in Iran era controllata dal capitale britannico, e quindi, non appena nel novembre 1950 Mossadegh sottopose al parlamento il rifiuto dei "contratti petroliferi", divenne immediatamente "dittatore", e l'Iran è diventato la "minaccia numero uno". Dagli Stati Uniti, Kermit Roosevelt, nipote di Theodore Roosevelt e capo del dipartimento del Medio Oriente della CIA, è arrivato nel paese, insieme a milioni di dollari, accompagnato dai servizi segreti britannici.

Gli anglosassoni hanno cominciato a minare il paese dall'interno, hanno cominciato a comprare ufficiali e funzionari iraniani, supervisionare una potente campagna di informazione che colpisce l'opinione pubblica e hanno riempito l'Iran di rivolte pagate, volantini e manifesti. Mentre alcuni provocatori hanno scandito slogan sulla morte di un primo ministro discutibile, altri si sono travestiti da simboli comunisti inscenando pogrom e attacchi terroristici attribuendoli a Mossadegh e Mosca.

I militari di alto rango acquistati dagli anglosassoni hanno portato le truppe in piazza e, tra le fanfare della stampa internazionale, hanno restituito dall'esilio il governo sostenuto dalla "comunità mondiale". Il burattino di Londra e Washington è stato messo sul "trono", Mossadegh è stato arrestato e il capo del ministero degli Esteri iraniano, come il più accanito sostenitore dell'indipendenza, è stato brutalmente e brutalmente ucciso.

La prima cosa che ha fatto la nuova gestione è stata firmare un accordo per formare un consorzio per lo sviluppo del petrolio iraniano. Il 40% è stato dato alla compagnia petrolifera anglo-iraniana, che ha ricevuto il noto nome "BP", il 40% - alle società statunitensi, meno di un quinto - Shell e il 6% - ai francesi.

Così Londra e Washington scoprirono uno schema universale per la conquista di paesi e popoli, composto da tre semplici passi. Aghi di credito, "strategie di sviluppo consigliate", rivoluzioni colorate che includono sanzioni, guerra dell'informazione e meccanismi "freddi" e, in casi estremi, guerra.

Tutto questo si è rivelato poco costoso e abbastanza efficace, e ha funzionato quasi sempre. La noce più difficile da decifrare oggi è la Russia, la sua società e il "regime" non voluto dall'Occidente. Nonostante una messa a punto di qualità molto più elevata dei meccanismi moderni, Mosca è riuscita a resistere al colpo consolidato, passare attraverso la fase dell'aggressione combinata e ottenere ormai una relativa rottura.

"Spruzzare" il focus della pressione occidentale verso Pechino ha aperto ulteriori opportunità, e ora dipende solo dalla Russia se sarà in grado di utilizzare l'occasione storica: fare un balzo in avanti o restare indietro per sempre.