Chi ha pagato per il benessere dell'Occidente? Perla indiana nella corona britannica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Di recente, l'immagine dell'Occidente come portatore di "libertà e democrazia" è alquanto sbiadita per qualsiasi persona che non appartenga a democrazie cliniche.

Che cos'è la “libertà” se si basa su una menzogna completamente totalitaria stipata, e cos'è la “democrazia” in base alla quale si compiono omicidi di massa di coloro che voteranno diversamente dai “democratici”. (Gli esempi più recenti sono le bugie libere sul presunto lancio di bombe chimiche da parte di Assad o il silenzio attento sull'omicidio dei residenti del Donbass da parte degli ucronazisti).

Ma i centristi occidentali hanno sempre in serbo un argomento "assassino". Quale stile di vita preferisci, occidentale o come in Corea del Nord? O in una versione semplificata. E suppongo che usi un iPhone americano e (qualcos'altro) uno americano.

Per cominciare, puoi rispondere all'interlocutore, perché stai usando la scrittura alfabetica, e anche i numeri, non sono apparsi affatto in Occidente e l'iPhone, che non ho, è stato effettivamente realizzato in Asia.

A proposito, un paese molto piccolo, la RPDC, lancia satelliti nello spazio, che non è affatto dato alla stragrande maggioranza dei paesi del Terzo Mondo dominati dalle corporazioni occidentali.

E si può immaginare cosa avrebbe ottenuto la Corea del Nord se non fosse stata pressata da sanzioni e isolamento, se avesse fatto parte del mondo socialista e avesse partecipato alla divisione socialista del lavoro. E certamente preferirò la RPDC per la residenza, e non in tutto e per tutto Haiti e Congo democratizzati e liberalizzati. Tuttavia, andiamo un po' più a fondo.

In effetti, molte tecnologie e cose sono state create in Occidente. E il dominio tecnologico dell'Occidente è uno strumento del suo dominio tanto quanto quello finanziario. L'1% della popolazione mondiale in Occidente possiede metà della ricchezza mondiale; la ricchezza di 62 sacchi di denaro, residenti in occidente, è pari alla ricchezza combinata di 3,6 miliardi di persone delle persone più povere della terra*.

E il nostro pianeta non ha mai conosciuto una tale piramide di disuguaglianza di proprietà (e allo stesso tempo disuguaglianza di opportunità), tale ingiustizia sociale, né ai tempi del feudalesimo, né ai tempi dell'antico dispotismo orientale.

Non è affatto un segreto che le potenze tecnologiche, finanziarie, informatiche e militari dell'Occidente siano strettamente interconnesse e siano strumenti dello stesso sistema per mantenere il dominio occidentale.

Sì, in effetti, l'Occidente crea cose complesse ad alta tecnologia, ma fa di tutto affinché il non-Occidente stesso non possa creare queste cose, sostenendo intenzionalmente l'arretratezza, le materie prime o la natura a bassa tecnologia delle economie non occidentali.

Nel corso dei secoli, in seguito all'instaurazione del dominio militare e politico in un determinato paese, l'Occidente ha distrutto il proprio sistema di governo, che è stato sostituito dall'amministrazione coloniale, dalla sua lingua e cultura, e spesso ha effettuato il suo smembramento. Ma prima di tutto ha distrutto le sue forze produttive più sviluppate, il suo mercato interno, il suo consueto scambio di merci, la sua proprietà comunale e contadina.

È stato il caso dell'Irlanda, prima colonia inglese, dell'India coloniale, dell'America Latina dopo la "liberazione" dal dominio spagnolo, della Cina dopo le guerre dell'oppio, dell'Africa coloniale e, più recentemente, dello spazio post-sovietico, in Jugoslavia, Iraq, Libia, Siria e così via.

Sì, l'Occidente ha creato molte tecnologie che usiamo, e che spesso vengono semplicemente imposte come alla moda e cool, ma in realtà sono strumenti di controllo e lavaggio del cervello; in molti casi, anche nel settore farmaceutico, i prodotti occidentali sono protetti da brevetti e tutti sono obbligati ad acquistarli solo, non importa quanto sia alto il prezzo.

A proposito, ci sono molte tecnologie che non sono state affatto create dall'Occidente e hanno costituito la base della civiltà umana. Ruota, animali domestici e piante coltivate, ceramica, lavorazione dei metalli, scrittura, numeri, sistemi di conteggio decimale ed esadecimale, bussola, carta, stampa, polvere da sparo, ecc. eccetera.

L'Occidente non è stato il pioniere nel campo dell'esplorazione spaziale e dell'applicazione pacifica dell'energia atomica - e anche oggi vediamo che l'Occidente non ha esplorazione spaziale con equipaggio, aerei ipersonici, navi civili con un motore atomico, reattori industriali a neutroni veloci (e questo è ciò che viene dalla Russia).

Nessun paese occidentale è stato un esempio di rapida crescita industriale e tecnologica. a spese delle nostre risorse.

Ora avanti veloce fino alla metà del XVIII secolo. La Cina e l'India fornivano circa il 60% della produzione industriale mondiale. Il paese occidentale più sviluppato industrialmente di quel tempo - l'Inghilterra - non poteva essere paragonato a loro (a proposito, 4/5 del metallo usato in Inghilterra veniva importato dalla Svezia e dalla Russia).

L'Inghilterra è pesantemente gravata di debiti, la sua gente comune è soggetta a un pesante sfruttamento, i contadini sono cacciati dalla terra, privati dei propri mezzi di produzione e di sussistenza.

La legge "sull'insediamento", la sanguinosa "legislazione contro i vagabondi" ha costretto queste persone svantaggiate a dare il loro lavoro per una miseria al primissimo capitalista, condannandoli di fatto alla schiavitù del proletariato.

Se i lavoratori tentavano di cercare un datore di lavoro più idoneo, venivano minacciati con l'accusa di vagabondaggio con punizioni sotto forma di torture varie, fustigazione prolungata ("fino a quando il suo corpo fu tutto coperto di sangue"), reclusione in una casa di correzione, dove frustate e lavoro da schiavi li attendevano dall'alba all'alba, lavori forzati e persino l'esecuzione.[1]

Dalla povertà, le persone si sono persino vendute alla schiavitù più naturale nelle piantagioni americanetuttavia, lo spietato sistema giudiziario li ha mandati anche lì.

L'Inghilterra è povera, nonostante i ricchi giacimenti di carbone così necessari per l'avvio dell'industrializzazione, situati proprio al centro del paese; in molte aree, i giacimenti di carbone e minerale di ferro si stanno quasi strisciando uno sopra l'altro.[2]

L'Inghilterra è povera nonostante i vantaggi della sua geografia; nessuno dei suoi punti dista più di 70 miglia dalla costa di mari senza ghiaccio (il costo del trasporto marittimo delle merci è dieci volte inferiore al costo del trasporto terrestre, il che contribuisce notevolmente alla crescita della redditività e al tasso di rotazione del capitale, l'esportazione di prodotti finiti e l'importazione di ulteriori volumi di materie prime).

L'Inghilterra è ancora povera per 9/10 della sua popolazione, nonostante due secoli di redditizia tratta degli schiavi inglesi (la più massiccia avvenne nel "triangolo atlantico"), la schiavitù delle piantagioni nelle colonie americane e la spietata colonizzazione dell'Irlanda, accompagnato da espropri di terre, sterminio e deportazioni dei suoi abitanti indigeni.

Ancora nessun prodotto inglese può essere paragonato ai prodotti cinesi e indiani per quantità, qualità o varietà

E così nel 1757 l'Inghilterra, dopo aver giocato sulla lotta feudale, conquistò lo stato indiano del Bengala e iniziò a conquistare il resto dell'Indostan. In seguito alla conquista dell'India, pagata, tra l'altro, dai dominatori feudali locali conquistati, inizia un colossale saccheggio dell'intero subcontinente.

All'inizio diretto, disgustosamente arrogante, e poi - il cosiddetto "drenaggio", drenare, spremere i succhi.

Sfruttamento attraverso i sistemi fiscali e doganali, i sistemi di possesso della terra, i monopoli commerciali, gli scambi commerciali iniqui, il pagamento delle guerre combattute dall'Inghilterra, compresa la conquista dell'Indostan stesso, ecc.

Durante i primi decenni del dominio britannico, l'India paga con una fame colossale, muore un terzo della popolazione del Bengala, 10 milioni di persone.[3] Durante questo periodo, la ricchezza dell'India fu pompata in Inghilterra per un miliardo di sterline a quel tempo. [4] (Per 1 quindi sterlina.si poteva vivere comodamente per un mese intero).

E solo dopo una rapina così vasta in Inghilterra inizia una rivoluzione industriale

Solo allora emerge una serie di tecnologie per l'inizio della produzione di macchine, vengono inventati il filatoio e la macchina per tessere meccanica e viene introdotta la macchina a vapore.

Solo allora inizia l'afflusso di capitali all'industria inglese, arrivano gli investimenti ei prestiti necessari, che consentono di introdurne di nuovi, e si aprono nuovi vasti mercati che consentono la vendita di ingenti partite di beni di massa dello stesso tipo.

E i prossimi 200 anni di capitalismo inglese continua a pompare fondi dall'India, rovinando spietatamente i sistemi pubblici di irrigazione e bonifica della propria colonia, non redditizi per l'esportazione di raccolti e artigianato. Ora sono strangolati con prodotti a buon mercato di produzione inglese industriale, come la tessitura ("le pianure del Bengala diventano bianche con le ossa dei tessitori"), o addirittura vietandoli, come la costruzione navale (e anche all'inizio del XIX secolo, Le navi indiane fornivano metà del commercio con l'Inghilterra).

Spremere i succhi dall'India non si ferma per un anno, anche quando la sua popolazione è portata alla fame di massa. Il ricercatore inglese Digby stima la dimensione del "drenaggio" dell'India per il periodo dal 1834 al 1899 a 6,1 miliardi di sterline. ster., che in termini di denaro corrente è di circa 7 trilioni di dollari [5]. (Per fare un confronto, la Germania ha preso dalla Francia dopo la guerra del 1870-71 un contributo di 200 milioni di sterline - il più grande della storia, che ha permesso all'industria tedesca di prosperare).

Il numero di focolai di carestia e l'area da essa occupata non è diminuito con la costruzione di ferrovie e il "progresso tecnico" nell'India coloniale, ma, al contrario, è aumentato, soprattutto a partire dal 1860. E un secolo e mezzo dopo l'inizio del dominio britannico in India, nel 1876-1900, la carestia uccide 26 milioni. Compreso, dal 1889 al 1900 - 19 milioni di persone.

Durante questo periodo, come ha sottolineato il ricercatore inglese Digby: “Ogni minuto del giorno e della notte, due soggetti britannici morivano di fame”.[6] E la perdita demografica totale dell'India è stata quasi il doppio di quella cifra, perché la carestia è stata accompagnata da epidemie che uccidono rapidamente persone emaciate e dall'uccisione di bambini appena nati che non potevano essere nutriti dai genitori.

All'inizio del XX secolo l'aspettativa di vita media di un indù era di 23 anni, quasi il doppio rispetto alla metropoli.

L'orientalista russo A. Snesarev trae conclusioni ragionevoli:

uno. Durante la dominazione britannica, la fame torna sempre più spesso, le sue dimensioni sono più terribili e più ampie.

2. Dalla transizione di tutta l'India al dominio britannico, c'è stata una netta transizione verso un aumento della frequenza e dell'intensità della fame."

Le principali cause di carestie sono: non ci sono riserve di grano nei villaggi; scorte di valori sotto forma di metalli preziosi, ecc. praticamente scomparso dalla popolazione; le antiche occupazioni secolari della gente di terra e di mare sono state distrutte; tutti i benefici del commercio vanno all'Inghilterra; le piantagioni di prodotti destinati all'esportazione (tè, caffè, indaco, iuta) sono di proprietà di stranieri e ne ricavano un profitto; tutte le professioni redditizie e gli affari commerciali sono sfruttati dagli stranieri a danno degli autoctoni; il capitale straniero (inglese) è una pompa per sottrarre fondi al di fuori del paese; il drenaggio economico, sottraendo miliardi all'India, la priva del capitale nazionale accumulato e di tutti i benefici ad esso associati.

A proposito, l'ultima volta che si è verificata una carestia di massa in India alla fine del dominio britannico - nel 1942-1943, mietendo 5,5 milioni di vittime, principalmente nel Bengala … [7]

L'India ha aderito allo stile di vita occidentale? Senza dubbio. Come risorsa economica o talvolta solo gratuita. C'erano persone tra la popolazione indiana nativa che beneficiavano di questa iniziazione? Senza dubbio.

In India, enorme in termini di popolazione, e persino nel territorio dell'India, c'erano solo un massimo di 80 mila inglesi: funzionari, militari, uomini d'affari.(Se il clima dell'India fosse stato più adatto agli inglesi e fosse stato riconosciuto idoneo alla colonizzazione di reinsediamento, allora gli indiani avrebbero affrontato il destino degli indiani e degli aborigeni australiani, sterminati dal 90%).

Il lavoro principale per sopravvivere ai succhi del proprio paese, per rovinare la propria popolazione, era svolto dai compradores nativi, proprietari terrieri zamindar, usurai - shroff e saukar, mercenari militari - sepoy. (Questo è un parallelo diretto con l'Africa nera durante il periodo di massimo splendore della tratta degli schiavi, dove i principi feudali locali vendevano per i beni dello "stile di vita occidentale" - rum, perline, cappelli, specchi - ai mercanti di schiavi occidentali dei loro proprie tribù, portando vasti territori alla desolazione.)

E questi servitori dei colonialisti inglesi non si opposero affatto alla propaganda inglese secondo cui gli indiani sono un popolo pigro, vizioso, sottosviluppato e incline alla schiavitù che ha bisogno di un benefico dominio inglese.

E gli inglesi chiamavano un popolo pigro e sottosviluppato un popolo i cui successi in matematica erano di un millennio e mezzo avanti rispetto a quanto ottenuto in Europa, che ha creato capolavori dell'arte e della letteratura duemilacinquecento anni prima che diventassero disponibili per gli inglesi, che ha creato lo Stato, occupandosi del benessere di tutti i sudditi, duemila anni prima dell'emergere del “welfare state” in Europa.

Il viceré britannico dell'India, Lord Curzon, non esitò a chiamare "bugiardi" tutti gli indù, sebbene i successi degli inglesi fossero basati su menzogne e inganni.

Basti ricordare come, durante la rivolta di Sipai, gli inglesi chiesero al Maharajah del monte Gwalior di farli entrare nella cittadella per un breve periodo - egli acconsentì. Gli inglesi non lasciarono più la cittadella. Maharaja misteriosamente morì, e gli ufficiali inglesi raccolsero tutti i suoi gioielli e presero l'intero tesoro, solo rupie d'oro per 15 miliardi di dollari moderni, spiegando all'erede che lo avevano preso come pagamento per "proteggere i suoi beni". [otto]

Gli inglesi "virtuosi" segregavano gli indù, anche se erano rajas: macchine diverse, posti diversi dove mangiare. Un ufficiale o un militare inglese potrebbe picchiare a morte un servitore indù negligente in qualsiasi momento. [9]

A proposito, una vera stranezza, un'idea fissa, dell'élite inglese durante il XIX e l'inizio del XX secolo, era che i russi si stavano preparando a portarle via la fonte del suo benessere da vampiro: l'India. Persino l'aiuto della Russia agli slavi balcanici e ai cristiani dell'Asia occidentale nella loro liberazione dal giogo ottomano era considerato un altro astuto modo russo per penetrare in India. Perché l'Inghilterra ha incoraggiato e sostenuto le atrocità turche contro gli slavi balcanici e gli armeni.

Su questa base è stato costantemente gonfiato isteria anti-russa e moltiplicato Miti russofobici, che includeva non solo la demonizzazione della Russia, ma anche la glorificazione delle "libertà britanniche" - che l'intellighenzia russa e i liberali alleati che stavano costantemente guidando la Russia lungo la via del capitalismo periferico, trasformandola gradualmente in un analogo di una nuova India per La capitale occidentale, ascoltava volentieri questo. E allo stesso tempo si sono applicati pugnalata alle spalle il suo paese in tutte le guerre che ha condotto contro i predatori occidentali.

Dal momento che l'élite liberale ha dominato completamente dal 1860. nella sfera dell'informazione russa, quindi quasi tutto ciò che è stato scritto in Russia sul dominio inglese nelle colonie, e in India in particolare, era dolce e lusinghiero nei confronti degli inglesi, presumibilmente portando "libertà britanniche" a tutto il mondo. E significava che sarebbe stato bello trasferire finalmente la Russia sotto il benefico dominio dell'Occidente.

E il Mahatma Gandhi, nella sua lotta per la liberazione dell'India, si è concentrato non solo sullo swaraj (governo indipendente da altri paesi e forze esterne, la traduzione più accurata è "autocrazia"), ma anche sullo svadeshi (produzione nazionale interna, la traduzione esatta è "produzione indipendente") - boicottaggio dei beni occidentali, rifiuto dello stile di vita occidentale e persino dell'abbigliamento occidentale. E ha vinto.

Certo, tenendo conto del fatto che l'URSS stalinista non avrebbe più permesso la sanguinosa repressione del movimento di liberazione nazionale indiano, come accadde nel 1858 o nel 1919. A proposito, tra gli indù c'era una leggenda che la liberazione dagli inglesi giogo verrebbe dal nord.

Oggi l'Occidente sta gradualmente ma costantemente perdendo il suo status di primato industriale e tecnologico. (La stessa India è già la terza in termini di produzione industriale, sempre più avanti della stessa Inghilterra, e la Cina è la prima.)

In seguito a ciò, l'Occidente perderà il suo dominio finanziario sul mondo, sia politico-militare che tecnologico, prima o poi crollerà anche la sua macchina per il lavaggio del cervello.