Una buona azione come atto di igiene - Scrittore John Fowles

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Subito dopo la pubblicazione del suo famoso romanzo Il collezionista, John Fowles (1926 - 2005) ha pubblicato una raccolta di saggi, Aristos, nel 1964, in cui voleva spiegare il significato del romanzo e rivelare le sue attitudini etiche. Uno dei problemi principali del suo tempo, Fowles vedeva la disuguaglianza nella società, il confronto oggettivamente esistente tra i Pochi e i Molti, la minoranza intellettuale e tutti gli altri.

Fowles ha visto la soluzione nel fatto che Pochi si rendono conto della loro responsabilità e iniziano a fare del bene in nome dell'istituzione della giustizia.

Perché c'è così poco di buono?

46. Eppure, pur considerando tutte queste ragioni - dato che il non fare il bene spesso deriva, a quanto pare, dalla nostra incapacità di capire quale delle strade possibili sia davvero la migliore, o da una sincera incapacità di riconoscere qualsiasi necessità di agire (l'antica eresia del quietismo), - siamo tutti perfettamente consapevoli che stiamo facendo meno bene di quanto potremmo. Per quanto stupidi possiamo essere, ci sono le situazioni più semplici in cui è ovvio a tutti quale strada bisogna seguire per fare il bene, e ciò nonostante ci si discosta da questa strada; non importa quanto siamo egoisti, ci sono momenti in cui il sentiero del bene non richiede alcun sacrificio di noi stessi, eppure lo rifuggiamo.

47. Negli ultimi due millenni e mezzo, quasi ogni grande pensatore, santo, artista ha difeso, personificato e glorificato - se non direttamente, poi indirettamente - la nobiltà e il valore indiscutibile di una buona azione come principio fondamentale di una società giusta. Il valore sociale e biologico di una buona azione, secondo la loro testimonianza, è fuori dubbio. Involontariamente ti chiedi se i grandi non si sbagliano, e non sono comuni mortali, di cui la maggioranza, più vicina a comprendere una certa, seppur viziosa, ma verità molto più profonda: in generale, è meglio non far nulla che, ancora, in generale, per fare del bene…

48. A mio avviso, questa strana, irrazionale apatia è colpevole del mito, nato dalla religione, che nel fare il bene ci si diverte - se c'è un aldilà, cioè c'è beatitudine eterna - e che di conseguenza, il chi fa il bene è più felice di chi fa il male. Il mondo che ci circonda è ricco di prove che tutto questo in realtà non è altro che miti: i giusti sono spesso molto più sfortunati dei cattivi, e le buone azioni spesso portano solo sofferenza.

Proprio come una persona è sempre alla ricerca di ciò che guida tutto, è sempre in attesa di una ricompensa. Gli sembra ancora che ci debba essere una sorta di compensazione per le buone azioni, qualcosa di più essenziale della semplice coscienza pulita e del senso della propria rettitudine.

Da qui la conclusione inconfutabile: le buone azioni dovrebbero portare (e quindi, consapevolmente promettere) piacere. E in caso contrario, il gioco semplicemente non vale la pena.

49. Ci sono due ovvi "tipi" di piacere. Il primo può essere definito deliberato, o pianificato, nel senso che un evento che dà piacere - un appuntamento con una persona cara, la partecipazione a un concerto - è pianificato in anticipo e realizzato secondo le tue intenzioni. Il secondo e molto più importante tipo è il piacere accidentale, o involontario, nel senso che arriva inaspettatamente: non è solo un incontro accidentale con un vecchio amico, che ti ha improvvisamente rivelato il fascino di un paesaggio molto ordinario, ma anche tutto quegli elementi le tue intenzioni di piacere che non potevano essere previste.

50. Ciò che colpisce immediatamente quando si tratta di questi due tipi di piacere è che entrambi sono altamente contingenti. Diciamo che una ragazza sta per sposarsi, tutto era pianificato molto tempo fa. E tuttavia, quando arriva il giorno del matrimonio e viene eseguita la cerimonia nuziale, la sensazione che la fortuna le abbia sorriso non la lascia. Dopotutto, non è successo niente - e quanti ostacoli potrebbero sorgere! - cosa gli avrebbe impedito di succedere. E ora, forse, guardando indietro, ricorda quel primo incontro casuale con l'uomo che era appena diventato suo marito: l'elemento del caso che sta al centro di tutto viene chiaramente in primo piano. In breve, siamo posti in condizioni in cui il piacere di entrambi i tipi è percepito da noi principalmente come il risultato del caso. Non veniamo tanto a compiacerci, quanto il piacere viene a noi.

51. Ma se iniziamo a trattare il piacere come una specie di scommessa vinta, e poi andiamo un po' oltre, sperando che in questo modo possiamo trarre piacere dalla scelta morale e dalle azioni correlate, allora non siamo lontani dai guai. L'atmosfera di imprevedibilità, permeando un mondo, come un'infezione, ne penetra inevitabilmente in un altro.

Il caso governa le leggi del piacere - quindi lascia che, diciamo, governi le leggi delle buone azioni. Peggio ancora, da qui arriviamo alla conclusione che valga la pena fare solo quelle buone azioni che promettono piacere. La fonte del piacere può essere il riconoscimento pubblico, la gratitudine personale di qualcuno, l'interesse personale (l'aspettativa che sarai ripagato con il bene per il bene); speranze di felicità nell'aldilà; sbarazzarsi del senso di colpa, se questo viene introdotto nella coscienza dall'ambiente culturale.

Ma in ognuno di questi casi, non importa come spieghi la sua necessità storica o la giustifichi da un punto di vista pragmatico, questo tipo di incentivo crea un clima completamente malsano attorno alla nostra intenzione di fare ciò che dovremmo.

52. Fare del bene in attesa di una ricompensa sociale non significa fare del bene: significa fare qualcosa in attesa di una ricompensa pubblica. Il fatto che il bene sia fatto allo stesso tempo può, a prima vista, servire da pretesto per un tale incentivo all'azione; ma c'è un pericolo in una tale scusa, e intendo dimostrarlo.

53. C'è un terzo, non così ovvio, "tipo" di piacere, a cui di solito non associamo l'idea di piacere, anche se lo sentiamo. Chiamiamola funzionale, poiché questo piacere lo otteniamo dalla vita stessa in tutte le sue manifestazioni - da ciò che mangiamo, defechiamo, respiriamo, in generale, esistiamo. In un certo senso, questa è l'unica categoria di piacere che non possiamo negare a noi stessi. Se non distinguiamo completamente chiaramente tra questo tipo di piacere, è perché ad essi si sovrappongono i piaceri di altri due tipi molto più consapevoli e complessi. Quando mangio ciò che voglio, provo un piacere pianificato; quando mi godo ciò che mangio, al di là delle mie aspettative, provo un piacere imprevisto, ma al di sotto di tutto c'è un piacere funzionale nel mangiare, perché mangiare è mantenere l'esistenza. Usando la terminologia di Jung, questo terzo tipo dovrebbe essere considerato archetipico, ed è da questo, a mio avviso, che dovremmo derivare i motivi per compiere buone azioni. In termini medici, dovremmo evacuare il bene da noi stessi, non eiaculare.

54. Non siamo mai sazi della somministrazione delle naturali funzioni fisiologiche del corpo. E non ci aspettiamo una ricompensa dall'esterno per averli inviati - è chiaro per noi che la ricompensa è proprio nel loro invio. Il non inviare porta alla malattia o alla morte, proprio come il non fare buone azioni è in definitiva irto della morte della società. La carità, gli atti di gentilezza verso gli altri, le azioni contro l'ingiustizia e la disuguaglianza, dovrebbero essere fatti per amore dell'igiene, non per piacere.

55. Qual è, allora, la "salute" funzionale ottenuta in questo modo? Il suo elemento più importante è il seguente: una buona azione (e dal concetto di "buona azione" escludo ogni azioneaccettazione pubblica) è la prova più convincente che abbiamo un relativo libero arbitrio. Anche quando una buona azione non va contro gli interessi personali, richiede una mancanza di interesse personale o, se la si guarda in modo diverso, un inutile (dal punto di vista dei bisogni biologici) dispendio di energie. È un atto diretto contro l'inerzia, contro ciò che altrimenti sarebbe completamente soggetto all'inerzia e al processo naturale. In un certo senso, questo è un atto divino - nell'antica comprensione del "divino" come intervento del libero arbitrio nella sfera del materiale, imprigionato nella sua materialità.

56. Tutti i nostri concetti di Dio sono concetti delle nostre stesse potenzialità. La misericordia e la compassione, come attributi universali delle idee più perfette (non importa quali siano le forme esteriori che nascondono) su Dio, non sono altro che le stesse qualità che sogniamo di affermare in noi stessi. Non hanno nulla a che fare con una realtà esterna "assoluta": sono un riflesso delle nostre speranze.

57. Nella vita ordinaria, non è facile per noi separare i motivi egoistici da quel motivo "igienico", che seleziono in una categoria separata. Tuttavia, il motivo igienico può sempre essere utilizzato per valutare altri motivi. Egli è, per così dire, il loro metro di misura, soprattutto in relazione a quella, ahimè, vasta varietà, quando il bene, agli occhi dell'autore, l'azione si rivela indubbiamente male come risultato.

Tra gli inquisitori, tra i protestanti - cacciatori di streghe e persino tra i nazisti che sterminarono intere nazioni, c'erano senza dubbio quelli che credevano sinceramente e disinteressatamente di fare del bene. Ma anche se all'improvviso si sono rivelati giusti, risulta comunque che erano spinti dal desiderio di ricevere una dubbia ricompensa per tutte le loro "buone" azioni. Speravano che stesse arrivando un mondo migliore, per loro stessi e per i loro compagni di fede, ma non per gli eretici, le streghe e gli ebrei che avevano sterminato. Lo hanno fatto non per più libertà, ma per più piacere.

58. Il libero arbitrio in un mondo senza libertà è come un pesce in un mondo senza acqua. Non può esistere perché non trova impiego da sé. La tirannia politica cade eternamente nell'illusione che il tiranno sia libero, mentre i suoi sudditi sono in schiavitù; ma egli stesso è vittima della sua stessa tirannia. Non è libero di fare ciò che vuole, perché ciò che vuole è predeterminato e, di regola, entro limiti molto ristretti, dalla necessità di mantenere la tirannia. E questa verità politica è vera anche a livello personale. Se l'intenzione di fare una buona azione non porta a stabilire più libertà (e quindi più giustizia ed uguaglianza) per tutti, sarà in parte dannosa non solo per l'oggetto dell'azione, ma anche per colui che la compie, poiché le componenti del male, nascoste nell'intenzione, portano inevitabilmente alla restrizione della propria libertà. Se lo traduciamo nel linguaggio del piacere funzionale, allora il più vicino sarà un confronto con il cibo che non viene rimosso dal corpo umano in modo tempestivo: il suo valore nutritivo sotto l'influenza degli elementi nocivi formati è ridotto a zero.

59. L'igiene e la pulizia personale e pubblica sono aumentate negli ultimi due secoli; Ciò è avvenuto principalmente perché si insegnava con insistenza: se la malattia li prende, quando sono sporchi e apatici, allora non è affatto perché Dio ha ordinato questo, ma perché la natura dispone di questo, e questo può essere completamente prevenuto; non perché è così che funziona il nostro mondo infelice, ma perché i meccanismi della vita che possono essere controllati operano in questo modo.

60. Abbiamo superato la prima fase, fisica o corporale, della rivoluzione dell'igiene; è ora di andare alle barricate e combattere per la prossima fase psichica. Non fare il bene quando potresti farlo per l'ovvio beneficio di tutti non significa agire immorale: significa semplicemente andare in giro come se nulla fosse quando le tue mani sono imbrattate di escrementi fino ai gomiti.