Fatti scomodi della battaglia con Napoleone sulla Beresina

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Esattamente 208 anni fa, le truppe russe sconfissero l'esercito di Napoleone alla Beresina. Si dice spesso che la ritirata della Grande Armata francese da Mosca sia stata una serie di fallimenti e successi russi. Tuttavia, la realtà si rivelò molto più complicata: di fatto le truppe russe subirono grandi perdite ingiustificate e il risultato complessivo della campagna fu la fuga di Napoleone dalla Russia, ma non la sua cattura, che era quasi inevitabile in quelle condizioni.

La ragione più probabile di tutti questi problemi era una visione geopolitica speciale della situazione da parte di una persona: Mikhail Kutuzov. Diciamo perché non voleva sconfiggere Napoleone e quante vite ha pagato il nostro paese per questo.

L'attraversamento della Berezina da parte dei francesi il 17 novembre 1812 (29 novembre, nuovo stile). Come risultato di una svolta di successo dalla Russia, Napoleone fu in grado di combattere con essa per altri due anni, infliggendo perdite molto sensibili al nostro paese / © Wikimedia Commons

La maggior parte di noi vede la Guerra Patriottica del 1812 attraverso gli occhi del suo più grande divulgatore: Lev Tolstoj. Formalmente, Guerra e pace è un libro di finzione, ma l'autore e molti lettori lo hanno percepito come una tela epica dal mondo reale, in cui Tolstoj ha semplicemente intrecciato i destini di alcuni personaggi più piccoli.

A causa del "Tolstoyismo" della storia della Guerra Patriottica, molti credono ancora che Kutuzov, come comandante, abbia agito con saggezza. Presumibilmente, non voleva dare a Napoleone la battaglia di Borodino, progettando di dare Mosca il prima possibile, e solo sotto la pressione di Alessandro I e della corte diede questa battaglia.

Inoltre, Kutuzov non voleva perdite dall'esercito russo e quindi evitò battaglie decisive con i francesi quando si ritirarono lungo la vecchia strada di Smolensk, e quindi non li circondò vicino a Krasnoye, anche nelle profondità della Russia, dove il confine era molto lontano. Per lo stesso motivo, non volle una battaglia decisiva con Napoleone sulla Beresina, non spinse avanti le sue truppe stanche, e per questo la sconfitta di Bonaparte in Russia non fu completa e non fu accompagnata dalla sua cattura allo stesso tempo, nell'autunno del 1812.

Sfortunatamente, Leone Tolstoj ha svolto un disservizio nei confronti di tutto quanto sopra nel divulgare la storia russa. Oggi è noto in modo affidabile che Kutuzov progettò di dare una battaglia decisiva a Napoleone in modo che non prendesse Mosca. Sappiamo con non meno certezza che in un primo momento aveva in mente di continuare la battaglia il giorno successivo, e solo dopo aver appreso l'enorme portata delle perdite russe a Borodino (45,6 mila secondo l'Archivio del Registro Militare dello Stato Maggiore), ha deciso di ritirarsi.

Ma questo è forse il minore dei mali. Molto più spiacevole è qualcos'altro: Kutuzov non voleva davvero finire Napoleone nell'autunno del 1812, ma per niente perché non voleva sprecare la vita dei suoi soldati. Inoltre, è stata la sua riluttanza che ha portato alla morte di più di centinaia di migliaia di nostri connazionali nella guerra con Napoleone. Tuttavia, per prima cosa.

Prima della Beresina: come mai Napoleone si allontanò così tanto da Mosca?

Come sapete, il punto di svolta della guerra del 1812 non fu Borodino. Dopo di lui, Napoleone aveva ancora due vie libere di ritirata dalla Russia. Sì, il ritiro in inverno, a causa della riluttanza di Alessandro I a capitolare, era inevitabile. Ma non avrebbe dovuto essere affatto un disastro. È descritto come tale solo nei nostri libri di storia, e persino in Guerra e pace, ma Napoleone credeva, e giustamente, che ciò non fosse affatto necessario.

Napoleone e il suo esercito sulle strade della ritirata da Mosca, dipinto di un artista inglese / © Wikimedia Commons

Lo stesso imperatore dei francesi disse nel 1816: “Volevo [dopo la presa di Mosca] trasferirmi da Mosca a San Pietroburgo, o tornare lungo la rotta sudoccidentale; Non ho mai pensato di scegliere la strada per Smolensk per questo scopo». Esattamente la stessa cosa sui suoi piani è stata scritta da Kutuzov. Con la "rotta sudoccidentale" Napoleone intendeva specificamente l'Ucraina. Kutuzov lo capì e quindi si accampò a Tarutino, a sud di Mosca. Da qui poteva minacciare il movimento dei francesi a sud-ovest.

Se Napoleone si fosse mosso da Mosca subito dopo la sua occupazione, avrebbe potuto farcela: le truppe russe dopo Borodino erano estremamente indebolite, non c'erano nemmeno centomila persone nel campo di Tarutino. Ma Bonaparte ha aspettato un mese per gli ambasciatori russi che volevano dichiarare la resa e, naturalmente, non li ha aspettati (l'imperatore difficilmente può essere definito un esperto della mentalità russa, quindi qui il suo errore è naturale).

Quando Napoleone se ne rese conto, cercò di sfondare in Ucraina attraverso Maloyaroslavets. Il 12 ottobre 1812 (di seguito, le date sono secondo il vecchio stile), grazie alla rapida reazione di Ermolov, questa manovra fu bloccata, ebbe luogo la battaglia per Maloyaroslavets. I francesi non osarono sfondare con forza, perché avevano solo 360 cannoni rimasti contro i 600 russi e solo una scatola di munizioni per arma.

Persero molti cavalli, perché non potevano stimare in anticipo la loro mortalità in condizioni russe - per questo spesso non c'era nessuno che portasse sia pistole che palle di cannone con polvere da sparo. Di conseguenza, uno sfondamento vicino a Maloyaroslavets sarebbe andato senza artiglieria, che minacciava di trasformarsi in una carneficina. In tali condizioni, Napoleone tentò di ritirarsi attraverso la vecchia strada di Smolensk, che aveva rovinato in precedenza, attraverso la quale invase la Russia.

L'idea sembrava condannata fin dall'inizio. L'esercito russo lo seguì in parallelo lungo la strada Nuova Smolensk, i cui dintorni non furono devastati dai raccoglitori francesi. C'erano mille chilometri da Maloyaroslavets al confine russo. Le persone affamate con cavalli che cadono a causa della malnutrizione non possono camminare mille chilometri più velocemente delle persone meno affamate con cavalli che non cadono. Tecnicamente, il francese non avrebbe potuto vincere questa gara.

Battaglia di Krasnoye, 3 novembre, vecchio stile, il primo giorno della battaglia. I francesi sono mostrati in blu, i russi sono mostrati in rosso / © Wikimedia Commons

E la realtà sembrava confermarlo. Il 3-6 novembre 1812, nella battaglia di Krasnoye (regione di Smolensk), i russi poterono tagliare le forze principali di Napoleone dalla ritirata a ovest e sconfiggerle in una battaglia decisiva. Dal colpo di un piccolo distaccamento di Miloradovich sul corpo di Eugene Beauharnais, quest'ultimo ha perso seimila persone - e i russi solo 800. Non c'è da sorprendersi: senza il supporto dell'artiglieria, sfinito da una marcia affamata e fredda, i francesi potevano fare poco.

Tuttavia, il secondo giorno della battaglia, Kutuzov non solo non sostenne i distaccamenti russi che vi partecipavano con le forze principali, ma ordinò anche al generale Miloradovich di avvicinarsi alle forze principali russe vicino a Shilov (sulla mappa) - che non gli permise di attaccare i francesi.

Battaglia di Krasnoye, 4 novembre, vecchio stile, il secondo giorno della battaglia. I francesi sono mostrati in blu, i russi sono mostrati in rosso / © Wikimedia Commons

Kutuzov progettò persino un attacco al Rosso da parte di queste stesse forze principali, ma all'una del mattino del terzo giorno della battaglia al Rosso seppe che Napoleone era lì e … annullò l'attacco. Quando il corpo di Davout andò a Krasnoye, Miloradovich lo colpì a bruciapelo dall'artiglieria - ma a causa dell'ordine di Kutuzov di non tagliare la rotta francese per la ritirata, Miloradovich non lo attaccò, sebbene avesse forze superiori. I francesi camminavano semplicemente in colonne lungo la strada, sul lato della quale erano appese grandi forze russe: sparavano contro di loro, ma non li finivano.

Battaglia di Krasnoye, 5 novembre, vecchio stile, terzo giorno della battaglia. I francesi sono mostrati in blu, i russi sono mostrati in rosso / © Wikimedia Commons

Solo quando Napoleone iniziò a ritirarsi con le forze principali, Kutuzov riprese l'inseguimento - prima di allora, per giorni le sue forze principali erano rimaste sul posto in posizione difensiva, e le avanguardie erano in ogni modo trattenute da ordini dall'alto (non solo Miloradovich, ma anche Golitsyn).

Come scrive uno storico benevolo con Kutuzov a riguardo: "Con più energia da parte di Kutuzov, l'intero esercito francese sarebbe diventato la sua preda, come la sua retroguardia - il corpo di Ney, che non è riuscito a sgusciare e ad abbattere le sue armi». Perché questa "maggiore energia" non c'era?

La spiegazione tradizionale per le azioni estremamente strane di Kutuzov di fronte all'esercito francese "morire di fame" (la valutazione di Napoleone, data nei giorni delle battaglie vicino a Red) dell'esercito francese è la seguente: Kutuzov era la costa dei soldati dell'esercito russo. Presumibilmente, voleva aspettare il maggior esaurimento possibile dei francesi.

Ahimè, questa spiegazione non regge ai fatti. Il fatto è che le gelide marce hanno influenzato i russi non meglio dei francesi. Sì, i soldati di Kutuzov erano meglio nutriti - fortunatamente camminavano lungo la strada non rovinata di Smolensk, ma i carri a ruote non erano molto buoni quando si guidava nella stagione invernale.

Inoltre, l'uniforme militare russa era molto simile a quella occidentale, cioè sembrava buona nelle parate, ma era scarsamente adattata alle ostilità attive nell'inverno russo. In teoria, l'esercito avrebbe dovuto essere improvvisato per vestirsi con cappotti di pelle di pecora e stivali di feltro, ma in pratica "un certo numero di unità, incluso il reggimento delle guardie di vita Semyonovsky, ha dovuto fare a meno di cappotti di pelle di pecora e stivali di feltro".

Non è difficile prevedere i risultati: "I nostri erano anche anneriti [dal congelamento] e avvolti in stracci… Quasi tutti avevano qualcosa toccato dal gelo". Queste parole dei partecipanti alla campagna di Russia non possono essere viste nel ragionamento verboso di Tolstoj sul saggio Kutuzov, che sta aspettando che Napoleone sia sconfitto da qualche potere magico (e mitico) delle cose o da qualche "popolo" astratto. Non si vedono sulle pagine dei nostri libri di storia, ma questi sono i fatti.

Dipinto di Peter von Hess che mostra la battaglia di Krasny / © Wikimedia Commons

Anche i trasporti su ruote e la generale mancanza di esperienza nel funzionamento del sistema di approvvigionamento nei mesi invernali hanno seriamente limitato la capacità di movimento dell'esercito: "Le Guardie sono già state 12 giorni, l'intero esercito non ha ricevuto pane per un mese intero", testimonia AV Chicherin il 28 novembre 1812. E. F. Kankrin, in un rapporto ufficiale, ammise che il grano per l'esercito nei mesi invernali del 1812 "era estremamente scarso". Senza pane, in uniformi cucite secondo i modelli occidentali, i russi non potevano fare a meno di perdere persone in marcia, anche se non così mostruosamente come i francesi.

Un altro fattore importante che viene raramente menzionato è il tifo. Le sue epidemie divamparono costantemente durante la stagione fredda e il 1812 non fece eccezione. Nelle perdite totali della campagna militare del 1812, i russi rappresentarono il 60% della malattia: le truppe fuori dagli appartamenti invernali furono private del bagno e quindi non riuscirono a liberarsi dei pidocchi che portavano il tifo - il principale killer in entrambi gli eserciti francese e russo.

La combinazione di questi fattori portò al fatto che all'inizio di dicembre 1812 Kutuzov aveva portato solo 27.464 persone e 200 armi al confine russo. Dal campo di Tarutino nell'ottobre dello stesso anno, secondo stime minime, uscirono con lui 97112 soldati e 622 cannoni. Non meno di settantamila, circa tre quarti dell'intero esercito russo, non raggiunsero il confine. E non abbiamo nemmeno contato le perdite in marcia da altri gruppi dell'esercito russo: Wittgenstein o Chichagov.

Combattimento vicino a Krasnoye, 3 novembre - Unità russe dall'area della strada sparano ai francesi che si muovono lungo la strada davanti a loro, ma non ingaggiano una battaglia decisiva / © Wikimedia Commons

In altre parole, la marcia di mille chilometri lasciò il nostro esercito senza soldati in misura maggiore di qualsiasi battaglia del 1812. Sì, sì, non abbiamo fatto una prenotazione: esattamente qualsiasi. In effetti, di questi 70 mila morti e feriti, ce ne sono stati meno di 12 mila: le perdite non in combattimento dovute al gelo e alle malattie inevitabili quando il corpo si è indebolito, ammontano a 58 mila. Nel frattempo, nei pressi di Borodino, l'esercito russo ha avuto poco più di 45mila morti e feriti.

Pertanto, quando scrittori e poeti russi hanno parlato a grandi linee del fatto che Napoleone è stato sopraffatto dalla "frenesia del popolo, Barclay, inverno o Dio russo?" - erano in qualche modo inconsapevoli della reale immagine degli eventi. L'inverno (o meglio, il gelido novembre 1812) privò davvero i francesi della maggior parte dei soldati. Ma Kutuzov perse anche la maggior parte dei soldati dello stesso inverno.

Se avesse attaccato a Krasnoye a metà novembre, le perdite non combattute dell'esercito russo sarebbero state molto inferiori. Dopotutto, da Krasnoye al confine dell'impero c'erano più di 600 chilometri: la parte principale della marcia verso il confine in questo caso non sarebbe stata necessaria. La sconfitta di Napoleone a Krasnoye senza artiglieria, con carenza di munizioni per fucili e soldati affamati era assolutamente inevitabile - e ovviamente sarebbe costata ai russi molte meno vittime di Borodino. Alla fine, a Krasny, abbiamo perso duemila persone e i francesi più di 20mila.

È chiaro che un colpo decisivo a Krasnoye significherebbe la fine della guerra e della campagna: senza l'esercito, Napoleone non sarebbe potuto fuggire dalla Russia. Senza Napoleone, la Francia non avrebbe potuto resistere e sarebbe stata costretta ad andare alla pace, come dopo la sconfitta di Napoleone III nel 1870. In questo caso, le perdite dei russi nella guerra del 1812 sarebbero inferiori rispetto al nostro scenario, inferiori perché una serie di estenuanti marce di oltre 600 chilometri alla fine ci è costata decine di volte di più della battaglia di Krasnoye.

Separatamente, notiamo: Kutuzov, per ovvie ragioni, vedeva male, ma non era cieco. Era al cento per cento consapevole del fatto che il suo popolo, anche in assenza di battaglie decisive, ricopriva di corpi le strade dell'inseguimento parallelo dei francesi. Ecco una descrizione di un contemporaneo:

Il conte era eccellente nel gestire le persone: era inutile impiccare i funzionari, perché le questioni relative all'inseguimento non erano state risolte in anticipo a livello dell'esercito nel suo insieme. Pertanto, non poteva dare pane e carne. Ma riuscì a schierare gli Izmailoviti in modo tale che si rassegnassero alla mancanza di rifornimenti e fossero pronti a continuare la marcia. Certo, è difficile non ammirare la loro dedizione. Non è meno ovvio che uno di loro non ha potuto fare a meno di morire di tutto questo: una marcia affamata è difficile in un forte gelo.

Kutuzov, anche prima del 1812, non poteva fare a meno di sapere che l'inverno stava uccidendo l'esercito, perché qualsiasi comandante russo lo sapeva prima di lui (tranne Suvorov, che sapeva come organizzare i rifornimenti).

Ecco una descrizione di un contemporaneo russo delle brevi battaglie invernali con le truppe francesi nel 1807, cinque anni prima di quella guerra: “L'esercito [russo] non può sopportare più sofferenze di quelle che abbiamo vissuto negli ultimi giorni. Senza esagerare posso dire che ogni miglio percorso di recente è costato ad un esercito di migliaia di persone che non hanno visto il nemico, e quello che ha vissuto la nostra retroguardia in continue battaglie!..

Nel nostro reggimento, che ha attraversato il confine in piena forza e non aveva ancora visto i francesi, la composizione della compagnia è scesa a 20-30 persone [da 150 numeri normali - AB]."

Conclusione: nel novembre 1812, Kutuzov "lascia andare" Napoleone, non perché la riva fosse un soldato. Letteralmente ogni chilometro della marcia gli è costato molte dozzine di soldati che erano caduti dietro l'esercito in completa incapacità o morte. Questo non era il risparmio dell'esercito: era il desiderio di non interferire con la ritirata di Napoleone.

Berezina: la seconda salvezza di Napoleone di Kutuzov

L'ultima battaglia della guerra del 1812 fu Berezina - 14-17 novembre, vecchio stile (26-29 novembre, nuovo stile). Di solito nella nostra letteratura è presentato come un'indubbia vittoria delle truppe russe e persino di Kutuzov. Sfortunatamente, la realtà non era così brillante.

Il piano per la battaglia sulla Berezina, che Kutuzov aveva concordato nella sua corrispondenza con lo zar anche prima della battaglia stessa, prevedeva in realtà l'accerchiamento e l'eliminazione delle unità napoleoniche ad opera di tre eserciti. A ovest del fiume Berezina, il corpo russo di Wittgenstein (36 mila persone) e la 3a armata occidentale di Chichagov (24 mila) avrebbero dovuto occupare tutti i valichi e impedire a Napoleone di attraversare la sponda occidentale del fiume che non era ancora sorto sotto il ghiaccio.

A quel tempo, le forze principali di Kutuzov - in numero non inferiore a nessuno dei primi due distaccamenti - dovevano attaccare l'esercito di Napoleone schiacciato da ovest e distruggerlo.

Unità del genio francese dirigono l'attraversamento della Beresina al petto in acque gelide. I contemporanei testimoniano sia la grande dedizione dei costruttori di ponti sia il fatto che la maggior parte di loro ha terminato piuttosto male, ma almeno in fretta. / © Wikimedia Commons

Ma nella vita non era affatto così. L'11 novembre l'avanguardia francese Oudinot si avvicinò alla città di Borisov sulla sponda orientale della Beresina. Il 12 novembre l'ammiraglio Chichagov, temendo di essere schiacciato dall'intero esercito napoleonico (altre forze russe non si erano ancora avvicinate), si ritirò sulla riva destra della Beresina, progettando di difendersi sotto la copertura del fiume.

Il 14 novembre, 30-40 mila delle forze principali di Napoleone si avvicinarono al fiume. In teoria, aveva il doppio delle persone, ma questi erano "non combattenti": i malati, le cameriere e simili. Bonaparte ha scoperto dove sono i due punti di attraversamento più superficiali. Nella più adatta di esse, imitò la guida del traghetto, e poche decine di chilometri a monte - nei pressi del villaggio di Studyanka - iniziò a costruire un vero traghetto.

Chichagov, credendo nella dimostrazione, ritirò le sue forze decine di chilometri a sud di Borisov, lasciando una piccola barriera al guado di fronte a Studyanka. La mattina del 14 novembre, i francesi iniziarono la loro traversata. E hanno respinto la barriera russa.

Battaglia della Beresina. Le azioni dei francesi sono mostrate in blu, i russi sono mostrati in rosso. Il corpo di Wittgenstein avrebbe dovuto chiudere l'accerchiamento intorno a Napoleone da nord, Chichagov da sud e Kutuzov da est. Nella vita reale, solo Chichagov ha interferito con l'attraversamento delle forze principali di Napoleone / © mil.ru

Il 16 novembre, Chichagov arrivò in questo luogo con le proprie forze, ma c'erano più francesi che russi e gli eserciti vicini non vennero in soccorso. Il corpo di Wittgenstein inseguì il corpo di Victor e non partecipò alla battaglia con le principali forze di Napoleone. Per tutti e tre i giorni della battaglia, le forze di Kutuzov non raggiunsero la Berezina.

Il 17 novembre Napoleone si rese conto di non avere il tempo di completare la traversata - le forze di Wittgenstein iniziarono ad avvicinarsi all'area di battaglia - e la bruciò. I non combattenti rimasti dall'altra parte furono uccisi (una minoranza) o catturati durante l'incursione cosacca.

In termini di rapporto di perdite, Beresina sembra una sconfitta per i francesi. Secondo i dati d'archivio, i russi hanno perso quattromila persone qui - e le stime degli storici francesi a 20mila non si basano su nient'altro che la scarsa familiarità dei francesi con i documenti russi e il desiderio di descrivere meglio la sconfitta di Berezinsky.

Dopo la Beresina, i francesi avevano meno di 9mila soldati pronti al combattimento, mentre prima della traversata erano 30mila secondo le stime più prudenti. È ovvio che 20mila furono catturati, o uccisi, o annegati. Tutte queste perdite divennero possibili principalmente a causa delle azioni di Chichagov: fu lui che fece più di tutto in quella battaglia, poiché gli altri due gruppi di russi non furono mai in grado di venire completamente in suo aiuto.

Kutuzov, in una lettera ad Alexander, spiegando il fallimento del tentativo di distruggere completamente i francesi e la partenza di Napoleone, si affrettò a dare la colpa a Chichagov. Nel frattempo, questa è un'idea estremamente dubbia. Il distaccamento di Chichagov era il più debole dei tre distaccamenti russi e uno combatté con le forze principali di Bonaparte, infliggendo loro enormi perdite. Non poteva fermarli, ma non è detto che al suo posto qualcuno avrebbe fatto meglio.

Un'altra immagine che mostra l'attraversamento del fiume francese. Secondo i memorialisti, coloro che non hanno avuto il tempo di attraversare i ponti hanno camminato direttamente attraverso l'acqua, ma tali azioni in quelle condizioni erano piene di ipotermia e polmonite: i soldati dell'ex Grande Esercito erano in condizioni fisiche estremamente precarie e senza nuotare nell'acqua gelida / © Wikimedia Commons

Ma le azioni dello stesso Kutuzov nella battaglia sollevano molte più domande. Il primo giorno della battaglia, il 14 novembre, trovò lui e il suo esercito a Kopys (bordo orientale sulla mappa sopra) - 119 chilometri dalla Berezina. Il 16 novembre, il terzo giorno di combattimento, lui e le sue forze erano a Somr, ancora lontano dal campo di battaglia. Quel giorno ricevette la notizia da Chichagov che Napoleone aveva attraversato il fiume - e nella sua risposta Kutuzov scrive: "Questo quasi non riesco a crederci".

E questa non è una riserva: il 17 novembre ordinò alla sua avanguardia (al comando di Miloradovich) di scoprire "se rimane qualche nemico da questa parte del fiume Beresina". Il 18 novembre, un giorno dopo la fine della battaglia sulla Beresina, Kutuzov scrisse a Chichagov:

"La mia incertezza continua, se il nemico ha attraversato la riva destra del Bereza … Fino a quando non saprò completamente della marcia del nemico, non posso attraversare il Bereza, in modo da non lasciare il conte Wittgenstein da solo contro tutte le forze nemiche".

Questa sua tesi non può essere intesa se non come una scusa, e piuttosto ridicola. Il 18 novembre, lo stesso Wittgenstein si trovava sulla stessa sponda della Beresina (ovest) di Napoleone.

Sta emergendo un'immagine sorprendente: la battaglia sulla Beresina è terminata il giorno dopo e Kutuzov non vuole ancora attraversare per inseguire almeno Napoleone, poiché non ha avuto il tempo di schiacciarlo durante le battaglie sul fiume stesso. Di conseguenza, Mikhail Illarionovich e il suo esercito attraversarono Berezin solo il 19 novembre, due giorni dopo Napoleone, e 53 chilometri a sud, e non nello stesso luogo in cui si trovava, sebbene questo punto sarebbe stato più vantaggioso per l'inseguimento.

Un'altra immagine dell'attraversamento della Beresina - l'argomento era troppo occupato dagli artisti europei di quel secolo / © Wikimedia Commons

L'opinione generale dei contemporanei è ben espressa nel diario di un partecipante alla campagna, il capitano Pushchin: "Nessuno può darsi un resoconto del motivo per cui non abbiamo superato Napoleone alla Beresina o siamo apparsi lì contemporaneamente all'esercito francese."

In effetti, è abbastanza semplice fornire un rapporto - e lo faremo di seguito. Per ora riassumiamo: sebbene Berezina tatticamente sia stata un'indubbia vittoria russa, strategicamente va riconosciuta come un fallimento. Partito Napoleone, la guerra si trascinò per un altro 1813-1814, durante il quale i russi persero irrevocabilmente almeno 120 mila persone.

Perché Kutuzov si è comportato in modo così strano?

Un buon insegnante, anche al primo anno della facoltà di storia, dice agli studenti: se ti sembra che una persona del passato abbia agito in modo scorretto in una data situazione, è illogico, allora nel 99% dei casi ti sembra così perché conosci troppo male il suo tempo.

È vero. Per capire perché Mikhail Illarionovich ha fatto tutto il possibile, affinché Napoleone lasciasse il nostro paese vivo e libero (e non è stato facile), e con il nucleo del futuro esercito, dovremmo conoscere meglio la sua epoca. Per fare questo, devi rivolgerti alla realtà con cui si sono dimenticati di presentarci a scuola.

Il fatto è che l'ingresso della Russia nelle guerre con Napoleone è stato accidentale e non corrispondeva ai suoi interessi come stato. Inoltre, Kutuzov lo capiva perfettamente. Alla fine del XVIII secolo, gli alleati occidentali della Russia trattavano logicamente il nostro paese come un oggetto di manipolazione, un attore forte, ma non il più intelligente nell'arena internazionale, e non come un alleato a tutti gli effetti.

Questo è normale: i russi erano culturalmente molto distanti per loro e gli interessi dei loro stati erano vicini. Paolo I, che iniziò il suo governo come alleato degli stati occidentali nella lotta contro Napoleone, lo apprezzò rapidamente e nel 1799 decise che sarebbe stato più logico per lui stringere un'alleanza con la Francia.

La logica alla base di questo era semplice: i giocatori occidentali tradizionali non erano pronti a dare alla Russia nulla di utile in cambio di un'alleanza. Napoleone era una figura nuova sulla scena mondiale e professava una sorta di "capitalismo morale": era pronto a dare a chi collaborava con lui il proprio contributo. Ad esempio, la Russia: cosa può strappare a quegli stati che stanno combattendo contro Napoleone.

A questo proposito, Paul organizzò una campagna contro l'India controllata dai britannici. La campagna aveva alcune prospettive di successo: i cosacchi di Platov, come molti meridionali di lingua russa dell'epoca, erano relativamente resistenti alla malattia che distrusse gli eserciti regolari in India e in Asia centrale. E l'enorme quantità di oro e gioielli in India non avrebbe permesso loro di ritirarsi da queste terre una volta raggiunti.

L'Inghilterra, ovviamente, non era entusiasta dell'intera storia. Come previsto, fu organizzato un circolo nella casa dell'ambasciatore britannico a San Pietroburgo, dove si formò una cospirazione anti-Paolo. Paolo fu ucciso, suo figlio Alessandro sapeva chi era stato, poiché era in stretto contatto con i cospiratori. Come risultato della cospirazione filo-inglese e dell'azione per eliminare Paolo, la Russia si ritirò dall'alleanza con Napoleone.

Bonaparte, tuttavia, essendo vittima della sua versione del capitalismo morale, credeva erroneamente che le persone fossero guidate dai loro interessi oggettivi, che hanno una giustificazione razionale.

Egli stesso era estremamente razionale e, a causa di questo suo limite, non comprendeva l'importanza di tener conto dei fattori puramente irrazionali che plasmano le reazioni dei capi di altri Stati. Pertanto, su coloro che si comportavano in modo irrazionale, prese in giro - e tra le vittime delle sue prese in giro c'era Alessandro I.

Nel 1804, in un messaggio ufficiale, si permise di rimarcare che se gli assassini di padre Alexander si fossero trovati vicino ai confini della Russia, non avrebbe protestato se l'imperatore russo li avesse catturati.

L'assassinio di Paolo I da parte di cospiratori / © Wikimedia Commons

Come ha osservato Tarle, “era impossibile chiamare più chiaramente Alexander Pavlovich pubblicamente e ufficialmente un parricidio.

Tutta l'Europa sapeva che i cospiratori avevano strangolato Paolo dopo un accordo con Alessandro e che il giovane zar non osò toccarli con un dito dopo la sua ascesa: né Palen, né Bennigsen, né Zubov, né Talyzin, e nessuno di loro in generale, anche se si sono seduti tranquillamente non in "territorio straniero" e a San Pietroburgo abbiamo anche visitato il Palazzo d'Inverno". Tuttavia, Alessandro non era abbastanza onesto con se stesso da non vergognarsi dell'omicidio di suo padre, di fatto giustificato da lui.

Da questo, ha reagito emotivamente - ed è entrato in guerra con Napoleone.

Possiamo criticare Tolstoj e la sua "Guerra e pace" quanto ci piace per aver nobilitato nuovamente Kutuzov, ma non si può dire meglio di Lev Nikolaevich:

“È impossibile capire quale connessione abbiano queste circostanze con il fatto stesso dell'omicidio e della violenza; perché, di conseguenza … migliaia di persone dall'altra parte dell'Europa hanno ucciso e rovinato la gente delle province di Smolensk e Mosca, e sono state uccise da loro”.

In linea di principio, è facile da capire: Napoleone ha offeso Alessandro e l'insulto personale in politica è sempre un motivo irrazionale. E i motivi irrazionali agiscono su una persona, di regola, più forte di quelli razionali. E da questo, la Russia sotto Alessandro tornò più e più volte alle coalizioni antinapoleoniche, sebbene a Tilsit (ora Sovetsk) Napoleone cercasse di offrire ad Alessandro la compensazione più solida per la pace tra Russia e Francia (Finlandia, Galizia e molto altro).

Ma puoi capire molto: è molto più difficile da giustificare. Kutuzov era uno di quelli che conoscevano bene la storia del conflitto tra Russia e Francia e capivano meglio di molti quanto contraddicesse gli interessi del suo stato. È chiaro che Alessandro voleva sembrare così morale a se stesso che era pronto a combattere Napoleone anche all'ultimo russo.

Ma Kutuzov non capiva (e non solo lui) perché i problemi personali di Alessandro (incapace di fare i conti con il fatto di essere salito al trono, coperto del sangue di suo padre) avrebbero dovuto rendere la Russia un nemico della Francia. Un Paese che obiettivamente ha cercato di pacificare la Russia donandole Finlandia e Galizia.

Pertanto, Mikhail Illarionovich era contro la guerra. E per questo motivo, non voleva vedere la Russia di fatto diventare un noioso ariete nelle abili mani della politica estera britannica, che ha portato al potere l'imperatore di cui aveva bisogno, che ha perseguito - sebbene credesse di agire da solo interessi - esattamente la linea con cui desiderava Londra.

Come annota l'inviato inglese Wilson nei suoi diari, Kutuzov nell'autunno del 1812 non aveva intenzione di distruggere né Napoleone né il suo esercito. Il comandante, secondo il messaggero, dichiarò:

“Non sono sicuro che la completa distruzione dell'imperatore Napoleone e del suo esercito sarebbe un tale vantaggio per il mondo intero. Il suo posto non sarà preso dalla Russia o da qualche altra potenza continentale, ma da quella che già domina i mari, e in tal caso il suo dominio sarà intollerabile».

Kutuzov ha detto direttamente (e molti generali russi del suo tempo hanno scritto lo stesso): vuole costruire un ponte d'oro dalla Russia a Napoleone. Questa posizione sembra razionale, ma soffre della stessa debolezza della posizione di Napoleone. Sia Kutuzov che Napoleone pensavano che i capi di stato stessero facendo ciò che era oggettivamente vantaggioso per loro. Alexander, come suo padre, era oggettivamente più redditizio per diventare un alleato della Francia, che offriva molto di più per l'unione di quanto l'Inghilterra in tutta la sua storia fosse pronta a dare alla Russia.

Ma nella vita reale, i capi di stato fanno ciò che pensano sia soggettivamente vantaggioso - e questo è completamente, completamente diverso. A Kutuzov sembrò che lasciando andare Napoleone, avrebbe potuto riportare la situazione all'era Tilsit del 1807, quando francesi e russi firmarono un trattato che pose fine alla guerra.

Nella situazione del nuovo Tilsit, la pace potrebbe essere conclusa tra Bonaparte e Alessandro - ma allo stesso tempo l'Inghilterra, che ha cospirato per uccidere l'imperatore russo nella capitale russa, sarebbe stata ancora trattenuta da Parigi.

Kutuzov si sbagliava. Alessandro riuscì a calmarsi solo privandolo completamente del potere di Bonaparte che lo aveva offeso. Rendendosi conto di ciò, avrebbero dovuto catturare Napoleone mentre era ancora in Russia, senza lasciarlo andare in Europa. Per poterlo lasciare andare - nonostante tutte le opportunità presentate da Krasnoye e Berezina per distruggere il nemico - Kutuzov ha dovuto subire decine di migliaia di vittime durante la marcia da Maloyaroslavets al confine russo.

Inoltre, con ciò diede a Napoleone l'opportunità di fuggire in Europa, creare lì un nuovo esercito e combattere con la Russia nel 1813 e nel 1814.

Queste campagne costarono ai russi non meno di 120 mila perdite irrecuperabili e, sicuramente, furono completamente ridondanti. Le ragioni per loro erano che Kutuzov credeva irragionevolmente che la politica estera di Alessandro potesse essere razionale - sebbene, in generale, la storia del regno di quest'ultimo non fornisse alcuna indicazione fattuale di ciò.

Di conseguenza, è uscito come nel noto idioma: "Volevamo il meglio, ma si è rivelato come sempre". Sembra che Kutuzov volesse il bene per il suo paese: assicurarsi che i suoi nemici si controbilanciassero a vicenda e le perdite dei russi in guerra fossero inferiori. Di conseguenza, la Russia dovette pagare con il proprio sangue la liquidazione dell'Impero francese e le sue perdite nella campagna d'oltremare furono maggiori di quelle di qualsiasi altro esercito alleato. Il che è abbastanza logico considerando che ha avuto un ruolo chiave in tutto ciò.

Di solito terminiamo i testi con una conclusione. Ma questa volta non si possono trarre conclusioni ragionevoli. L'irrazionale ha vinto sul razionale né per la prima né per l'ultima volta. Ma la frase "conclusioni ragionevoli" non è del tutto compatibile con tutto questo.