Sulla questione dei mammut estinti

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Viveva un tale animale: un mammut.

Raggiunsero un'altezza di 5, 5 metri e un peso corporeo di 10-12 tonnellate. La maggior parte dei mammut si estinse circa 10 mila anni fa durante l'ultimo raffreddamento dell'era glaciale della Vistola.

La scienza ce lo dice e disegna proprio un'immagine come quella mostrata. È vero, non essendo molto preoccupato per la domanda: cosa mangiavano questi elefanti lanosi del peso di 4-5 tonnellate o più (fino a 12) in un paesaggio del genere? "Certo, se scrivono così sui libri", l'Aleni annuisce. Leggendo in modo molto selettivo e considerando l'immagine sopra. Sul fatto che durante la vita dei mammut sul territorio dell'attuale tundra è cresciuta la betulla (che è scritta nello stesso libro e altre foreste decidue - cioè un clima completamente diverso) - in qualche modo non se ne accorgono.

"Tuttavia, sono morti molto tempo fa", concorda il pastore di renne, tagliando un pezzo di carne dalla carcassa trovata per nutrire i cani.

"Duro" - dice un geologo più vitale, masticando un pezzo di kebab rimosso da uno spiedino improvvisato. E al diavolo lui, che il kebab ha presumibilmente 10mila anni. E il mammut non voleva mummificare.

Alcuni, tuttavia, sostengono che non tutti siano estinti e citano persino fotografie e forme:

Ma non preoccupiamoci di "intrighi e sciocchezze". Ognuno può farsi la propria opinione su questo video.

Affari - che - sono passati solo circa 10 mila anni. Come se. Tutto può succedere. Nessie, mammut, paponts e altri show-off…

Un altro punto. I mammut sono giustamente chiamati fossili. Perché nel nostro tempo sono semplicemente scavati. Per estrarre zanne per l'artigianato.

Si stima che per oltre due secoli e mezzo nel nord-est della Siberia siano state raccolte zanne appartenenti ad almeno quarantaseimila (!) Mammut (il peso medio di un paio di zanne è vicino a otto libbre - circa centocinquanta trenta chilogrammi).

Zanne di mammut DIG. Cioè, sono estratti da terra. In qualche modo la domanda non si pone nemmeno (e questo si riflette nel titolo dell'articolo): perché abbiamo dimenticato come vedere l'ovvio? Non ho mai incontrato il suggerimento che i mammut si scavassero delle buche, vi giacessero per il letargo e poi si addormentassero. Ma come sono finiti sottoterra? A una profondità di 10 metri o più? Perché zanne di mammut scavano dalle scogliere sulle rive dei fiumi? Inoltre, in grandi quantità. Così massicciamente che è stato presentato un disegno di legge alla Duma di Stato che equipara i mammut ai minerali, oltre a introdurre una tassa sulla loro produzione.

Come dice la scienza, l'area di distribuzione dei mammut era enorme -

Ma per qualche ragione stanno scavando in massa solo nel nostro nord. E ora sorge la domanda: cosa è successo che interi cimiteri giganteschi si sono formati qui?

Che cosa ha causato una simile pestilenza di massa quasi istantanea?

Proviamo a pensare per noi stessi. C'è cosa. Se non piangi.

Quindi dovrebbe essere costruita la seguente catena logica

1. C'erano molti mammut.

2. Dato che ce n'erano molti, avrebbero dovuto avere una buona base alimentare, non la tundra, dove si trovano ora

3. Se non era la tundra, il clima in quei luoghi era un po' diverso, molto più caldo.

4. Un clima un po' diverso al di là del Circolo Polare Artico avrebbe potuto essere solo se non fosse stato il Circolo Polare Artico in quel momento.

5. Le zanne di un mammut, e persino interi mammut, si trovano sottoterra. In qualche modo sono arrivati lì, è successo un evento che li ha coperti con uno strato di terra.

6. Prendendo come assioma che i mammut stessi non scavano buche, solo l'acqua potrebbe portare questo terreno, prima precipitandosi e poi discendendo.

7. Lo strato di questo terreno è spesso - metri e persino decine di metri. E la quantità di acqua applicata a tale strato doveva essere molto grande. Oceanico, per così dire, quantità.

otto. Le carcasse di mammut si trovano in uno stato di conservazione molto decente: se la loro carne può essere mangiata, significa che l'evento che li ha uccisi non è avvenuto decine di migliaia di anni fa, ma relativamente di recente. E subito dopo il lavaggio dei cadaveri con la sabbia seguito dal loro congelamento, che fu quasi istantaneo. Anche se non istantaneo, quindi molto veloce.

Ora, dopo aver costruito una catena logica così "mammut", diamo un'occhiata ad altri fatti. Quindi prova a unirli. E sceglieremo i fatti che non possono essere falsificati nelle “fonti” o “insabbiati”. Cioè per la massa. Bisogna cercare di calcolare almeno approssimativamente la data dell'evento che ha portato a una così imponente pestilenza "mammut" (e non solo). Poniamoci una domanda che sembra del tutto irrilevante rispetto al tema in esame: qual è l'età media delle foreste in Russia? Mi limiterò a esprimere i miei giudizi, spero che nessuno sia stato bannato da Google, e le mie argomentazioni verranno verificate e, eventualmente, confutate. Quindi, l'età media delle foreste della Siberia (la parte occidentale non è corretta da prendere in considerazione - ci sono guerre costanti e la densità di popolazione è più alta) - solo circa trecento anni. Questo nonostante il fatto che l'età degli stessi alberi in altre parti del territorio possa raggiungere gli 800 anni. Ciò significa che la datazione del nostro presunto "evento" può già oscillare molto approssimativamente nell'intervallo da 800 a 400 (ancora deve passare del tempo prima di "scolare") anni fa. Drenaggio - che cos'è e perché - questo sarà discusso di seguito.

Il prossimo fatto. Neanche tu puoi farne a meno: il Mar Caspio e l'Aral sono salati. Ma questi non sono mari, ma laghi. Laghi interni molto grandi. Assorbono solo il flusso dei fiumi d'acqua dolce. Da dove viene tanto sale? E anche la parte orientale del lago Balkhash, che si trova molto più in alto, è salata. E quello occidentale è fresco. Perché lì scorre il fiume. E il fiume Ili ha già "rinfrescato" metà del lago con il suo deflusso d'acqua dolce. È di dimensioni molto più piccole del Mar Caspio, ed è così che è successo. Puoi anche provare a calcolare quanto tempo ha impiegato Balkhash per diventare mezzo insipido. L'intuizione mi dice che anche questo periodo sarà tra 400-800 anni.

E un altro fatto: lo tirerò fuori in un articolo separato. Perché non proprio, su questo argomento la persona ha già condotto la propria indagine. Quasi tutte le città storiche della Russia si trovano a 82 metri sul livello del mare. Come mai? Sì, perché a quei tempi loro stessi si trovavano al livello del mare interno, russo, ed erano porti. Dopotutto, i mari legano, non separano. Se ci sono navi.

Ora facciamo un passo indietro rispetto ai fatti e iniziamo a guardare le immagini. Devo fare subito una prenotazione: sono stati pubblicati sul sito molto prima da una persona con il soprannome di bska e, inoltre, citerò principalmente i materiali pubblicati da lui in precedenza.

Quindi, iniziamo con come appare oggi il nostro Circolo Polare Artico. Famoso e familiare:

E insolito, ma che giustifica pienamente la presenza dei mammut in un clima con una buona base alimentare. Il palo è diverso! Il nostro, il presente, e quello antico, situato nel Mare di Baffin.

Perché là? Diamo un'occhiata alla mappa di Mercartor presumibilmente genuina (non discuto):

Non sembra strano? Sembra che i contorni siano familiari. Quasi. Solo le linee dei meridiani sono in qualche modo "sbagliate". Nella sua forma moderna, si presenta così:

E su questa vecchia mappa, le linee di continuazione dei meridiani convergeranno anche all'altro polo. Nello stesso luogo… nell'attuale Mare di Baffin.

Mercator deve aver ridisegnato le mappe da una fonte precedente. Oppure non Mercator, ma semplicemente una carta più vecchia. Ma - il polo è diverso lì! E con tale posizione, tutto risulta abbastanza logico: l'habitat dei mammut cade nella zona dell'attuale clima dell'Europa centrale, dove la lana è solo in inverno dal freddo, e il resto del tempo c'è una base alimentare molto decente. Se i tuberi di gladioli sono stati trovati nello stomaco dei mammut congelati, questa non è la tundra.

Resta solo da capire cosa si intende esattamente per spostamento dei poli e come potrebbe verificarsi questa azione.

Comprendendo chiaramente che il giroscopio, chiamato pianeta Terra, è probabilmente impossibile da forzare per cambiare la sua posizione nello spazio (cambiare l'asse di rotazione), proveremo ad avvicinarci ad esso in modo diverso. La nostra palla, dopotutto, non è un solido omogeneo, ma una "torta a strati".

E il Polo per noi è solo un certo condizionale esatto sulla superficie attorno alla quale avviene la rotazione. Sulla crosta terrestre, cioè. Che (crosta) è molto sottile (se la si confronta con le dimensioni dell'intero pianeta), e questa crosta sembra "galleggiare" sulla sua base liquida. E ancora più vicino al centro è il nucleo. Inoltre ruota ed è anche molto massiccio. Ma è già più facile agire sul nucleo: la forza applicata per questo sarà inferiore. Ma che tipo di potere potrebbe essere? Non considero tutti i tipi di ipotesi come un enorme impatto di meteorite su una tangente, in grado di "far girare" la crosta terrestre rispetto al mantello. L'impatto, molto probabilmente, è avvenuto proprio sul nucleo, e la sua natura era magnetica.

Dopotutto, il nostro polo magnetico si sta muovendo?

E il suo movimento è dovuto proprio al "wiggle" del nucleo.

quoto

Sergei Tsimbalyuk, ricercatore indipendente

E le sporgenze possono essere così…

(La prominenza solare mostra le dimensioni del nostro pianeta per il confronto)

E un tale effetto del Sole potrebbe far "muovere" il nucleo. Sì, è anche massiccio, ma potrebbe benissimo "ribaltarsi" nel mantello viscoso circostante per l'influenza del campo magnetico dell'espulsione solare. Dopo un po' (l'espulsione terminò) il nucleo assunse la sua posizione quasi originale, ma ciò fu sufficiente perché dal movimento del nucleo si trasmettesse attraverso il guscio viscoso e la crosta, che iniziò anch'essa a muoversi. Ha iniziato a muoversi. L'asse di rotazione non è cambiato! La nostra palla è troppo grande perché ciò accada. Il punto del polo è cambiato per noi in superficie. La corteccia è semplicemente scivolata e un altro terreno "è salito" al punto del palo, il punto dell'asse di rotazione. Sì, terremoti, vulcani, uragani… E chi ha promesso che sarebbe stato facile? Ma la cosa peggiore che può avere un impatto in uno scenario del genere è l'acqua. È liquido, fluido, e da tale "svolta" non seguirà rigorosamente la litosfera solida.

E sorgerà un'onda enorme. Immagina: la costa dell'Artico ha iniziato il suo movimento in direzione nord-nord-ovest, con l'oceano di fronte. L'acqua, avendo il suo momento d'inerzia e la sua viscosità, rimane al suo posto. E sul territorio della Siberia, a sinistra ea destra degli Urali, c'è un corso d'acqua. Se è corretto, allora l'acqua è nel suo vecchio posto e la litosfera solida si sta muovendo verso di essa. Il risultato, tuttavia, è lo stesso: il territorio della Siberia, insieme a mammut, foreste, un clima moderatamente caldo, ecc., È sott'acqua, mentre allo stesso tempo si trova molto a nord della sua posizione precedente. I mammut, con cui abbiamo iniziato il nostro esame, stanno annegando. Vengono lanciati con sabbia sollevata e, una volta a nord, tutto questo si congela rapidamente. Poiché il territorio della Siberia è una pianura, l'acqua scorre lungo di essa fino a quando non incontra un ostacolo: le montagne. Sono tutti a sud - guarda la mappa. Dopo essere salito lì vicino a un muro (le montagne sono ferme), rotola indietro nell'oceano, trascinando alberi, cadaveri di animali, ecc. fino alla costa. E così diverse volte - avanti e indietro. Riflesso al largo della costa americana - canadese. Con ampiezza decrescente.

L'acqua dell'oceano non lascia tutto e non ovunque - rimane nelle pianure. Nella forma dei mari salati del Caspio e dell'Aral a noi così familiari. E in quei giorni - un unico mare. Cosa vediamo su un'altra mappa antica:

Mappa del XVII secolo.

Tutto è davvero brutto qui - tutto è diventato un unico spazio acquatico - dal Mar Nero all'Oceano Artico. Con un canale verso il Baltico e persino verso il Golfo Persico. C'è un'altra carta

Theatrum Historicum "Atlas nouveau", Amsterdam, 1742.

Qui il Caspio e l'Aral sono uniti e non ci sono più inondazioni generali.

Se guardi una mappa moderna, si abbina molto bene lungo le linee di elevazione. Cosa puoi vedere di persona eseguendo il programma

50.12013 & z = 10 & e = 53

e, impostando a sinistra il livello delle altezze in metri, vedere quanto è salita l'acqua. Cioè, l'altezza della cresta dell'onda.

Risulta 150 metri. Forse un po' meno, la nostra palla non è perfettamente rotonda, ma appiattita. Ma lo stesso - molto serio.

Questo aumento fu di breve durata e fulmineo, l'acqua scomparve rapidamente. Il resto ha riempito le pianure e le pianure alluvionali dei fiumi con un emendamento di +30 +50 metri, a seconda dell'essiccazione e della densità del suolo.

Dalla parte opposta della palla - in Sud America - la situazione è peggiore - subito dalla costa (e ci sono fondali) - le Ande. E il muro d'acqua risultante è più alto. L'acqua scorre attraverso la catena montuosa lungo i canyon del fiume, raggiungendo (nella geografia attuale) il Lago Titicaca e lasciandovi acqua salata dell'oceano.

Se tutto è realmente accaduto come descrivo, allora diventa chiaro dove è andato il grande stato della Tartaria. Perché di lui non ci sono quasi tracce? Perché la parte nord-occidentale del Mar Nero è poco profonda - tutto spazzato via dall'onda portata lì. Perché l'ingresso all'Ermitage è attraverso il seminterrato: nel luogo che ora si chiama San Pietroburgo, la città esisteva prima, solo che era trascinata dalla sabbia del Baltico. E molti molti altri. Questo è per coloro che sono interessati alla storia del territorio dell'attuale Russia, non per aleni, cioè.

Non lo descrivo in modo specifico molto di più qui, ma lo lascio per la discussione e le successive pubblicazioni sull'argomento.

E questa catastrofe non è avvenuta affatto in "tempo immemorabile", ma, secondo me, nel 14-15° secolo. Il che, però, non cancella affatto le precedenti catastrofi e alluvioni. Forse anche loro sono ciclici. O dipendente da un fattore esterno.

Le piramidi possono essere citate come un'altra prova del cambiamento di posizione del polo nel passato relativamente recente. Si ritiene che siano orientati rigorosamente ai punti cardinali. Ma non tutti sono rigorosamente sulla linea nord-sud. Ce ne sono di più antiche, antidiluviane. Noi guardiamo:

Ma - e questo è un argomento per "dopo".

E ora - ti invito alla discussione.

Perché il punto di vista della scienza "ufficiale" - i mammut furono sterminati da antichi cacciatori!