Armi cerebrali del 21° secolo in servizio con i paesi della Terra

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La moderna tecnologia neurale sta aiutando a cancellare i ricordi dolorosi e leggere i pensieri umani. Potrebbero anche essere il nuovo campo di battaglia del 21° secolo.

Era una tipica giornata di luglio, con due scimmie rhesus sedute in due stanze diverse nel laboratorio della Duke University. Ciascuna guardava lo schermo del proprio computer con una mano virtuale nello spazio bidimensionale. Il compito delle scimmie era guidare la mano dal centro dello schermo verso il bersaglio. Quando hanno avuto successo in questo business, gli scienziati li hanno premiati con un sorso di succo.

Ma c'era un trucco qui. Le scimmie non avevano joystick o altri dispositivi per manipolare la mano dello schermo. Ma nella parte del cervello responsabile del movimento, gli sono stati impiantati degli elettrodi. Gli elettrodi hanno catturato e trasmesso l'attività neurale ai computer tramite connessioni cablate.

Ma qualcos'altro è ancora più interessante. I primati controllavano congiuntamente il movimento dell'arto digitale. Quindi, nel corso di un esperimento, una delle scimmie poteva controllare solo i movimenti orizzontali e la seconda solo quella verticale. Ma i macachi cominciarono a imparare per associazione e un certo modo di pensare li portò a poter muovere la mano. Avendo compreso questo modello causale, hanno continuato ad aderire a questo corso d'azione, infatti, pensando insieme, e quindi, portando una mano all'obiettivo e facendo il succo.

Il neuroscienziato capo Miguel Nicolelis (pubblicato quest'anno) è noto per la sua collaborazione degna di nota, che chiama brainet, o "rete cerebrale". In definitiva, spera che questa collaborazione di menti possa essere utilizzata per accelerare la riabilitazione delle persone affette da disturbi neurologici. Più precisamente, il cervello di una persona sana sarà in grado di lavorare in modo interattivo con il cervello di un paziente che ha subito, diciamo, un ictus, e quindi il paziente imparerà rapidamente a parlare ea muovere la parte del corpo paralizzata.

Il lavoro di Nicolelis è solo un altro successo in una lunga serie di vittorie per la moderna neurotecnologia: interfacce con le cellule nervose, algoritmi per decodificare o stimolare queste cellule nervose, mappe cerebrali che danno un'immagine più chiara dei complessi circuiti che governano la cognizione, le emozioni e le azioni. Da un punto di vista medico, questo può essere di grande beneficio. Tra l'altro sarà possibile realizzare protesi d'arto più sofisticate e agili in grado di trasmettere sensazioni a chi le indossa; sarà possibile comprendere meglio alcune malattie come il morbo di Parkinson, e persino curare la depressione e molti altri disturbi mentali. Ecco perché in tutto il mondo si stanno svolgendo importanti ricerche in questo settore con l'obiettivo di andare avanti.

Ma potrebbe esserci un lato oscuro in questi progressi rivoluzionari. Le neurotecnologie sono strumenti “a duplice uso”, il che significa che possono essere utilizzate non solo per risolvere problemi medici, ma anche per scopi militari.

Quegli scanner cerebrali che aiutano a diagnosticare l'Alzheimer o l'autismo possono, in teoria, essere usati per leggere la mente di altre persone. Attaccati al tessuto cerebrale, i sistemi informatici che consentono a un paziente paralizzato di utilizzare il potere del pensiero per controllare le appendici robotiche possono essere utilizzati anche per controllare soldati bionici e aerei con equipaggio. E quei dispositivi che supportano un cervello decrepito possono essere utilizzati per instillare nuovi ricordi o eliminare quelli esistenti, sia per gli alleati che per i nemici.

Ripensa all'idea di Nicolelis di una rete cerebrale. Secondo il professore di bioetica dell'Università della Pennsylvania Jonathan Moreno, fondendo i segnali cerebrali di due o più persone, puoi creare un super guerriero invincibile. “Immaginate se potessimo prendere conoscenza intellettuale, diciamo, da Henry Kissinger, che sa tutto sulla storia della diplomazia e della politica, e poi ottenere tutta la conoscenza da una persona che ha studiato strategia militare, da un ingegnere dei progetti di ricerca avanzata della difesa. Agenzia (DARPA) e così via ", afferma. "Tutto questo può essere combinato." Una tale rete di cervelli consentirà di prendere importanti decisioni militari sulla base dell'onniscienza pratica, e ciò avrà gravi conseguenze politiche e sociali.

Devo dire che mentre queste sono idee dal campo della fantascienza. Ma nel tempo, sostengono alcuni esperti, potrebbero diventare realtà. Le neurotecnologie si stanno sviluppando rapidamente, il che significa che non è lontano il tempo in cui acquisiremo nuove capacità rivoluzionarie e la loro implementazione industriale inizierà inevitabilmente. L'Office of Advanced Study, che sta svolgendo importanti attività di ricerca e sviluppo per il Dipartimento della Difesa, sta investendo molto nella tecnologia del cervello. Così, nel 2014, ha iniziato a sviluppare impianti che rilevano e sopprimono impulsi e impulsi. L'obiettivo dichiarato è quello di curare i veterani che soffrono di dipendenza e depressione. Ma si può immaginare che questo tipo di tecnologia sarà usata come un'arma o che, se si diffonde, potrebbe finire nelle mani sbagliate. "La domanda non è se agenti non statali saranno in grado di utilizzare determinati metodi e tecnologie neurobiologiche", afferma James Giord, specialista in neuroetica presso il Georgetown University Medical Center. "La domanda è quando lo faranno e quali metodi e tecnologie useranno".

Le persone sono state a lungo affascinate e inorridite dal pensiero del controllo mentale. Probabilmente è troppo presto per temere il peggio, ad esempio che lo stato sarà in grado di penetrare nel cervello umano utilizzando metodi hacker. Tuttavia, le neurotecnologie a duplice uso hanno un grande potenziale e il loro tempo non è lontano. Alcuni esperti di etica temono che, in assenza di meccanismi legali per regolamentare tali tecnologie, la ricerca di laboratorio sarà in grado di spostarsi nel mondo reale senza troppi ostacoli.

Nel bene e nel male, il cervello è un "nuovo campo di battaglia", dice Giordano.

La ricerca per comprendere meglio il cervello, probabilmente l'organo umano meno compreso, ha portato a un'impennata nell'innovazione nelle neurotecnologie negli ultimi 10 anni. Nel 2005, un team di scienziati ha annunciato di essere riuscito a leggere i pensieri umani utilizzando la risonanza magnetica funzionale, che misura il flusso sanguigno causato dall'attività cerebrale. Il soggetto, disteso immobile in uno scanner per la crescita, guardava un piccolo schermo su cui venivano proiettati semplici segnali di eccitazione visiva: una sequenza casuale di linee in direzioni diverse, in parte verticali, in parte orizzontali, in parte diagonali. La direzione di ogni linea ha prodotto esplosioni leggermente diverse della funzione cerebrale. Osservando semplicemente questa attività, gli scienziati hanno potuto determinare quale linea stava guardando il soggetto.

Ci sono voluti solo sei anni per sviluppare in modo significativo questa tecnologia per decifrare il cervello, con l'aiuto della Silicon Valley. L'Università della California a Berkeley ha condotto una serie di esperimenti. Ad esempio, in uno studio del 2011, ai partecipanti è stato chiesto di guardare le anteprime dei film su una risonanza magnetica funzionale e gli scienziati hanno utilizzato i dati di risposta del cervello per creare algoritmi di decrittazione per ciascun soggetto. Hanno quindi registrato l'attività delle cellule nervose mentre i partecipanti guardavano varie scene di nuovi film, come un passaggio in cui Steve Martin cammina per la stanza. Sulla base degli algoritmi di ciascun soggetto, i ricercatori sono poi riusciti a ricreare proprio questa scena, utilizzando esclusivamente i dati dell'attività cerebrale. Questi risultati soprannaturali non sono visivamente molto realistici; sono come la creazione degli impressionisti: il vago Steve Martin fluttua su uno sfondo surreale e mutevole.

Sulla base di questi risultati, il neuroscienziato della South Carolina Medical University e coautore dello studio del 2011, Thomas Naselaris, ha affermato: "Prima o poi saremo in grado di fare cose come leggere la mente". E poi ha chiarito: "Sarà possibile anche durante la nostra vita".

Questo lavoro viene accelerato dal rapido progresso della tecnologia di interfaccia cervello-macchina: impianti neurali e computer che leggono l'attività cerebrale e la traducono in azione reale, o viceversa. Stimolano i neuroni a creare performance o movimenti fisici. La prima interfaccia moderna è apparsa nella sala di controllo nel 2006, quando il neuroscienziato John Donoghue e il suo team alla Brown University hanno impiantato un chip quadrato di dimensioni inferiori a cinque millimetri con 100 elettrodi nel cervello del famoso giocatore di football di 26 anni Matthew Nagle, che ha ricevuto una pugnalata al collo ed era quasi completamente paralizzato. Gli elettrodi sono stati posizionati sopra l'area motoria della corteccia cerebrale, che, tra le altre cose, controlla i movimenti delle mani. Pochi giorni dopo, Nagle, utilizzando un dispositivo collegato a un computer, ha imparato a spostare il cursore e persino ad aprire la posta elettronica con lo sforzo del pensiero.

Otto anni dopo, l'interfaccia cervello-macchina è diventata molto più sofisticata e sofisticata, come dimostrato dalla Coppa del Mondo FIFA 2014 in Brasile. Juliano Pinto, 29 anni, che era completamente paralizzato nella parte inferiore del corpo, ha indossato un esoscheletro robotico controllato dal cervello sviluppato alla Duke University per colpire la palla alla cerimonia di apertura a San Paolo. L'elmo sulla testa di Pinto ha ricevuto segnali dal suo cervello, indicando l'intenzione dell'uomo di colpire la palla. Un computer attaccato alla schiena di Pinto, ricevendo questi segnali, ha lanciato una tuta robotica per eseguire il comando del cervello.

La neurotecnologia è andata ancora oltre, affrontando una cosa così complessa come la memoria. La ricerca ha dimostrato che una persona è in grado di trasmettere i propri pensieri al cervello di un'altra persona, come nel blockbuster Inception. Nel 2013, un team di scienziati guidati dal premio Nobel del MIT Susumu Tonegawa ha condotto un esperimento. I ricercatori hanno impiantato una cosiddetta "falsa memoria" nei topi. Osservando l'attività cerebrale del roditore, hanno messo il topo in un contenitore e l'hanno osservato mentre iniziava a familiarizzare con l'ambiente circostante. Gli scienziati sono stati in grado di isolare un insieme molto specifico da un milione di cellule nell'ippocampo, che hanno stimolato mentre formava la memoria spaziale. Il giorno successivo, i ricercatori hanno collocato l'animale in un altro contenitore che il topo non aveva mai visto e hanno applicato una scossa elettrica, attivando contemporaneamente le cellule nervose che il topo ha usato per ricordare la prima scatola. Si è costituita un'associazione. Quando hanno riportato il roditore nel primo contenitore, si è bloccato dalla paura, anche se non è mai stato scioccato lì. Due anni dopo la scoperta di Tonegawa, un team dello Scripps Research Institute ha iniziato a somministrare ai topi sperimentali un farmaco in grado di rimuovere alcuni ricordi lasciandone altri. Questa tecnologia di cancellazione dei ricordi può essere utilizzata per trattare il disturbo da stress post-traumatico rimuovendo i pensieri dolorosi e migliorando così le condizioni del paziente.

È probabile che questo tipo di lavoro di ricerca acquisisca slancio perché la scienza rivoluzionaria nel cervello viene generosamente finanziata. Nel 2013, gli Stati Uniti hanno lanciato il programma di ricerca BRAIN per studiare il cervello attraverso lo sviluppo di neurotecnologie innovative. Si prevede di stanziare centinaia di milioni di dollari solo per i primi tre anni di ricerca; e l'importo degli stanziamenti per il futuro non è stato ancora determinato. (Il National Institutes of Health, che è diventato uno dei cinque partecipanti federali al progetto, ha richiesto $ 4,5 miliardi in un periodo di 12 anni, e questo è solo per il proprio lavoro nell'ambito del programma.) L'Unione Europea, da parte sua, ha stanziato circa 1,34 miliardi di dollari per il progetto Human Brain, iniziato nel 2013 e che durerà 10 anni. Entrambi i programmi mirano a creare strumenti innovativi per studiare la struttura del cervello, formando i suoi circuiti multidimensionali e intercettando l'attività elettrica dei suoi miliardi di neuroni. Nel 2014, il Giappone ha lanciato un'iniziativa simile chiamata Brain/MINDS (Brain Structuring with Integrated Neurotechnology for Disease Research). Anche il co-fondatore di Microsoft Paul Allen sta donando centinaia di milioni di dollari al suo Allen Brain Research Institute, che sta facendo un lavoro enorme per creare atlanti cerebrali e studiare i meccanismi della visione.

Naturalmente, per quanto incredibili possano sembrare le recenti invenzioni, la neurotecnologia è attualmente agli inizi. Operano all'interno del cervello per un breve periodo, possono leggere e stimolare solo un numero limitato di neuroni e richiedono anche connessioni cablate. Le macchine per la "lettura del cervello", ad esempio, richiedono l'uso di costose apparecchiature disponibili solo nei laboratori e negli ospedali per ottenere anche i risultati più primitivi. Tuttavia, la volontà dei ricercatori e dei loro sponsor di continuare a lavorare in questa direzione garantisce che questi dispositivi verranno migliorati ogni anno, diventeranno onnipresenti e più accessibili.

Ogni nuova tecnologia creerà possibilità creative per la sua applicazione pratica. Tuttavia, gli esperti di etica avvertono che una di queste aree di applicazione pratica potrebbe essere lo sviluppo di armi neurali.

Sembra che oggi non ci siano strumenti cerebrali usati come armi. Tuttavia, va notato che il loro valore per il campo di battaglia è attualmente in fase di valutazione e ricerca attiva. Quindi, quest'anno, una donna con paralisi di quattro arti ha volato sul simulatore F-35, usando solo il potere del pensiero e un impianto cerebrale, il cui sviluppo è stato finanziato dalla DARPA. Sembra che l'uso della neurotecnologia come arma non sia un futuro molto lontano. Ci sono molti precedenti nel mondo in cui le tecnologie dalla sfera della scienza fondamentale si sono rapidamente trasformate in un piano pratico, trasformandosi in una minaccia globale distruttiva. Dopotutto, sono passati solo 13 anni dalla scoperta del neutrone alle esplosioni atomiche nei cieli di Hiroshima e Nagasaki.

Le storie di come gli stati manipolano il cervello potrebbero rimanere il destino dei teorici della cospirazione e degli scrittori di fantascienza, se le potenze mondiali in passato si fossero comportate in modo più sobrio e più onesto nel campo delle neuroscienze. Ma nel corso di esperimenti molto strani e terribili condotti dal 1981 al 1990, gli scienziati sovietici hanno creato apparecchiature progettate per interrompere il funzionamento delle cellule nervose nel corpo. Per fare ciò, hanno esposto le persone a radiazioni elettromagnetiche ad alta frequenza di vari livelli. (I risultati di questo lavoro sono ancora sconosciuti.) Nel corso dei decenni, l'Unione Sovietica ha speso più di un miliardo di dollari in tali schemi di controllo mentale.

I casi più scandalosi di abuso delle neuroscienze americane si verificano negli anni '50 e '60, quando Washington condusse un vasto programma di ricerca per studiare i metodi per tracciare e influenzare i pensieri umani. La CIA ha svolto la propria ricerca, chiamata MKUltra, con l'obiettivo di "trovare, studiare e sviluppare materiali chimici, biologici e radioattivi da utilizzare in operazioni segrete per controllare il comportamento umano", secondo un rapporto dell'ispettore generale della CIA del 1963. Circa 80 organizzazioni, tra cui 44 college e università, sono state coinvolte in questo lavoro, ma è stato finanziato il più delle volte con il pretesto di altri scopi e obiettivi scientifici, lasciando le persone coinvolte nell'oscurità che stavano adempiendo agli ordini di Langley. Il momento più scandaloso di questo programma è la somministrazione del farmaco LSD agli sperimentali, e spesso a loro insaputa. Una persona in Kentucky ha ricevuto il farmaco per 174 giorni consecutivi. Ma non meno terribili sono i progetti di MKUltra sullo studio dei meccanismi della percezione extrasensoriale e sulla manipolazione elettronica del cervello umano, nonché i tentativi di raccogliere, interpretare e influenzare i pensieri delle persone attraverso l'ipnosi e la psicoterapia.

Ad oggi, non ci sono prove che gli Stati Uniti continuino a utilizzare la neurotecnologia nell'interesse della sicurezza nazionale. Ma i militari sono determinati ad andare avanti in quest'area. Secondo la professoressa Margaret Kosal del Georgia Institute of Technology, l'esercito ha stanziato 55 milioni di dollari per la ricerca neuroscientifica, la marina 34 milioni e l'aeronautica 24 milioni. (Va notato che l'esercito degli Stati Uniti è lo sponsor principale di vari campi della scienza, tra cui progettazione ingegneristica, ingegneria meccanica e informatica.) Nel 2014, la National Intelligence Advanced Research Projects Agency degli Stati Uniti (IARPA), che sviluppa i più avanzati tecnologie per i servizi di intelligence statunitensi, ha stanziato 12 milioni di dollari per sviluppare metodi per migliorare i risultati, compresa l'elettrostimolazione del cervello al fine di "ottimizzare il pensiero adattivo umano", ovvero per rendere gli analisti più intelligenti.

Ma la principale forza trainante è la DARPA, che sta causando invidia e intrighi in tutto il mondo. Allo stesso tempo, questo dipartimento finanzia circa 250 diversi progetti, reclutando e gestendo team di esperti della comunità scientifica e dell'industria, che svolgono compiti ambiziosi ed estremamente difficili. DARPA non ha eguali nel trovare e finanziare progetti fantastici che stanno cambiando il mondo: Internet, GPS, aerei stealth e così via. Nel 2011, questo dipartimento, che ha un budget annuale modesto (per gli standard del dipartimento militare) di $ 3 miliardi, ha pianificato stanziamenti per un importo di $ 240 milioni per la sola ricerca neurobiologica. Prevede inoltre di impegnare circa 225 milioni di dollari per i primi anni del programma BRAIN. Si tratta di soli 50 milioni in meno dell'importo stanziato per lo stesso periodo dallo sponsor principale, il National Institutes of Health.

Poiché la DARPA è nota per i suoi sviluppi rivoluzionari ed è diventata famosa in tutto il mondo, presto altre potenze hanno seguito l'esempio. Nel gennaio di quest'anno, l'India ha annunciato che avrebbe ristrutturato la sua Organizzazione per la ricerca e lo sviluppo della difesa a immagine della DARPA. L'anno scorso, l'esercito russo ha annunciato un impegno di 100 milioni di dollari per un nuovo fondo di ricerca avanzata. Nel 2013, il Giappone ha annunciato la creazione di un'agenzia "simile alla DARPA statunitense", annunciata dal ministro della Scienza e della Tecnologia Ichita Yamamoto. Nel 2001, l'Agenzia europea per la difesa è stata creata in risposta agli appelli per la formazione di una "DARPA europea". Ci sono persino tentativi di applicare il modello DARPA a società come Google.

Non è stato ancora determinato quale ruolo avranno le neuroscienze in questi centri di ricerca. Ma visti i recenti progressi nella tecnologia del cervello, l'interesse della DARPA per questi temi e il desiderio di nuovi centri di seguire le orme del Pentagono, è probabile che quest'area della scienza attiri una certa attenzione, che non farà che aumentare nel tempo. L'ex funzionario del Dipartimento di Stato Robert McCreight, specializzato nel controllo degli armamenti e in altre questioni di sicurezza da più di vent'anni, afferma che un ambiente così competitivo potrebbe portare a una corsa scientifica nelle neuroscienze per manipolare le cellule nervose e trasformarle in una merce. Ma c'è il pericolo che questo tipo di ricerca si riversi nel regno militare per rendere il cervello uno strumento per una guerra più efficace.

È difficile immaginare come sarebbe. Oggi un casco dotato di elettrodi raccoglie i segnali elettroencefalografici dal cervello solo per uno scopo limitato e ben definito, come calciare un pallone. E domani, questi elettrodi saranno in grado di raccogliere segretamente codici di accesso alle armi. Allo stesso modo, l'interfaccia cervello-macchina può diventare uno strumento per scaricare dati e utilizzata, ad esempio, per infiltrarsi nei pensieri delle spie nemiche. Sarebbe ancora peggio se terroristi, hacker e altri criminali avessero accesso a tali neurotecnologie. Saranno in grado di utilizzare tali strumenti per controllare assassini mirati e rubare informazioni personali come password e numeri di carta di credito.

È allarmante che oggi non ci siano meccanismi che impediscano l'attuazione di tali scenari. Ci sono pochissimi trattati internazionali e leggi nazionali che proteggono efficacemente la privacy e nessuno che sia direttamente correlato alla neurotecnologia. Ma se parliamo di tecnologie a duplice uso e lavoriamo sulla creazione di armi, le barriere qui sono ancora meno, in relazione alle quali il cervello umano si trasforma in un vasto territorio di illegalità.

La neurobiologia è diventata una sorta di lacuna nelle norme del diritto internazionale. Le neuroarmi che usano il cervello "non sono biologiche o chimiche, ma elettroniche", afferma Marie Chevrier, professore di politiche pubbliche alla Rutgers University. Questa è una differenza molto importante perché due trattati delle Nazioni Unite esistenti, la Convenzione sulle armi biologiche e la Convenzione sulle armi chimiche, che in teoria potrebbero essere utilizzate per combattere l'abuso neurotecnologico, non prevedono disposizioni sui dispositivi elettronici. Infatti, questi trattati sono stati scritti in modo tale da non applicarsi a nuove tendenze e scoperte; il che significa che le restrizioni per alcuni tipi di armi possono essere introdotte solo dopo la loro comparsa.

Chevrier afferma che, poiché le armi neurali influenzeranno il cervello, la Convenzione sulle armi biologiche, che proibisce l'uso di organismi biologici dannosi e mortali o delle loro tossine, potrebbe essere modificata per includere disposizioni per tali armi. Non è sola con il suo punto di vista: molti esperti di etica insistono su un coinvolgimento più attivo dei neuroscienziati nelle revisioni regolari di questa convenzione e nella sua attuazione, in occasione della quale i paesi membri decidono di emendarla. Chevrier afferma che il processo attualmente manca di un comitato consultivo accademico. (Nella riunione di agosto su questo convegno, una delle proposte principali era proprio quella di creare un tale organismo con l'inclusione di neuroscienziati. Il risultato della discussione al momento della pubblicazione dell'articolo è sconosciuto.) Le informazioni tecniche possono accelerare il azioni pratiche dei partecipanti al convegno. "I politici semplicemente non capiscono quanto sia grave questa minaccia", ha detto Chevrier.

Ma anche con un consiglio accademico in essere, la burocrazia delle Nazioni Unite che agisce come una tartaruga può creare molti problemi. Le conferenze di revisione della Convenzione sulle armi biologiche, in cui gli stati riferiscono sulle nuove tecnologie che possono essere utilizzate per creare tali armi, si svolgono solo ogni cinque anni, il che garantisce che gli emendamenti ai trattati saranno presi in considerazione molto più tardi delle ultime scoperte scientifiche. "La tendenza generale è sempre che la scienza e la tecnologia stiano avanzando a passi da gigante, mentre l'etica e la politica sono in ritardo", afferma uno specialista di neuroetica presso il Georgetown University Medical Center Giordano. "Di solito reagiscono solo, non in modo proattivo". Gli etici hanno già chiamato questo ritardo: il dilemma di Collingridge (dal nome di David Collingridge, che nel suo libro del 1980 The Social Control of Technology scrisse che è molto difficile prevedere le possibili conseguenze delle nuove tecnologie), che rende impossibile agire in modo proattivo.)

Tuttavia, Moreno, un esperto di bioetica presso l'Università della Pennsylvania, afferma che questa non è una scusa per l'inazione. Gli esperti di etica hanno la responsabilità di garantire che i responsabili delle politiche comprendano appieno la natura delle scoperte scientifiche e le potenziali minacce che rappresentano. A suo avviso, il National Institutes of Health potrebbe creare un programma di ricerca in corso in neuroetica. La Royal Society of Great Britain ha compiuto un passo in questa direzione cinque anni fa convocando un comitato direttivo composto da neuroscienziati ed esperti di etica. Nel corso degli anni, il comitato ha pubblicato quattro rapporti sui progressi nelle neuroscienze, compreso uno sulle implicazioni per la sicurezza nazionale e i conflitti. Questo documento invita a concentrarsi sulle neuroscienze durante le conferenze per rivedere la Convenzione sulle armi biologiche e richiede a un organismo come la World Medical Association di condurre ricerche sulle applicazioni militari delle tecnologie che colpiscono il sistema nervoso, comprese quelle non coperte. per esempio, l'interfaccia cervello-macchina.

Allo stesso tempo, la neuroetica è un ramo del sapere abbastanza giovane. Anche il nome di questa disciplina è apparso solo nel 2002. Da allora, è cresciuto in modo significativo e ora include lo Stanford University Neuroethics Program, l'Oxford Center for Neuroethics, l'European Neuroscience and Society Initiative e così via. Queste attività sono finanziate dalla MacArthur Foundation e dalla Dana Foundation. Tuttavia, l'influenza di queste istituzioni è ancora insignificante. “Hanno definito lo spazio per l'azione”, dice Giordano. "Ora dobbiamo iniziare a lavorare".

È anche motivo di grande preoccupazione che gli scienziati non dispongano di informazioni sul duplice scopo della neurotecnologia. Più specificamente, c'è un divario tra ricerca ed etica. Malcolm Dando, professore di sicurezza internazionale all'Università di Bradford in Inghilterra, ricorda di aver organizzato diversi seminari per i dipartimenti di scienze delle università britanniche nel 2005, l'anno prima della conferenza sulla revisione della Convenzione sulle armi biologiche. agenti biologici e strumenti neurobiologici. Era stupito di quanto poco sapessero i suoi colleghi della comunità scientifica su questo argomento. Ad esempio, uno scienziato ha negato che i microbi che teneva nel suo frigorifero avessero un potenziale a duplice uso e potessero essere usati per scopi militari. Dando ricorda che si trattava di un "dialogo dei sordi". Da allora poco è cambiato. Una mancanza di consapevolezza tra i neuroscienziati "esiste sicuramente", spiega Dando.

In una nota positiva, le questioni morali delle neuroscienze stanno ora trovando accettazione nel governo, osserva Dando. Barack Obama ha incaricato la Commissione presidenziale per lo studio della bioetica di preparare una relazione sulle questioni etiche e legali relative alle tecnologie avanzate dell'iniziativa BRAIN e, nell'ambito del progetto Human Brain dell'UE, è stato creato il programma Ethics and Society per coordinare le azioni delle autorità statali in questa direzione. …

Ma tutti questi sforzi possono allontanarsi dal problema molto specifico delle neuroarmi. Ad esempio, il rapporto di 200 pagine sulle implicazioni etiche dell'iniziativa BRAIN, che è stato pubblicato integralmente nel marzo di quest'anno, non include termini come "doppio uso" e "sviluppo delle armi". Dando dice che tale silenzio, e anche nei materiali sulle neuroscienze, dove, sembrerebbe, questo argomento dovrebbe essere rivelato in modo molto ampio, è la regola, non l'eccezione.

Quando il neuroscienziato Nicolelis nel 1999 creò la prima interfaccia cervello-macchina (un topo con il potere del pensiero premette una leva per prendere l'acqua), non poteva nemmeno immaginare che la sua invenzione sarebbe stata un giorno utilizzata per riabilitare le persone paralizzate. Ma ora i suoi pazienti possono calciare un pallone da calcio durante la Coppa del Mondo con un esoscheletro controllato dal cervello. E nel mondo ci sono sempre più aree di applicazione pratica di tale interfaccia. Nicolelis sta lavorando a una versione non invasiva della terapia, creando un casco encefalografico che i pazienti indossano negli ospedali. Il dottore, sintonizzandosi sulla loro onda cerebrale, aiuta le persone traumatizzate a camminare. "Il fisioterapista usa il cervello il 90% delle volte e il paziente il 10% delle volte, quindi è probabile che il paziente impari più velocemente", afferma Nicolelis.

Tuttavia, è preoccupato che man mano che le innovazioni si sviluppano, qualcuno possa usarle per scopi sconvenienti. A metà degli anni 2000, ha partecipato al lavoro della DARPA, aiutando a ripristinare la mobilità dei veterani utilizzando l'interfaccia cervello-macchina. Ora rifiuta i soldi di questa gestione. Nicolelis sente di essere in minoranza, almeno negli Stati Uniti. "Mi sembra che alcuni neuroscienziati nei loro incontri si vantino stupidamente di quanti soldi hanno ricevuto dalla DARPA per la loro ricerca, ma non pensano nemmeno a ciò che la DARPA vuole veramente da loro", dice.

Gli fa male pensare che l'interfaccia cervello-macchina, che è il frutto del lavoro della sua vita, possa trasformarsi in un'arma. "Negli ultimi 20 anni", afferma Nicolelis, "ho cercato di fare qualcosa che portasse benefici intellettuali dalla cognizione del cervello e, in definitiva, a beneficio della medicina".

Ma resta il fatto: insieme alle neurotecnologie, si stanno creando neuroarmi per la medicina. Questo è innegabile. Non si sa ancora che tipo di arma sarà, quando apparirà e nelle mani di chi si troverà. Naturalmente, le persone non devono temere che la loro coscienza stia per essere sotto il controllo di qualcuno. Oggi, uno scenario da incubo sembra essere una fantasia pipa, in cui le nuove tecnologie stanno trasformando il cervello umano in uno strumento più sensibile di un cane da ricerca esplosivo, controllato come un drone e non protetto come una cassaforte spalancata. Tuttavia, dobbiamo porci la domanda: è stato fatto abbastanza per tenere sotto controllo questa nuova generazione di armi mortali prima che sia troppo tardi?