Pseudo-economia

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

L'economia moderna è una pseudoscienza sull'inefficace sperpero e distruzione delle risorse illimitate dell'universo al fine di insoddisfazione anche dei bisogni primari dell'uomo e mantenerlo in uno stato animale.

Secondo la posizione principale della teoria dell'economia di mercato, molti imprenditori, assetati di profitto, a spese della "mano invisibile" del mercato e della libera concorrenza, moderano i loro appetiti e giungono alla distribuzione più efficiente dei benefici dal punto di vista della società. Dai tempi di Adam Smith, ci è stato detto che i programmi negativi aggressivi di arricchirsi a spese degli altri si compensano a vicenda e degenerano in un programma positivo. Secondo me, questo equivale a mettere i più terribili assassini in una gabbia e dalla loro piacevole comunicazione tra loro in un intervallo di tempo locale per concludere che sono stati rieducati. Non appena la cellula si guasta, si faranno a pezzi, il loro programma negativo cercherà una via d'uscita e, di conseguenza, i più intelligenti e crudeli sopprimeranno tutti gli altri.

Sappiamo benissimo dalla vita che anche realizzando buone intenzioni, non è sempre possibile arrivare al benessere pubblico, ma sentiamo parole incredibili che le persone con un programma sociale negativo e un desiderio di potere monopolistico raggiungono improvvisamente l'efficienza sociale e la prosperità. Con quale buon senso si possono coniugare queste tesi? Ma su questo si basa ormai tutta la metodologia della teoria dell'economia di mercato.

Per una persona ragionevole, quanto detto sopra è sufficiente per il riconoscimento dell'economia e delle discipline da essa derivate come pseudoscienza. Tuttavia, per completezza, analizziamo i criteri principali per il carattere scientifico della conoscenza applicata all'economia.

Tra questi, nel nostro caso, due sono di fondamentale importanza: verificabilità e coerenza. La coerenza è intesa come la consistenza della conoscenza. Nell'ambiente scientifico moderno, la conformità della conoscenza a un criterio scientifico implica non solo il coordinamento all'interno di una disciplina scientifica, ma anche il coordinamento con altre aree del sapere scientifico. La coerenza di molte scienze moderne tra di loro è una delle qualità più forti, che è progettata per affermare l'affidabilità della conoscenza scientifica. Un criterio altrettanto importante è la verificabilità della conoscenza scientifica. La conoscenza scientifica dovrebbe essere confermata dalla pratica e consentire di prevedere lo sviluppo dell'oggetto della ricerca o, almeno, di spiegarlo a posteriori.

L'oggetto delle scienze umane e dell'economia in particolare è una persona come essere sociale, tuttavia, nessuna scienza può prevedere il suo comportamento in modo univoco. Il comportamento umano si basa almeno su un gran numero di fattori. Questo elenco non è stato formato in modo affidabile. Inoltre, non hai idea di come puoi farlo. Inoltre, l'influenza dei fattori è individualizzata: dipende dall'esperienza e dalle capacità individuali di una persona, nonché dalle capacità naturali di una persona, che differiscono. È ovvio che non è possibile descrivere il comportamento di ogni persona, anche se sono coinvolte risorse scientifiche significative nello studio di una persona.

Ma poiché la società si trova costantemente di fronte a nuovi compiti che richiedono una soluzione, le scienze umane sono costrette a ricorrere a trucchi per mantenere a galla le scienze sociali. I fenomeni più semplici e diffusi possono essere considerati due: 1) stretta limitazione a qualche tipo di attività o tipo di comportamento; 2) limitare l'ambito della conoscenza scientifica (fino a una tautologia come "l'economia studia le relazioni economiche").

Da questa posizione si introducono vari concetti che limitano l'oggetto della ricerca nelle scienze economiche. Il più importante nella teoria economica classica è il concetto di persona economica. L'essenza del concetto è semplificare la comprensione del comportamento umano in un soggetto razionale, il cui obiettivo principale è massimizzare il reddito individuale. Si presume che nel prendere decisioni una persona economica sia guidata esclusivamente dal proprio vantaggio. Questo concetto è stato sviluppato nella teoria del marginalismo, che è anche chiamata teoria dell'utilità marginale. Dal punto di vista dell'approssimazione della scienza economica alla descrizione di un quadro oggettivo del comportamento umano, la differenza fondamentale di questa teoria è la legge dell'utilità marginale decrescente. Sebbene questa legge si basi sul modello di una persona economica, indica che il valore di un bene per una persona diminuisce con l'aumento della quantità del suo consumo. Viene spesso fatto l'esempio di un povero nel deserto, per il quale un bicchiere d'acqua vale più di un lingotto d'oro, mentre nella vita ordinaria, dove una persona ha accesso praticamente illimitato all'acqua dolce, il valore dell'acqua è molto basso, e il valore del denaro, al contrario, è alto, poiché esiste l'opportunità di scambiarli con altri beni. Pertanto, si presume che, in determinate condizioni, il valore di un bene economico per una persona possa diventare estremamente basso.

In continuazione di questa legge, possiamo portare un modello da un'altra disciplina economica - la gestione - la teoria di Maslow. In contrasto con i marginalisti, che non consideravano cosa succede al comportamento di una persona dopo la saturazione di un bisogno, Maslow ha suggerito che con la saturazione c'è una transizione verso bisogni di ordine superiore. Identificò cinque livelli di bisogni: 1) bisogni fisiologici; 2) esigenze di sicurezza; 3) bisogni sociali o di socializzazione; 4) esigenze di rispetto; 5) i bisogni di espressione di sé. Quest'ultimo tipo di bisogni è stato suddiviso in tre gruppi: 1) cognitivo; 2) bisogni estetici e 3) di autorealizzazione. Questo modello è ampiamente accettato e si è dimostrato efficace nella pratica. Procedendo da esso, se nel sistema di valori di una persona prevalgono bisogni di ordine superiore, allora il suo comportamento non corrisponde al modello di una persona economica. Una persona altamente morale che si autorealizza, assetata nel deserto, si comporterà come gli aggrada. Ad esempio, può rifiutare del tutto l'acqua se, per ragioni morali o ideologiche, è inaccettabile per lui comunicare con i suoi distributori. Pertanto, l'utilità marginale di tale acqua sarà zero anche con sete insopportabile.

La gerarchia dei bisogni di Maslow e la teoria dell'utilità marginale non si contraddicono, poiché quest'ultima studia la domanda di tipi specifici di beni all'aumentare del loro consumo. Tuttavia, c'è una contraddizione tra il concetto di uomo economico e la teoria di Maslow. Il primo è accettato come una componente onnicomprensiva del processo decisionale economico umano, che contraddice la teoria di Maslow. Viene così violata la coerenza delle scienze economiche rispetto al concetto chiave della moderna scienza economica. Se mettiamo in relazione la teoria dei bisogni di Maslow con la teoria economica classica di Smith, allora quest'ultima può più o meno corrispondere al comportamento umano reale solo se vengono soddisfatti i bisogni di livello inferiore - fisiologici o, in larga misura, di sicurezza e sociali. E quindi solo nel caso in cui i bisogni di un ordine superiore siano irrilevanti per gli individui, poiché le persone che lottano per i valori spirituali e interpretano il loro reddito individuale dal punto di vista dello sviluppo della propria coscienza o spiritualità, anche con estrema bisogno fisiologico, percepirà in modo diverso l'utilità marginale del bene materiale deperibile. Questa teoria non funzionerà affatto nelle società spiritualmente sviluppate, indipendentemente dal fatto che i bisogni dell'ordine inferiore siano soddisfatti lì.

A questo punto l'economia viola sia i requisiti di consistenza sia i requisiti di verificabilità, infatti, di tutte le possibili scelte umane su un bicchiere d'acqua in considerazione scientifica, rimangono solo le elezioni ai livelli degli istinti animali, il resto è dichiarato comportamento non economico, non sono previsti né descritti da modelli matematici economici. In sostanza, un "uomo economico" è un animale guidato solo dalle necessità e dagli istinti, privo della volontà, della capacità di anteporre gli interessi pubblici ai propri bisogni meschini.

Allo stesso tempo, il problema della contraddizione tra il concetto di uomo economico e il comportamento reale delle persone, che è già radicato in molte scienze applicate, è stato a lungo realizzato anche dagli economisti. In particolare, è servito a sviluppare gli indirizzi del keynesismo e della teoria istituzionale nella prima metà del secolo scorso. Ma allo stesso tempo, queste teorie non cercavano di costruire una nuova base, ma miravano piuttosto a sostanziare nuove realtà nell'ambito della teoria di Adam Smith. Il keynesismo procedeva dalla premessa che un mercato perfetto non può essere raggiunto in certi casi da una sola azione delle forze della domanda e dell'offerta. È necessario l'intervento dello Stato. Ma allo stesso tempo, i sostenitori di questa teoria non hanno negato che il cosiddetto "mercato della concorrenza perfetta" sia il miglior modello economico. Pertanto, hanno visto la regolamentazione del governo come l'obiettivo, in particolare per stimolare la domanda, per ripristinare le condizioni per il funzionamento del mercato. In questo modo elegante, invece di giungere a uno studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), si è creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a spese della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non poteva essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni.

La teoria istituzionale aveva un rapporto leggermente diverso con l'economia classica, ma risultati molto simili. L'istituzionalismo in generale è una disciplina più ampia che comprende non solo le relazioni economiche, ma le relazioni sociali in generale. A differenza, ad esempio, della teoria economica, non esistono assiomi che determinano il tipo ottimale di sistema socio-economico. Cioè, se la teoria economica dice che il più alto livello di efficienza del sistema economico può essere raggiunto in condizioni di un gran numero di acquirenti e venditori che agiscono come entità economiche economicamente razionali, allora la teoria istituzionale indica l'importanza delle istituzioni sociali, ma non indicare quale struttura delle istituzioni sociali è preferita. Questa teoria è stata ampiamente adottata anche dai sostenitori della teoria economica classica. In assenza di un criterio di ottimalità nella teoria istituzionale, come tale criterio è stato adottato lo stesso criterio del “mercato della concorrenza perfetta”. Numerosi studi e persino teorie indipendenti nell'ambito dell'istituzionalismo sono stati dedicati alla creazione e allo sviluppo di istituzioni che avvicineranno i mercati al modello perfetto.

Infatti, nonostante diversi approcci alla comprensione del processo decisionale economico da parte di una persona, per l'intero periodo storico dopo la diffusione della teoria economica classica nell'ambiente economico (cioè per 250 anni), non ha avuto alternative, tranne che per teoria del valore-lavoro. Altri valori e motivi dell'attività umana, oltre a quelli egoistici, agivano come ausiliari e secondari, e non come indipendenti. Anche se si pone la domanda sul livello di fiducia nella teoria, che richiedeva continui perfezionamenti sotto forma di centinaia di giustificazioni e modelli che avrebbero supportato il suo carattere scientifico in situazioni in cui non funzionava.

La teoria del valore-lavoro, formulata da K. Mark, ha rivelato la natura della formazione e della distribuzione del valore nel sistema di mercato. In primo luogo, ha mostrato che l'unica fonte di formazione del valore, oltre alla rendita naturale, è il lavoro umano. Ma allo stesso tempo, il valore creato è distribuito nell'ambito del sistema capitalistico in modo tale che il creatore di questo lavoro - l'uomo - riceva solo la quota necessaria per la riproduzione delle sue capacità lavorative. Tutto il resto viene assegnato dal titolare dell'impresa e dal titolare del capitale (spesso soggetti diversi nell'ambito dello sviluppo del sistema creditizio). L'importanza di questa teoria era che per la prima volta sfidava il mercato capitalista come unico criterio per l'efficacia del sistema economico. Come contrappeso all'interesse egoistico della persona economica, è stato fissato l'interesse pubblico. Nell'ambito della teoria del valore-lavoro, si sosteneva che il valore finale del bene include anche un'ampia quota di lavoro socializzato sotto forma di mezzi di produzione e forze produttive. Sulla sua base si sviluppò il movimento comunista, che richiedeva un cambiamento nel meccanismo di distribuzione del valore creato sulla base dei principi di giustizia sociale.

Tuttavia, l'esperienza sovietica ha mostrato l'incoerenza dell'ideologia comunista in competizione con la teoria classica del mercato. L'egoismo e la brama di consumismo divennero uno dei fattori della disintegrazione della società sovietica, insieme a un'evidente stagnazione dello sviluppo economico. Nel corso dei decenni, l'URSS ha compiuto progressi significativi in vari settori, ma non nel settore dei consumi. Allo stesso tempo, lo stato sovietico forniva numerose garanzie sociali, che riducevano l'interesse della popolazione per il lavoro, mentre la continua espropriazione di valore aggiunto nelle imprese occidentali richiedeva ai lavoratori di compiere il massimo sforzo, di deporre la propria salute per garantire un tenore di vita accettabile. Il verdetto finale sul sistema sovietico è stato dato dallo sviluppo della stessa società dei consumi in Occidente e dalla diffusione del prestito. La tesi dello sfruttamento dei lavoratori ha cominciato a scoppiare. Ciò è stato particolarmente evidente sullo sfondo dei banchi vuoti e del magro assortimento di beni prodotti in URSS nel settore dei consumi.

Pertanto, l'intera storia della teoria economica classica è stata un trionfo del concetto di persona economica, sebbene in sostanza, questo concetto non consenta di soddisfare altri bisogni, tranne il livello di base, e di formare un sistema economico efficace dal punto di vista dello sviluppo armonico dell'individuo e della società. Allo stesso tempo, l'idea di un'economia di mercato come sistema che meglio soddisfa gli interessi di una persona è stata imposta artificialmente nella società. In realtà, però, si basa su bisogni di base persistenti insoddisfatti. Un osso incombe sempre davanti a una persona, che viene allontanato da lui mentre si muove verso di essa. Per la maggior parte delle persone, questo significa una corsa insensata a lungo nella vita, che non li porta da nessuna parte - per soddisfare i bisogni di un altro gruppo di persone.

I soldi

Il denaro ha svolto uno dei ruoli più importanti nello sviluppo del moderno sistema economico. Prima dell'avvento del denaro, le possibilità di soddisfare i bisogni di una persona erano limitate a ciò che poteva creare da solo e anche scambiare nel distretto più vicino. Lo scambio di merci tra produttori era limitato dal debole sviluppo delle comunicazioni: trasporti, informazioni, ecc. Inizialmente, il denaro fungeva da merce conveniente che poteva essere utilizzata per scambiare altri beni. Si trattava di monete, di solito di un materiale raro, il cui costo era elevato rispetto alle sue dimensioni. Invece di portare con sé la merce, l'acquirente poteva portare tali monete, il che era molto più semplice e affidabile. Pertanto, il denaro inizialmente fungeva da intermediario tra vari produttori e acquirenti. Successivamente, a causa dell'elevata liquidità del denaro, iniziarono ad acquisire altre funzioni, come l'accumulazione, una misura di valore e la moneta mondiale. Di conseguenza, il denaro ha acquisito il ruolo di strumento mondiale per lo scambio di merci. Ciò ha reso possibile la divisione del lavoro e uno scambio quasi illimitato di beni tra le persone. Ciò ha permesso di aumentare l'efficienza del lavoro, ma allo stesso tempo il tenore di vita dei lavoratori non è cambiato in modo significativo, poiché parte del valore creato, che ha superato i mezzi per la sua sopravvivenza, è stato prelevato sotto forma di pagamento per mezzi di produzione, terreno, ecc.

Insieme al ruolo positivo del denaro, che hanno svolto nello sviluppo della produzione materiale, un altro ruolo che ha cambiato il comportamento umano è spesso silenzioso. Poiché il denaro ha molte volte ampliato le possibilità di soddisfare i bisogni materiali di una persona, l'obiettivo di una persona focalizzata sul soddisfacimento dei bisogni fondamentali era quello di ricevere quanto più denaro possibile, consentendogli di acquisire ricchezza materiale.

La misura della soddisfazione di una persona per i beni materiali è profondamente soggettiva, ma poiché una persona vive nella società, è determinata, prima di tutto, dalle norme sociali accettate. La maggior parte delle persone è guidata da quello stile di vita e, di conseguenza, dai benefici che vede dalle persone nel loro ambiente sociale. L'ambiente sociale moderno è così integrato e interconnesso che le informazioni su nuovi tipi di beni materiali diventano rapidamente disponibili. Allo stesso tempo, i possessori di uno smartphone o di un modello di auto più prestigioso avvertono un senso di superiorità rispetto ad altre persone che non hanno questi vantaggi, e spesso si perde il senso razionale dell'acquisto. Ad esempio, l'acquisto di un telefono costoso, che differisce poco dagli altri nelle sue caratteristiche funzionali e non funzionali, ha un significato solo per distinguersi socialmente dalla comunità locale.

Tuttavia, il problema di qualsiasi ricchezza materiale nel mondo moderno è la natura temporanea del suo valore. Se, in un'economia di sussistenza o feudale, le merci sono state inventate molto raramente e si sono diffuse lentamente, i prodotti moderni compaiono molto spesso e, nonostante la complessità dei singoli processi tecnologici dall'invenzione alla produzione di massa, il prodotto passa spesso in meno di un anno. Una persona è costantemente in un processo senza fine di soddisfare la sua ricchezza materiale, mentre man mano che il suo reddito cresce, la natura di questo consumo diventa sempre più irrazionale. Dall'acquisto di telefoni costosi, il consumatore passa all'acquisto di auto costose, dall'acquisto di automobili all'acquisto di case e yacht costosi, sebbene questi acquisti non abbiano più alcun effetto sul livello di soddisfazione dei bisogni materiali.

Il denaro, quindi, è diventato la forma attraverso la quale l'umanità ha ricevuto opportunità illimitate per espandere i bisogni delle persone. Nel sistema esistente non è possibile come una persona possa soddisfare pienamente i suoi bisogni materiali. Oltre a ciò, la funzione di immagazzinare valore con il denaro stimolava anche l'accumulo di fondi in eccesso rispetto ai bisogni attuali della persona.

Il paradosso di questa situazione è che il denaro stesso è un rappresentante dei beni che sono stati creati. Il ritiro del denaro come strumento principale per regolare i processi economici è una netta separazione dalla natura materialistica della comprensione del bene economico. Il denaro può essere stampato in quantità aggiuntive per ricevere ulteriori vantaggi. Sebbene non ci sia un reale valore materiale dietro questo denaro, come avveniva quando si utilizzava, ad esempio, il gold standard. Il valore del denaro è diventato una categoria profondamente soggettiva, sebbene associata alla formazione della percezione pubblica. Stati diversi possono stampare la propria moneta, e lo fanno, ma il grado di valutazione di questa moneta è in realtà soggettivo e non ha nulla a che fare con il suo valore reale. Il denaro ha valore fintanto che viene accettato massicciamente in cambio di merci. Allo stesso tempo, la loro essenza non cambia in alcun modo in caso di diminuzione o aumento della fiducia dei consumatori nei loro confronti.

Un buon esempio del divario tra il valore effettivo del denaro e lo stato del sistema economico è il funzionamento dei mercati azionari, compresi i mercati dei futures sulle materie prime. Nell'attività economica pratica, molti, se non la stragrande maggioranza, i prezzi delle merci sono fissati nei mercati finanziari sulla base di un fragile consenso dei singoli gruppi (commercianti, banche, ecc.), che tiene conto di un gran numero di fattori soggettivi, ad esempio, le aspettative dei singoli attori del mercato riguardo alle ulteriori dinamiche dei prezzi e della domanda. È chiaro che questa categoria è così soggettiva che non è necessario parlare della sua accuratezza. Poiché questi mercati del denaro e del quasi denaro sono così distratti dalla ricchezza che commerciano, non è possibile prevedere i cambiamenti in questi mercati con una precisione scientifica. Allo stesso tempo, la stabilizzazione del mercato si basa non su alcuni dati economici oggettivi, ma sulla percezione da parte degli operatori di mercato del livello di adeguatezza della reazione a determinati cambiamenti che possono influenzare il funzionamento del mercato. Cioè, in altre parole, gli speculatori che giocano sui prezzi di strumenti finanziari secondari che sono completamente avulsi dalla realtà determinano quanto costerà a un guidatore fare rifornimento alla sua auto.

Con lo sviluppo del mercato finanziario, la fissazione dei prezzi dei beni economici è sempre meno correlata al rapporto reale tra la loro domanda e offerta. I più grandi mercati internazionali di materie prime e generi alimentari con concorrenza perfetta, una massa enorme di produttori e acquirenti si sono da tempo dimenticati di questi produttori e acquirenti e vivono la propria vita, nascondendosi dietro vari strumenti finanziari secondari, indici, categorie immaginarie (come residui di prodotti petroliferi nelle stazioni di servizio statunitensi). Se nell'ambito dei mercati nazionali ci sono regolatori governativi che possono ragionare con speculatori e truffatori, allora con il passaggio del commercio al livello internazionale, la palla finalmente scompare dai tre ditali e il prezzo nei più grandi mercati ad alta intensità di denaro perde completamente la sua connessione con i fattori fondamentali della domanda e dell'offerta. In altre parole, se ricordiamo la nostra metafora, i killer sono già scappati dalla loro gabbia e, non avendo vincoli istituzionali a livello sovranazionale, stanno realizzando la loro vocazione.

Dare al denaro la funzione di equivalente universale universale sta acquisendo nel tempo proporzioni sempre più ipertrofiche. Diventano la misura di tutte le cose, il mezzo e lo scopo dell'esistenza, sostituendo i benefici reali che un tempo stavano dietro di loro. Inoltre, in una società di materialismo dialettico vittorioso, il denaro diventa l'unica via di dialogo tra le persone, questo metodo è promosso dal potere del denaro e del capitale stesso e sta rapidamente sostituendo altri metodi, soprattutto morali, di contratto sociale e di dialogo. Pertanto, l'unica opzione possibile in generale per negoziare in una società del genere è quella monetaria.

Ultimamente, la monetizzazione sta guadagnando uno slancio senza precedenti finora. I voti vengono venduti, le relazioni familiari vengono monetizzate attraverso contratti matrimoniali e giocattoli per bambini, per motivi di denaro, le persone sono pronte a cambiare professione, luogo di residenza, destino e orientamento sessuale. Va inteso, tuttavia, che il consenso ottenuto attraverso l'acquisto di un punto di vista è altamente inaffidabile. Entrambi i partecipanti possono pentirsene: un pazzo ha comprato, un altro pazzo ha venduto. Alla fine, Giuda si pentì più di tutti di aver venduto (tradito) tutto ciò che era sacro per trenta denari.

Rischi

Nella pratica vita economica basata su un approccio di mercato, il ruolo di una sostanza chiamata rischi è molto importante. Il rischio è la probabilità che si verifichi un evento ipotetico. Il rischio implica un certo livello di incertezza. L'incertezza indica che le conseguenze e la probabilità di un evento non possono essere stimate con un alto livello di confidenza.

I finanzieri hanno imparato a fare soldi sui rischi meglio di tutti. Un enorme ramo di strumenti finanziari si è sviluppato nel mercato finanziario. Il fatturato di questo settore è attualmente misurato in decine di trilioni di dollari l'anno. I principali beni che vengono acquistati e venduti sul mercato dei derivati non sono beni o servizi, né beni o servizi futuri e i rischi di variazione dei prezzi di tali beni.

Un evento valutato come rischio non esiste nel mondo materiale. Valutare tali eventi e prendere decisioni basate su di essi indica che la coscienza svolge un ruolo estremamente importante nella realtà economica. Allo stesso tempo, non esistono meccanismi univoci per tale valutazione. I singoli gruppi sociali possono utilizzare metodi simili, compresi quelli basati sull'analisi matematica. Ad esempio, molte grandi società di consulenza, agenzie di rating, istituti di ricerca hanno i propri algoritmi e metodi per valutare vari importanti dati economici e i rischi ad essi associati. Inoltre, più questi dati economici sono volatili e imprevedibili, maggiore è l'interesse pubblico e più diversi appaiono i valutatori. Ad esempio, esiste un gran numero di diversi modelli proprietari per valutare i tassi di cambio e i prezzi delle materie prime. Le differenze nella valutazione degli eventi economici da parte dei diversi attori sono parte integrante della maggior parte delle transazioni sul mercato.

In molti dei più grandi mercati valutari, il rischio di variazioni di prezzo è più negoziabile della merce stessa. Ciò significa che con gli stessi indicatori della domanda e dell'offerta mondiali, i prezzi del grano possono differire di anno in anno di due volte. Per fare questo, bastano "voci sulla siccità", minacce terroristiche o le raccomandazioni di un rispettato istituto finanziario. E dov'è il mercato perfetto che determina prezzi equi?

Valori spirituali

La situazione finanziaria di una parte significativa della popolazione mondiale è notevolmente migliorata nell'ultimo secolo. Decine di milioni di persone ogni anno acquistano automobili imbottite di sistemi elettronici che servono solo a migliorare il comfort, che non è in alcun modo paragonabile alla situazione delle persone nel Medioevo. Centinaia di milioni di persone sono disposte a pagare ingenti somme di denaro per acquistare un prodotto di una certa marca. I risultati del moderno sviluppo economico dell'umanità sono dovuti al modello lineare dei bisogni, che è sempre stato considerato nella scienza economica. Nonostante il fatto che la teoria di Maslow e una serie di altre teorie indicassero che la soddisfazione dei bisogni umani avviene dal basso verso l'alto, l'intera teoria di un'economia di mercato è stata costruita sulla base dello sviluppo dei bisogni materiali. Nel moderno sistema economico i soggetti (in primis produttori e commercianti) non sono interessati al passaggio dei bisogni umani dalla sfera materiale alla sfera spirituale. Il profitto dalle attività nel campo della cultura, l'arte è molto limitato, in contrasto con le esigenze di automobili, case, dispositivi elettronici. Lo sviluppo di bisogni di livello superiore è visto come un effetto collaterale della motivazione delle persone impegnate in attività professionali di tipo intellettuale.

Ma se, in realtà, la questione è che l'obiettivo è soddisfare i bisogni di una persona di livello superiore, allora è logico considerare l'intero sistema economico dal punto di vista del soddisfacimento dei soli benefici materiali? Il sistema di coordinate dovrebbe essere diverso, sebbene dovrebbe tenere conto della necessità di una persona di soddisfare i suoi bisogni fondamentali, poiché non possiamo negare l'esistenza del mondo materiale e i bisogni urgenti di una persona in esso.

I bisogni spirituali di una persona sono significativamente diversi dai bisogni materiali. Sono strettamente correlati a un'altra categoria: i valori. Intrinsecamente, i valori possono essere estremamente eterogenei. Alcuni saranno interessati allo status sociale, altri all'arte e altri ancora ai beni materiali. I valori sono il nucleo dello spirito umano. Non sono associati ad azioni o pensieri specifici e sono difficili da subire cambiamenti. I valori di una persona determinano la sua interazione con il mondo che la circonda, anche in relazione ai beni materiali e ai meccanismi della loro acquisizione, distribuzione e utilizzo. Valori o tratti condivisi dai gruppi sociali e tramandati di generazione in generazione danno forma alla cultura. Il sistema di valori di ogni cultura può avere una struttura diversa. Ma in un modo o nell'altro, una cultura a tutti gli effetti include risposte a domande chiave sull'esistenza del mondo.

Culture diverse, quindi, differiscono nei loro sistemi di valori. L'impatto di questo sistema difficilmente può essere sopravvalutato. Trova espressione diretta non solo nelle azioni umane, ma anche nel linguaggio, nei modelli di relazioni socio-economiche, nell'educazione dei figli, ecc. Ad esempio, le religioni del mondo - cristianesimo, ebraismo e islam - fanno parte della cultura moderna dei paesi dell'Europa, del Medio Oriente, del Nord e del Sud America. In ciascuna di queste religioni, l'obiettivo finale della vita materiale di una persona è il "giudizio di Dio", quando si decide se una persona andrà in paradiso o all'inferno. Questo sistema ha dato alle culture una funzione di definizione degli obiettivi. Questo può essere visto più chiaramente in confronto a culture non semitiche come, ad esempio, indiana o vedica. Nella cultura indiana, il concetto dello scopo della vita umana è sfocato. L'uomo dovrebbe sforzarsi di fondersi con la natura. Nelle lingue indigene dell'India, i costrutti target e causali come "in order to" sono praticamente assenti. Nella cultura cristiana, la vita di una persona è associata a una scelta costante del fine della sua esistenza. La cultura ha la responsabilità di fornire una risposta soddisfacente a questa domanda. È quasi impossibile per un cristiano spiegare perché la risposta a questa domanda non è un attributo obbligatorio dello sviluppo di una persona. Ma questa funzione target - "arrivare in paradiso" - è cresciuta così da vicino nella cultura per duemila anni che si riflette in tutti gli elementi della coscienza umana. Nella cultura indiana, invece, costruire un rapporto armonico con la natura è fondamentale per l'esistenza. Spesso l'idea di una tale esistenza ha qualcosa in comune con il concetto di reincarnazione di una persona in varie entità. Questo è un dettaglio molto sottile e importante che giustifica la natura tranquilla della vita di una persona. Non c'è davvero bisogno di fare tutto in questa vita. Ci sarà tempo per correggere alcuni errori e per conoscere il futuro insieme al mondo intero dopo un'altra rinascita. Tale coscienza è vista inizialmente come più preferibile dal punto di sviluppo della coscienza di una persona, poiché il concetto di un'anima eterna consente a una persona di trovare pace nella corsa ai benefici e rendere omaggio allo sviluppo spirituale.

La teoria economica classica, infatti, descrive solo la rotazione dei valori merceologici e materiali, senza avere una metodologia olistica in relazione ai valori immateriali e ancor più spirituali, sebbene da un punto di vista soggettivo, la natura dei valori che ci circondano per una persona non è separabile ed è rivelata dalle stesse categorie.

Imprenditoria

Considerato in senso lato, il profitto e l'attività degli agenti economici nel sistema economico di mercato non consiste in realtà nella creazione di un mercato perfetto, ma nel tentativo di distorcere il comportamento di mercato da quello razionale. La teoria dello sviluppo economico di J. Schumpeter è ampiamente conosciuta e diffusa. In esso, include un nuovo fattore nell'elenco dei fattori di produzione: l'imprenditorialità. A differenza della teoria economica classica, che vede lo sviluppo di un sistema economico sulla base dello sviluppo del mercato, Schumpeter considera l'imprenditorialità come la base per i cambiamenti qualitativi nel sistema economico. Tuttavia, non nega la teoria classica del mercato. Schumpeter nel suo lavoro sostiene che un sistema economico senza innovazione si sviluppa quantitativamente e può essere descritto nel quadro della teoria classica. Tuttavia, per un cambiamento qualitativo del sistema, è necessaria l'innovazione. L'innovazione è guidata dagli imprenditori. Il profitto che riceve un imprenditore è dovuto alle sue innovazioni e ai rischi che si assume nell'attuazione di progetti innovativi. L'innovazione non è altro che un tentativo di cambiare il mercato esistente, che, secondo la teoria economica classica, dovrebbe raggiungere l'equilibrio di mercato.

Si può dire che il profitto di un'azienda è il risultato di una scarsa efficienza del mercato. Allo stesso tempo, nella comprensione materialistica del mondo, il profitto è il motivo fondamentale dell'attività imprenditoriale. In un modello di concorrenza perfetta, nessun imprenditore realizza un profitto. Ciò significa che per essere impegnato negli affari, deve avere altri motivi, oltre a quelli materiali, o rinunciare agli affari.

Pertanto, l'attuale comprensione del mercato come meccanismo ideale per conciliare gli interessi del consumatore e dell'acquirente non regge alle critiche. Al raggiungimento di questo stato, l'imprenditore perde interesse a fare affari. L'esistenza stessa di un sistema economico di mercato presuppone l'imperfezione del mercato e l'irraggiungibilità di un immaginario ottimo di mercato. Lo sviluppo del meccanismo di mercato in questa comprensione non ha valore, sia dal punto di vista dell'oggettivismo che dal punto di vista del positivismo. Da un punto di vista oggettivo, tale meccanismo non è una descrizione adeguata del funzionamento del sistema economico, poiché tale sviluppo non è vantaggioso per le entità economiche. Dal punto di vista del positivismo, questo modello non garantisce né la realizzazione dei bisogni delle persone, né il raggiungimento degli obiettivi dell'attività imprenditoriale.

La “mano invisibile del mercato” ottiene davvero solo risultati locali nel tempo e nello spazio sotto lo stretto controllo dei regolatori nazionali. Non appena un mercato perfetto supera i confini nazionali (cioè perde le restrizioni morali), perde finalmente la sua capacità di prezzare adeguatamente, poiché i desideri egoistici degli imprenditori senza l'occhio del sovrano trovano molto rapidamente il modo di manipolare o addirittura stabilire i prezzi separato dalla reale situazione del mercato nei propri interessi.

Si possono immaginare molti altri esempi di incoerenza e mancanza di verificabilità delle discipline economiche, ma quanto viene dato è più che sufficiente. Tutta la teoria economica moderna, dall'inizio alla fine, è PALSE. La moderna pseudo-economia è intessuta di contraddizioni e non crea una visione olistica delle relazioni sociali. I modelli economici di equilibrio competitivo non corrispondono agli interessi dei loro partecipanti e quindi non sono costruzioni affidabili.