Come i sindacati salveranno la Russia in tempi di inazione del governo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Vorrei porre una domanda all'autore: come è fondamentalmente diverso un sindacato da un partito politico? E se i partiti non sono in grado di “salvare la Russia”, allora come possono farlo i sindacati??!

annotazione

Per la Russia, il potere è un problema "doloroso".

Enormi territori dislocati più a nord che a sud danno naturalmente luogo ad un rallentato metabolismo organizzativo ("femminile", genere passivo).

Quindi, eccessivo accentramento compensativo. E con esso, strutture di potere chiaramente ridondanti che cercano di neutralizzare le tendenze centrifughe.

In una situazione del genere, i sindacati sono l'unico modo per rendere il governo degno del suo popolo.

Ontologia della società. Potenza

La natura del potere risiede nel mantenimento sistemico (strutturale e funzionale) della stabilità (simmetria) durante la genesi. Le forme transitorie di successo della stabilità della genesi diventano omeostasi.

In altre parole, la natura del potere è la conservazione del "tutto" da parte di una certa "parte" specializzata con il "consenso" evolutivo mediante la selezione di altre parti. Nel suo significato sistemico, è asimmetria.

La simmetria è necessaria per natura come prezzo minimo (per la produzione di entropia) per la conservazione dei processi e delle forme. L'asimmetria minimizza l'essenza evolutiva: struttura/funzione. In questo paradigma, il potere diventa una forma attiva (asimmetrica) di omeostasi organizzativa sul percorso evolutivo.

1. Contesto

Nell'articolo precedente [1], è stata considerata un'entità in ontologia. L'essenza è un'unità sostanziale: passivo/attivo [2, 3, 4].

Questa comprensione è nuova per i filosofi per la sua specificità. Il problema sta dietro lo sviluppo cognitivo, in particolare, dietro il potere del pensiero associativo ("parallelo") nel comprendere i principi di somiglianza. Mentre la forma più sviluppata, al momento, è il pensiero "sequenziale" di tipo tecnologico. Il pensiero associativo dell'individuo “resiste” ai concetti demiurgici.

Una cosa è quando si parla di essenza (passiva/attiva) come velocità meccanica s / tespressa attraverso un numero, l'essenza della geometria lineare come distanza/direzione è un'altra questione, e la terza è quando esaminiamo la relazione genotipo/fenotipo. Cercando di trovare le parole giuste nella semantica, è preferibile nominare i principi che caratterizzano le sostanze come parità/priorità.

In questa comprensione, evitiamo la dualità di "orto" e "anti". Questa comprensione deriva dalla “priorità dello spirito sulla materia” teologica (ma non negazione!).

Per l'ontologia, l'analisi sostanziale ha un carattere più applicato. Quindi, per quanto riguarda l'essenza: genotipo/fenotipo, si può fare un esempio concreto. C'è uno scrittore e scienziato R. Dawkins che ha scritto "The Selfish Gene", "The Blind Watchmaker", ecc. La sua ideologia è la priorità del genotipo sul fenotipo (che non corrisponde all'ontologia!).

Secondo lui, un fenotipo è generalmente… quindi, un "veicolo" (veicolo), un "portatore" di geni. In una certa misura, ha ragione se intendiamo come sostanziale la coppia ontologica egoismo/altruismo.

Solo lui strappò un lato dall'essenza stessa della vita, che sempre in questa sostanziosa coppia! È stato lo sviluppo del fenotipo, attraverso il linguaggio, attraverso la scienza, che ha permesso di comprendere il genotipo e dare speranza per il suo utilizzo in futuro. È lo “spirito” (attivo, futuro) che tira la “materia” (passivo, passato). Questa è la particolarità dell'ontologia, che permette di sviluppare un proprio, indipendente dai soggetti, punto di vista, il cui uso è nel suo ideale.

Cosa c'è di più prioritario in un binomio razionalità/emotività? E che dire del binomio consumo/produzione? O una domanda molto più insidiosa: qual è la priorità in una coppia di beni/denaro, offerta/domanda? La priorità è sempre per l'unificazione - in sostanza attiva, come unità passiva/attiva!

Le persone sono unite da un atteggiamento emotivo, non dalla razionalità, la razionalità è un individuo. In ognuna di queste coppie c'è (dove è più chiaro e dove non lo è) ombra "materiale" e "spirituale". Ma sia questi che altri estremi non portano al bene! L'estremo altruismo è altrettanto negativo dell'estremo egoismo.

Nel guadagno evolutivo, c'è una singolarità [5], come la dualità di un'unità.

2. Stato

Vi ricordo la dichiarazione di M. N. Fervente per lo stato:

"Quando sono all'estero, mi manca la mia patria e quando torno ho il terrore dello stato".

Lo stato non è né una patria, né un paese…. Wikipedia definisce uno stato come segue:

"Lo Stato è una forma politica di organizzazione della società in un determinato territorio, un'organizzazione sovrana politico-territoriale del potere pubblico, che ha un apparato di governo e di coercizione, a cui è soggetta l'intera popolazione del paese".

Inoltre, Wikipedia nello stesso posto ci dice che non esiste un'unica definizione di stato ("Né nella scienza, né nel diritto internazionale esiste una definizione unica e generalmente accettata del concetto di" stato "").

Interessante anche il fatto stesso di definire lo stato attraverso segni in cinque punti:

• “Divisione e organizzazione della popolazione secondo il principio territoriale.
• Sovranità, cioè la presenza sul territorio di uno Stato di un'unica autorità, indipendente da altri Stati. La sovranità determina la natura pubblica del potere. (Non evidenziato nella convenzione di Montevideo)
• La presenza di un gruppo di persone specializzate nel governo, nonché di organi e istituzioni del potere statale che garantiscono l'esecuzione delle sue decisioni (compresi esercito, polizia, carcere)
• Tasse, dazi e altre tasse ricevute da cui i fondi vanno al governo per svolgere le sue funzioni, inclusa la garanzia del lavoro dell'apparato statale.
• Il diritto esclusivo di emanare leggi e altri atti normativi, vincolanti per l'intera popolazione su tutto il territorio."

Questi cinque punti ricordano molto l'eidos, la cui essenza è la sovranità. In questa essenza, da un punto di vista ontologico, attivo, in quanto organizzativo prioritàunità. Resta da capire cosa agisce come paritànel passivo sostanziale. (Stiamo cercando di "brancolare" l'entità tramite l'isomorfismo: parità/priorità).

La maggior parte delle fonti indica una sorta di indipendenza nelle attività esterne. Ci interessa di più come sia assicurata la stessa tensione per l'unità delle persone che vivono in un unico territorio. E qui, innanzitutto, si richiama l'attenzione sulla normativa in materia di popolazione (parità), fornito dagli organi statali.

Così, l'essenza ontologica della statualità (in un certo contesto) è fornita dalla proiezione del duplice sostanziale “motore primo inamovibile” di Aristotele: legiferare/auto-organizzazione.

3. Fonti di informazione sul governo

Sarà utile conoscere alcuni riferimenti al concetto di potere. Quindi, in particolare, TSB dice questo sul potere:

“Il potere è un'autorità che ha la capacità di subordinare alla sua volontà, controllare o disporre delle azioni di altre persone. È apparso con l'emergere della società umana e accompagnerà sempre il suo sviluppo in una forma o nell'altra. … Il termine "Potere" è usato in varie forme e aspetti: V. parentale, V. stato, che, a sua volta, include concetti come V. supremo, costituente, legislativo, esecutivo, militare, giudiziario, ecc."

Il fatto che il potere sia applicato in "varie forme" parla a favore della sua certa universalità evolutiva. E a questo proposito, sarà utile la seguente dichiarazione sul potere (dalla raccolta di articoli: Boytsov MA, Uspensky FB (editore capo) "Il potere e l'immagine, saggi sull'imagologia potestarny", San Pietroburgo: Aleteya, 2010. - 384 p.):

"Tuttavia," potere "può essere inteso in un modo completamente diverso: non come una qualità concentrata in un segmento della società separato dal resto, ma come un principio organizzativo che permea l'intera società dall'alto verso il basso, non come un insieme di persone - portatrici di potere, ma come un rapporto che sta prendendo forma tra le persone circa il dominio e la sottomissione ".

Questa espressione è azzeccata proprio perché mette in luce la dualità simbolica che caratterizza il potere nella rappresentazione esistenziale: sottomissione / dominio.

Ai riferimenti accertatori è necessario aggiungere una visione critica delle autorità. Ecco cosa scrive M. N. Khokhlov sul potere.nella sua opera "L'era dell'armogenesi":

“Il POTERE è uno strumento di un'organizzazione molto specifica delle PERSONE - gerarchia, gestione "verticale" e molto specifica - violenza, subordinazione, imposizione della propria volontà, anche nonostante la resistenza. Cioè, il concetto di potere, concettualmente, per definizione, contiene uno squilibrio spaziale e di potere nelle relazioni bilaterali (interazioni con la natura e nella società).

La presenza del potere forma un'architettura gerarchica ad albero dell'organizzazione della società in tutti i tipi di associazioni di persone (politiche, aziendali, religiose, domestiche, …). in cui elevazione il potere è sempre costruito su umiliazione altri e monopoli il diritto all'uso della forza (la riflessione di potere degli umiliati è dichiarata illegittima ed è brutalmente soppressa).

C'è stato un tempo in cui non c'era potere. Verrà un tempo in cui lei se ne sarà andata.

Consideriamo i concetti di base della natura del potere e i principi della sua esistenza.

Tutti i poteri assetati e sequestrati hanno imparato a rivestire legittimamente la coercizione e la violenza di pacchetti virtuosi, forme anonime di potere, dispotismo virtuale: leggi, contratto sociale, costumi, tradizioni, fede, diritto (posizione e poteri), norme, promesse, elezioni democratiche, referendum, sicurezza, violenza (guerra) come "applicazione della pace", …"

In questa critica al potere, vediamo il suo chiaro significato cibernetico: può contribuire sia positivamente all'evoluzione della società, sia negativamente. Ma in ogni caso, potenza – questi sono i costi della società dovuti alla sua stessa imperfezione della coscienza dei suoi individui costituenti.

Questa situazione è in piena sintonia con il concetto modale di essenza come unità dialettica del reale/possibile.

Se passiamo allo specifico in Russia attraverso l'essenza: legislativo / organizzativo, allora diventerà immediatamente chiaro che non l'adozione di una scala legislativa progressiva nell'imposta sul reddito (2020) dipende dalle capacità organizzative della società. In particolare, dalla sua coscienziosità e passione.

4. L'essenza del potere nella rappresentazione ontologica

Il potere nella società, nel senso utilitaristico quotidiano, è un "flusso" di coercizione da parte delle circostanze prevalenti, tra le quali la cosa principale è la legislazione dello stato e dei suoi organi esecutivi.

Il potere in senso ontologico è un “prodotto” dell'Uno, rappresentando già sia possibilità modali eterne (attive) sia necessità storiche (passive).

In altre parole, qui abbiamo una chiara manifestazione di autosomiglianza, il cui principale rappresentante è l'eidetico ontologico (sostanziale) essenza = passivo/attivo. Come sapete, la modalità della possibilità e della necessità si manifesta nella modalità della realtà. Questa è la modalità della realtà ed è un'incarnazione concreta dell'essere, la cui attributività è sempre la presenza di un ideale [3].

L'essenza del potere (come "flusso") è simbolicamente riflessa dai seguenti attributi sostanziali: "parte" / "intero", coercizione / dominio, restrizioni / libertà, legislazione / autorganizzazione, ecc.

Nella società, l'ontologia del potere si incarna attraverso personalizzazione nell'apposita struttura gerarchica. Costretto personalizzazione il potere (in assenza di coscienza delle masse) dà luogo a casta feudale, autoritarismo, influenza potente secondo i principi di cumulatività delle cinque fasi di formazione secondo A. S. Shusharin [6]:

tribale - schiavo - feudale - capitalista - socialista ("lineare")

Da questa definizione è già chiaro che qualsiasi potere personificato sostiene i costi di transazione per la società (per il mantenimento del potere). Soprattutto se il governo, invece di mantenere la parità delle "parti", garantisce la priorità della "parte" piuttosto che del "tutto". A questo proposito, è utile ricordare la relativa legittimità delle opinioni anarchiche (nell'aspetto storico). D'altra parte, l'ideale del potere può essere la consapevolezza (conoscenza delle leggi di natura) delle masse. Questa consapevolezza universale è quell'Uno.

Il potere può esistere esclusivamente su una certa base di risorse. Per la 4a formazione (secondo A. S. Shusharin), questo potere contiene i potenti "beni" delle precedenti formazioni: potere, autoritaria, di casta. Il principale "bene" della quarta formazione, capitalista, è il denaro.

Il "bene" del potere può sempre essere una sostanza eccezionalmente attiva. In termini di società, questo è qualcosa di comune a tutti. Questo comune alla società è principalmente il denaro (non il loro importo, ma il meccanismo del fatturato), la legislazione, i diritti alla terra, le immobilizzazioni, ecc. Di norma, il conflitto sorge sulla base del fatto che le autorità (persone), invece di proteggere gli interessi di parità comuni e i loro "patrimoni", semplicemente li "privatizzano" (un vivido esempio di ciò è la Russia).

In Russia, infatti, è più sviluppato il culto della personalità come “uno”, esclusivamente in forma autoritaria. Il passaggio al necessario culto della personalità di tutti ("molto"), dietro il quale si cela la passionalità delle masse (coscienza civica), è ancora da compiere.

5. Conclusioni intermedie

5.1. Poiché l'essenza in forma concreta non compare nel discorso accademico filosofico, è possibile solo con cautela (preliminare) introdurre una “unità” ontologica dell'efficacia del potere. A mio avviso, questo è il diritto, così come è formulato in [7].

Lì, il diritto è interpretato come l'essenza dell'istituzionalità attraverso la ratio:

1. Ontologia della società. L'essenza

2. Eido. Sostanze di passività e attività

3. Ontologia. Ruoli delle sostanze nella costruttività

4. Ontologia. Ruoli delle sostanze nella costruttività (2)

5. Singolarità in ontologia

6. Ontologia. Essenza della quinta civiltà formazione

7. Sintesi di eidos. determinanti sociali

8. Il principio Cinquanta e Cinquanta

9. Meritocrazia alla luce dell'ontologia