Tre progetti per il futuro della Russia e la principale minaccia: la società immobiliare

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nel flusso di varie analisi che ogni giorno viene riversato sul lettore oggi, a volte è molto difficile vedere qualcosa di veramente serio. Grazie ai blog, troppe persone hanno iniziato a scrivere di ciò che vedono e sentono, quindi la qualità dell'analisi (il numero di pensieri interessanti per dieci pubblicazioni) in generale è notevolmente diminuita negli ultimi anni.

Tuttavia, di tanto in tanto ti imbatti in testi che meritano la massima attenzione. E oggi romperemo la nostra tradizione di analizzare diverse fonti della blogosfera e dedicheremo la nostra attenzione a una sola. Si tratta del testo pubblicato il 25 febbraio da Mikhail Khazin "Previsioni per la Russia per il 2017". A nostro avviso, questo è davvero un testo molto importante per comprendere i veri problemi dello sviluppo della Russia ei rischi che deve affrontare.

Se parliamo dell'essenza di questo testo programmatico, allora, secondo me, Mikhail Khazin dà una descrizione molto accurata di quei tre progetti concettuali dello sviluppo del paese, attorno ai quali si concentrano praticamente tutte le forze politiche all'interno della Russia. Il primo progetto è il progetto dei liberali globali, che vogliono costruire una società dei consumi in Russia, come in Occidente, e si vedono guardando dall'Occidente dietro il territorio russo, che è pienamente integrato nel mondo occidentale come una provincia di risorse.

Il secondo progetto è un progetto di monarchici ortodossi, che vedono il punto del loro progetto per la Russia nel restaurare la monarchia sotto qualsiasi salsa. Lo zar russo con l'intero corpo delle istituzioni che ne assicurano il funzionamento, compresa la chiesa, è l'obiettivo verso cui tende questo gruppo politico. Come i liberali, questo progetto presuppone che i monarchici formeranno una casta al potere in Russia, e il popolo sarà il terreno che alimenterà questa casa di cristallo dei nuovi proprietari terrieri e della borghesia, assicurando l'incessante "sgranocchiare di panini francesi" nelle loro camere da letto.

Mikhail Khazin descrive questo gruppo come segue: “Il secondo gruppo, monarchico-ortodosso. Sono patrioti (e in questo senso non possono essere d'accordo con i "liberali"), ma allo stesso tempo vogliono la rinascita dei "bei vecchi tempi", partendo dal presupposto che saranno loro a diventare la base dei privilegiati proprietà. Una cosa molto importante: la chiesa è necessaria ai potenziali nobili (leggi - funzionari patriottici) per colmare il divario tra la Russia zarista e il tempo presente, poiché la continuità della nobiltà è stata completamente distrutta ".

Aggiungerei un altro fattore molto ovvio del motivo per cui i monarchici ortodossi hanno bisogno della chiesa - per mantenere la gente in obbedienza. Non hanno bisogno di persone istruite e pensanti che mettano in discussione l'attuale storia di Scaligero, facciano domande su dove gli antichi avessero conoscenza, ma non avevano strumenti, tecnologia e, soprattutto, un metodo di conoscenza scientifica per ottenerla, e così in poi. E, soprattutto, la chiesa non aiuta una persona a liberarsi di quei problemi e complessi a causa dei quali soffre, ma li aggrava sempre di più, poiché non è impegnata nel loro trattamento, ma nello sfruttamento, poiché se una persona si riprende, tornerà alla vita creativa o quotidiana produttiva.

Da dove viene questo secondo gruppo di occidentalizzatori liberali nascosti, travestiti nella toga di monarchici ortodossi come Natalya Poklonskaya e altri come lei? - Il team "alternativamente dotato" lavorerà in diverse aree principali. Il primo è la continuazione dei tentativi di introdurre uno stato immobiliare in Russia. Allo stesso tempo, un gruppo piuttosto specifico, che non è certo liberale, è diventato il principale “strumento di sciopero”: è un gruppo monarchico-ortodosso.

Pertanto, quando sentiamo dai monarchici ortodossi l'idea della necessità di conciliare i periodi della storia sovietico e zarista, allora dobbiamo capire che stiamo parlando esclusivamente di una cosa: in primo luogo della subordinazione del periodo storico sovietico al monarchico, e poi sulla sua graduale liquidazione.

Il terzo progetto è un progetto che può essere chiamato diversamente: socialismo imperiale o imperialismo socialista, a seconda di ciò che è posto nel fondamento dell'Impero - l'Impero stesso come popolo multilingue, o il socialismo come caratteristica qualitativa del sistema, ma la sua essenza è semplice - è una società di giustizia sociale con proprietà privata, ma che sarà sotto lo stretto controllo dello Stato, per garantire la giustizia sociale nella società.

Cioè, socialismo e impero non si contraddicono. E un esempio di questo è l'Unione Sovietica, che ha dato uguali diritti a tutti i popoli che la abitavano, e il socialismo come principio di distribuzione dei profitti. Naturalmente, l'URSS si è rivelata non una formazione socio-economica ideale (OEF), in condizioni troppo difficili si è fatta strada nella vita, la base teorica era ancora troppo debole. Ma le conquiste dell'URSS sullo sfondo dei sanguinosi risultati della prima guerra mondiale e della guerra civile intestina, la devastazione dei primi anni della costruzione del primo stato socialista del mondo, a cui il capitalismo mondiale dichiarò guerra per la sopravvivenza, la distruzione della Grande Guerra Patriottica, sono semplicemente sorprendenti. Se l'URSS fosse sopravvissuta per altri venti o trent'anni, oggi avrebbe governato il mondo. Ma per uno sconfitto, due imbattuti danno. Sappiamo cosa abbiamo perso e sappiamo come migliorarlo affinché questa idea brilli al mondo intero e la Russia riacquisti la vocazione che ha avuto in tutta la storia del mondo.

Pertanto, sono d'accordo con l'opinione di Mikhail Khazin che la brama della società russa per l'impero sta acquisendo sempre più sfumature socialiste, non importa quanto possano essere fastidiosi i monarchici. Inoltre, si stanno rafforzando anche le tendenze nazionaliste, e non solo nelle regioni nazionali, ma anche in quelle puramente russe. Il fatto è che il disprezzo dimostrativo della popolazione da parte della burocrazia porta all'inevitabile emergere di forze che spiegano tale disprezzo per la discriminazione nazionale (da parte dell'élite russa per le élite nazionali e, al contrario, anti-russa - per la popolazione russa).

Su quali basi si svolge l'unificazione dei liberali filo-occidentali e dei monarchici ortodossi e la loro lotta contro i socialisti imperiali? Secondo Mikhail Khazin, sulla base della società di classe: “l'unificazione dell'élite liberale della 'privatizzazione' e dei monarchici ortodossi sul tema dell'attrazione per la società di classe mostra ciò che è veramente importante per loro. Il fallimento di tutti i partiti liberali di destra è legato, infatti, a una circostanza molto semplice: i dirigenti di questi partiti non si curavano affatto delle libertà civili e della necessità di rispettare le leggi, per non parlare degli interessi degli imprenditori, pensavano ai loro interessi commerciali personali. E questo si è manifestato in vere azioni politiche, che hanno portato a risultati noti.

Questa è una descrizione molto accurata dei processi in atto nella società russa, che non sono meno importanti per il futuro della Russia della guerra civile in Ucraina o delle azioni delle forze aerospaziali russe in Siria. Inoltre, stimoli esterni così luminosi distraggono bene l'attenzione della popolazione da quei problemi davvero importanti di uguaglianza sociale e patrimoniale, la separazione della chiesa dallo stato, la graduale eliminazione in Russia della società delle pari opportunità sociali che esisteva in URSS.

Pertanto, la nuova élite russa di possessori, come nessun altro, è interessata a preservare la propria superiorità patrimoniale sulla stragrande maggioranza delle persone molto povere in vita. Quindi, prima o poi, e a quanto pare già, penserà a istituzionalizzare il suo status di proprietà come classe sociale privilegiata. A questo proposito, a lei, nel complesso, non importa quale scenario verrà realizzato per l'eliminazione del socialismo ereditato dalla Russia dall'URSS - secondo lo scenario dell'adesione alla comunità occidentale come appendice di materie prime di second'ordine, o come monarchia ortodossa, ma anche al servizio dei suoi patroni occidentali (British Royal House).

Pertanto, secondo me, Mikhail Khazin ha perfettamente ragione che il progetto dei monarchici ortodossi è solo una sovversione del progetto di vendetta liberale, che una certa parte delle élite occidentali sta cercando di lanciare per privare nuovamente la Russia di soggettività globale e geopolitica. Solo coloro che si associano all'Ortodossia e alla monarchia, lo zarismo dovrebbe diventare l'unica base sociale per esso. Tuttavia, questo è solo un altro intoppo per il popolo russo, dal momento che è stato lo zarismo tedesco sul trono russo la forma più reazionaria e conservatrice di limitare lo sviluppo della Russia stessa, che ha portato alle due rivoluzioni del 1917.

Vorrei ricordarvi che all'inizio lo zarismo è stato demolito dai liberali, che volevano equipaggiare la Russia in modo occidentale, e solo allora, quando il loro progetto di saccheggio della Russia ha cominciato a suscitare una resistenza naturale tra le masse, erano già stati demoliti da i bolscevichi, offrendo alle persone idee di giustizia sociale, eliminazione di classi e ceti, pari diritti e opportunità. È grazie al fatto che, nel complesso, in condizioni esterne orribili, questa società è stata costruita nel 1940, abbiamo vinto la guerra con quel mostro fascista che ha iniziato a coltivare l'Occidente subito dopo aver visto che non era stato in grado di strangolare con la forza e il sangue il primo stato socialista del mondo.

E così, nel 2017, la situazione in Russia è maturata in modo tale da vedere, nel complesso, una ripetizione della situazione nel 1917, solo a un nuovo ciclo di sviluppo storico. Il fatto che sia esattamente così è confermato dai processi geopolitici e sociali mondiali:

Secondo me, Mikhail Khazin ha delineato molto sottilmente i tre principali progetti che esistono attualmente in Russia e ai quali si riduce sostanzialmente tutta la diversità di idee di partito e sociale nella società. Allo stesso tempo, questa comprensione del problema esistente ci porta automaticamente alla seguente conclusione: la società immobiliare, per la quale, secondo Khazin, si battono i liberali e i monarchici ortodossi, è solo un caso speciale di società di classe nel versione in cui esisteva in Russia all'inizio del XX secolo - tutto in alto, niente in fondo. In effetti, una società di classi è una società di classi, divisa secondo il principio di attitudine alla proprietà: possiedi qualcosa, o solo un dipendente.

A questo proposito, in cosa differisce il nuovo socialismo da questi due progetti? Consente la presenza della proprietà privata, ma deve essere sotto il controllo rafforzato dello Stato. Il problema principale è l'esistenza di una sproporzione tra il profitto che il titolare dell'impresa o della società riceve e quella parte del profitto che si appropria dei dipendenti. In una società di giustizia sociale, non si può parlare di una persona che aumenta il suo capitale di un miliardo all'anno con uno stipendio medio in una società, ad esempio, a livello di soli 500-700-1000 dollari.

Sulla base di questa comprensione, vediamo che nella Russia di oggi il socialismo, da un lato, è una delle correnti di pensiero politico più impopolari tra le élite, dall'altro, è il più richiesto dal popolo russo, così come da i popoli di altre ex repubbliche dell'URSS, che hanno perso dal crollo dell'Unione Sovietica più della Russia, e trascinano la loro esistenza nella povertà, nella miseria, nella disperazione sociale e creativa, a causa della quale il nazionalismo aggressivo riceve un terreno fertile per il suo sviluppo. Pertanto, la scelta tra socialismo e capitalismo non è una scelta tra la Russia ricca e quella povera, è una scelta tra la Russia e l'abisso.

Di conseguenza, poiché questa nicchia politica è vuota e gli sviluppi teorici del socialismo e dell'imperialismo si stanno sviluppando molto fruttuosamente sia dal gruppo "Essence of Time" di Sergei Kurginyan che dai membri dell'Izborsk Club, la simbiosi creativa di questi approcci con l'accesso a il piano politico può diventare non solo molto produttivo dal punto di vista teorico, ma anche politicamente giustificato nel senso di sostenere il percorso di Vladimir Putin verso la costruzione di una Russia forte e libera.