Irradiato dal potere. eljabinsk nucleare

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Un impianto di stoccaggio nucleare a terra è stato costruito in segreto dalle persone vicino a Chelyabinsk. Contiene già 5 tonnellate di plutonio per armi. Alle donne degli insediamenti vicini non è raccomandato il parto.

Il Ministero dell'Energia Atomica della Federazione Russa (o, in un modo nuovo, l'Agenzia Federale per l'Energia Atomica) è una fiaba delle fiabe della patria. Ebbene, a chi altri sono dedicati tanti spot televisivi, "tavole rotonde", conferenze e ore di governo alla Duma di Stato? Ebbene, su chi sono stati scritti così tanti articoli, appelli e lettere all'FSB, all'Ufficio del Procuratore Generale, al governo e al presidente personalmente? E non è vano: se lo merita.

Da una decina di anni, questa straordinaria agenzia, assolutamente non subordinata a nessuno, vende dapprima agli Stati Uniti quasi l'intero stock di uranio per armi accumulato nel paese a buon mercato. Poi, a buon mercato, compra le scorie nucleari di altre persone e le porta nel paese, senza chiedersi se può riciclarle. E, infine, sta costruendo un grandioso cimitero nel cuore della Russia, dove, secondo un progetto congiunto del Ministero dell'energia atomica russo e del Dipartimento della difesa degli Stati Uniti, tutte le scorte di uranio e plutonio per uso militare estratti da Le testate russe saranno concentrate.

Torniamo indietro di dieci anni. Il 6 settembre 1993 è stato firmato un accordo tra il Ministero dell'energia atomica russo e il Dipartimento della difesa degli Stati Uniti "per quanto riguarda la fornitura di materiali, formazione e servizi in relazione alla costruzione di un impianto di stoccaggio per materiali fissili ottenuti dalla distruzione di armi nucleari."

E già nel 1995, nella regione di Chelyabinsk, sul territorio dell'associazione di produzione Mayak, iniziò un grande progetto di costruzione. Il Fissile Material Storage Facility (FMS) è stato costruito secondo un progetto sviluppato dall'Istituto di San Pietroburgo VNIPIET (Istituto russo di ricerca sul design per la tecnologia energetica integrata). Il costo totale del progetto, secondo la stima iniziale, è stato di $ 1,2 miliardi. La parte del leone - 800 milioni di dollari - doveva essere stanziata dagli Stati Uniti per la costruzione. Nel corso dei successivi 100 anni, il gigantesco cimitero avrebbe dovuto immagazzinare: non meno di 400 tonnellate di uranio e plutonio per uso militare.

I lavori di costruzione sono proceduti in modo rapido e silenzioso. Sebbene il progetto non avesse un timbro "segreto". Gli ostacoli che si frapponevano sotto forma di ministeri e dipartimenti si arresero o furono semplicemente distrutti.

Tutte le informazioni su HDM sono state rigorosamente bloccate. Pertanto, la stampa, e quindi la gente, le informazioni sul cimitero degli Urali sono entrate solo nel 2001. E poi per puro caso. Il fatto è che inizialmente la costruzione era pianificata nelle vicinanze di Tomsk. Per qualche ragione, i piani di Minatom sono cambiati, ma la documentazione tecnica del KDM a Tomsk è stata preservata. E alti funzionari dell'FSB hanno deciso di consegnarlo a esperti indipendenti. Per il quale, tra l'altro, hanno subito pagato con una carriera.

Lo studio di fattibilità del più grande impianto nucleare è iniziato con una frase storica, che la dirigenza di Minatom ha ripetutamente citato dall'alto podio nel corso degli anni:

"In termini di capacità dei materiali fissili immagazzinati, grado di protezione da influenze esterne, durata dello stoccaggio, affidabilità della protezione ambientale, l'impianto di stoccaggio previsto è una struttura unica e non ha analoghi nella pratica nazionale ed estera".

E questa è la verità più pura. L'impianto nucleare costruito nei pressi di Chelyabinsk e commissionato il 10 dicembre 2003 è davvero unico e non ha analoghi: e a sostegno di quanto detto, alleghiamo esattamente sette prove.

prova uno

Tutte le uova in un paniere

Per la prima volta nella pratica delle potenze nucleari, durante la creazione di un impianto di stoccaggio, è stato violato il concetto di base della dispersione territoriale obbligatoria delle armi nucleari. Nota: gli Stati Uniti, secondo i dati ufficiali, hanno nove impianti di stoccaggio nucleare. La Russia, d'altra parte, concentra tutte le sue scorte strategiche di uranio e plutonio per uso militare in un unico luogo.

Sorge una domanda naturale: se il nostro stato prende una decisione così strana, allora perché i progettisti non dovrebbero prestare attenzione al territorio di Krasnoyarsk, dove gli impianti Minatom per la produzione di plutonio erano una volta nella massa rocciosa e ora i tunnel giganti sono vuoti, estremamente protetto anche dai colpi diretti di una bomba nucleare?

Prova del secondo

La più grande e la più bella

E non avevamo bisogno dei tunnel di Krasnoyarsk per il semplice motivo che abbiamo deciso di costruire non sottoterra, ma l'unico al mondo e quindi, naturalmente, unico: un deposito nucleare a terra! Altezza 17,5 metri e una superficie di quattro campi da calcio. La domanda sorge spontanea: perché la Russia dovrebbe costruire un gigantesco magazzino di materie prime strategiche, facilmente visibile dall'alto e quasi impossibile da perdere?

I progettisti fanno riferimento a progetti nucleari simili negli Stati Uniti. Ma negli Stati Uniti non ci sono, e non ci sono mai stati, impianti di stoccaggio a terra. Forse Minatom si riferisce ai depositi di tipo "cantina nucleare" americani, leggermente sporgenti da terra e molto compatti. Tuttavia, nelle misure recentemente pubblicate per rafforzare il regime di sicurezza nei siti di armi nucleari statunitensi (in relazione ad atti terroristici) si dice nero su bianco: entro tre anni, l'uranio e il plutonio da questi siti dovrebbero essere trasportati in strutture di stoccaggio più sicure: E proprio in questi giorni il nostro CDM è diligentemente caricato di esplosivi nucleari!

Prova tre

L'apertura e lo spegnimento sono severamente vietati

Anche le dimensioni del già enorme impianto di stoccaggio sono gonfiate perché, invece di contenitori domestici compatti (destinati allo stoccaggio a lungo termine), i materiali fissili a Mayak verranno stoccati in ingombranti container di fabbricazione statunitense. Allo stesso tempo, i disegni di quest'ultimo non sono allegati alla documentazione per qualche motivo:

Ma ciò che è ancora più interessante: l'accordo vieta severamente l'apertura di questi stessi contenitori. L'apertura è vietata anche se il comando "transilluminazione" rileva una deviazione dalla norma o corpi estranei.

A proposito, secondo gli esperti dello Strategic Future Analytical Center, veterani dell'FSB, ci sono diversi modi per riempire un tale contenitore di esplosivi. Ad esempio, la trasmissione a raggi X non è in grado di rilevare la plastica. Ed è possibile realizzare esplosivi basati su alcuni elementi transuranici, che sono praticamente indistinguibili dai materiali fissili stessi.

Citiamo la documentazione tecnica: "Un incidente oltre la base progettuale, la detonazione di un ordigno esplosivo esterno o mascherato da contenitore con materiali fissili, è considerato solo fino alla sala di controllo del trasporto inclusa". Per comprendere questo guazzabuglio verbale è il seguente. La restituzione di contenitori dubbi è possibile solo in fase di carico. I contenitori, già stoccati, sono intoccabili: in nessun caso. Anche se i servizi speciali locali capiscono che c'è un esplosivo in una delle celle di stoccaggio. In altre parole, le azioni di emergenza per eliminare l'incidente al principale impianto di stoccaggio nucleare del Paese sono, di fatto, vietate.

Nel frattempo, gli incidenti negli impianti nucleari possono verificarsi per ragioni più prosaiche: un incidente, un malfunzionamento: e per evitarli, durante lo stoccaggio a lungo termine, il mondo intero sta cercando di immagazzinare uranio e plutonio per uso militare sotto forma di ossidi. Quindi i materiali fissili non reagiscono con l'ossigeno, cioè la possibilità di un incendio è praticamente esclusa.

A KDM, sia l'uranio che il plutonio, contrariamente alla pratica mondiale, saranno immagazzinati sotto forma di metalli. Secondo gli esperti, quest'ultimo significa che basta una piccola scintilla per farli accendere. Allo stesso tempo, la scienza non conosce ancora un solo agente chimico in grado di spegnere o almeno localizzare una violenta fiamma uranio-plutonio.

Prova quattro

E l'uccello d'acciaio cadrà

Il 3 marzo 2003, la Duma di Stato ha convocato il ministro dell'industria atomica Alexander Rumyantsev a un'ora governativa. I deputati hanno chiesto spiegazioni. E Alexander Yurievich ha citato un paragrafo preferito dalla documentazione tecnica del CDM …

"… il livello di sicurezza dell'impianto di stoccaggio di Chelyabinsk soddisfa tutti gli standard internazionali ed è superiore a tutti gli impianti di stoccaggio simili nel mondo".

Oh, come mi piacerebbe credere al nostro ministro atomico. Credi che tutto sia calcolato, pensato e che la patria possa dormire sonni tranquilli. Ma ecco un altro paragrafo della stessa documentazione: "Durante lo sviluppo dell'edificio di stoccaggio, è stata presa in considerazione la caduta di un aereo di peso fino a 20 tonnellate, che volava a una velocità di 200 m / s". Quando si fa riferimento a queste cifre, gli specialisti di Minatom si riferiscono al peso del caccia universale americano F-16. Tuttavia, secondo gli esperti militari, con un peso di 20 tonnellate, la velocità del caccia F-16 è tre volte superiore a quella indicata nei documenti. Allora che tipo di aereo avevano in mente i designer di KDM?!

Proviamo a capirlo in modo più dettagliato. Il peso di un normale aereo passeggeri TU-154 è di circa cento tonnellate. Il peso dell'aereo Boeing-767, che ha distrutto in pochi secondi le torri del World Trade Center a New York, varia da 140 a 180 tonnellate. Supponiamo che uno di loro subisca un incidente sul nostro immenso magazzino, che dall'alto sembra più uno stadio al coperto o un parco acquatico:

E questa è solo l'aviazione civile. E ce n'è anche uno militare. Diciamo bombardieri strategici, missili da crociera, missili nucleari balistici strategici, ecc.

Sfogliamo ulteriormente i documenti di progettazione dell'HDM. La nostra struttura di stoccaggio resisterà a "bombardamenti di artiglieria e attacchi dinamitardi utilizzando i tipi più comuni di munizioni che non richiedono sistemi di consegna speciali; bombe ad alto esplosivo con un calibro di 450 mm quando esplodono in posizione orizzontale su un "materasso" sopra il deposito; proiettili cumulativi con un calibro di 140 mm:"

Secondo gli esperti militari, il suddetto livello di sicurezza sarebbe molto rilevante durante la seconda guerra mondiale. Alcuni di loro hanno già soprannominato l'HDM un "tampone", un oggetto praticamente incapace di resistere alle armi odierne. Per non parlare dei nuovi prodotti: ma il nostro magazzino è progettato per cento anni:

Quinta prova

Il fenomeno finanziario di HDM

Come già accennato, il prezzo totale dell'emissione era stato inizialmente annunciato da Minatom in 1,2 miliardi di dollari, due terzi dei quali (circa 800 milioni di dollari) sarebbero stati investiti dalla parte americana nella costruzione dell'HDM. Ma col passare del tempo, i ministri dell'industria nucleare russa sono cambiati, e con loro sono cambiati i milioni che chiamavano. Stavano rapidamente diminuendo.

Da una lettera ufficiale di Minatom alla Duma di Stato della Federazione Russa, datata 20 aprile 2004: "Il contributo della parte americana è stato di 160 milioni di dollari USA, quello russo di circa 500 milioni di rubli".

Senti la differenza? All'inizio della costruzione, il contributo degli Stati Uniti è di $ 800 milioni, alla fine - $ 160. La domanda "dove sono finiti i soldi?" è stata a lungo la terza di una serie di classiche domande russe "chi è la colpa?" e cosa fare?" E insieme ai primi due non implica una risposta.

Ma sulla quarta domanda, che è direttamente collegata alla sicurezza nazionale del nostro Paese, vorrei comunque avere una risposta. Che tipo di storage abbiamo costruito? Dopotutto, la fisica è una scienza concreta. Immagazzinare un grammo di plutonio oggi costa tra i 2 ei 4 dollari l'anno, queste cifre garantiscono una sicurezza minima. In questi minuti 50 tonnellate di materiale fissile vengono caricate in un deposito vicino a Chelyabinsk. Moltiplichiamo e otteniamo 100 milioni di dollari all'anno e non un centesimo di meno: questo è il vero prezzo della nostra sicurezza!

Ma sappiamo già che il costo della costruzione di un deposito nucleare, progettato per cento anni, è di soli $ 160 milioni, più il contributo in rubli della parte russa. E questo, senza contare il fatto deplorevole che il denaro dichiarato per qualsiasi costruzione in patria deve essere diviso almeno per tre:

Ciò significa che la previsione più ottimistica ci garantisce la sicurezza del principale impianto nucleare del Paese per un anno, al massimo un anno e mezzo. E per i prossimi novantanove anni la Russia, come al solito, dovrà fare affidamento sul “forse” russo.

Prova sei

Chi non è con noi è contro di noi

E ora sui problemi principali della regione di Chelyabinsk: sull'ambiente. Per molti anni questa terra è stata considerata il posto più sporco del pianeta e anche negli ambienti governativi ha un nome non detto: "zona".

Il fatto è che un certo numero di imprese con un maggiore rischio di radiazioni si trovano sul territorio della Mayak PA e negli ultimi trent'anni si sono verificati incidenti qui più di una o due volte. A proposito, nello stesso punto c'è anche una produzione per il ritrattamento del combustibile nucleare esaurito, la cui capacità è obsoleta da tempo.

Ricordi quanto rumore fece la decisione del Ministero dell'Energia Atomica di importare rifiuti radioattivi esteri, che peraltro venivano acquistati a prezzi parecchie volte inferiori a quelli fissati sul mercato mondiale? Quanti rapporti, dibattiti e picchetti scandalosi! Passarono solo tre anni e ci fu silenzio. E trasportano rifiuti. E si accumulano a Mayak, perché semplicemente non hanno il tempo di elaborarli. Oggi sono già stati accumulati un miliardo di curie. Si tratta di una ventina di Chernobyl: e ora, da parete a parete, qui viene eretto un magazzino.

A Minatom non piace parlare di persone che vivono nelle vicinanze di Mayak. Sebbene ci siano 50 insediamenti nella zona di trenta chilometri, in cui vivono circa 200 mila persone. Secondo le statistiche, ogni secondo muore di cancro prima di raggiungere i 40 anni. Tuttavia, questi dati sono già obsoleti. Di recente, la morte in quest'area è diventata molto più giovane: i bambini hanno iniziato a morire di cancro. Non c'è nessuno con cui lamentarsi. I medici avvertono immediatamente le donne incinte della zona: "Non si può partorire".

Direte: ma ci sono servizi di controllo e supervisione, legislazione di riferimento e, infine, folle di ecologisti? Quindi arriviamo alla questione dei ministeri e dei dipartimenti che ostacolavano Minatom.

Secondo la legge, il Ministero dell'Industria Atomica potrebbe iniziare la costruzione dell'HDM solo dopo aver ricevuto recensioni positive dal Ministero delle Risorse Naturali e da Gosatomnadzor. Nel marzo 1995, il Ministero delle risorse naturali della Russia, con lettera numero 11-25/168, ha rifiutato di rilasciare un'approvazione per questo progetto. Era assolutamente chiaro che Gosatomnadzor avrebbe fatto lo stesso. Sembrerebbe che sia arrivato il momento della verità. Gli organi di controllo federali non daranno, vieteranno, si alzeranno in piedi: Ma nel luglio 1995, un ordine inaspettato di Boris Eltsin apparve per rimuovere Gosatomnadzor dal controllo su tutte le strutture militari, a cui per qualche motivo era incluso anche KDM. E nell'ostinato Ministero della Protezione dell'Ambiente, come per ordine, iniziò una riorganizzazione globale. Allo stesso tempo, senza attendere gli esami di esperti, Minatom ha iniziato la costruzione dell'HDM.

Tuttavia, non si dovrebbe pensare che la guerra contro la costruzione del secolo sia finita lì. Nel 1998, l'ex Ministero delle Risorse Naturali, riorganizzato nel Comitato di Stato per la Protezione della Natura, ha sospeso la costruzione dell'impianto di stoccaggio a causa della violazione di una serie di articoli della legislazione russa. Al che il management Mayak ha subito avanzato una tesi giustificativa: Il progetto non è stato rivisto per colpa degli americani. Il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, finanziando questo progetto, ha stanziato soldi solo per la costruzione, e non ha ritenuto necessario finanziare la valutazione dell'impatto ambientale”. Alla faccia del colpevole!

Per informazione: all'incirca nello stesso momento, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, sospeso dalla partecipazione alla costruzione dell'HDM e oltraggiato dalla segretezza che circonda questo progetto, si è rivolto alla Croce Verde russa con una richiesta di esaminare la questione dell'esame pubblico di la qualità della costruzione dell'impianto di stoccaggio:

A questo punto, le fazioni di destra e di sinistra della Duma di Stato, esperti nucleari indipendenti, organizzazioni ambientaliste russe e straniere hanno chiesto di effettuare un esame ecologico e di conoscere il progetto CDM. Lo scandalo stava prendendo piede.

Pertanto, nell'aprile dello stesso 98° anno, il Comitato statale per la protezione della natura nell'ordinanza antincendio conduce un esame ecologico ed emette: un verdetto positivo. E così, a che serve, non cambia idea, nel 2000, uno dei primi decreti del presidente Putin, il Comitato statale per la protezione della natura della Russia viene abolito del tutto. Per la completa e definitiva inutilità del loro paese.

Prova del settimo

Lo stalker è una tale professione

Nel 2001, il ministro della Difesa Sergei Ivanov ha ricevuto una nota dal Centro politico e informativo per la ricerca sulla strategia del futuro, creato da ex ufficiali di alto rango dell'FSB. In 20 pagine, la situazione con il CDM era chiara e competente, come si addice a specialisti di questo rango.

Cinque mesi nella "Strategia del futuro" hanno aspettato una risposta, quindi hanno inviato la stessa nota a Vladimir Putin. Ma è proprio questo il fenomeno del nostro ministero atomico, che tutte le denunce al riguardo, lettere, inchieste, note analitiche e semplicemente grida di aiuto rivolte al governo, al Consiglio di sicurezza, all'FSB, alla Procura generale e personalmente al Presidente: dopo essere andati in cerchio, tutti ritornano nello stesso Minatom e scompaiono senza lasciare traccia nelle sue profondità.

Gli unici che non possono entrare nelle viscere del suddetto ministero sono i giornalisti russi. Inoltre, viene fatta un'eccezione solo per la stampa in lingua straniera. Ad esempio, il Moscow Times ha pubblicato una breve intervista nel 2003 con l'ingegnere capo del progetto, il signor Gusakov. Ha riferito che le informazioni trapelate ai media russi erano obsolete, poiché nel 1995 la documentazione tecnica del CDM è stata aggiornata.

Ma se la documentazione, almeno molto tempo fa e in parte, è stata aggiornata (cosa che sinceramente voglio credere), allora perché non presentare questo pesante argomento alla Duma di Stato, al Consiglio della Federazione, agli esperti e agli ambientalisti?

Da una nota dello Strategic Future Analytical Center: "La probabilità di sabotaggio: molto alta. Il divieto di ispezione dei container non esclude la detonazione diretta e l'eliminazione dei materiali fissili in diversi scenari:" Non ha senso elencare gli scenari, poiché l'attuazione di uno solo di essi significa una catastrofe globale per il nostro Paese.

Se assumiamo che almeno alcune celle dell'array di cemento dell'impianto di stoccaggio e dei contenitori che si trovano in esse verranno distrutte, si verificherà una combustione spontanea istantanea di uranio metallico e plutonio. È impossibile estinguere un tale incendio e i materiali fissili bruceranno fino a quando non saranno completamente bruciati. Nella migliore delle ipotesi, i soccorritori saranno in grado di localizzare l'incendio solo sul luogo dell'incidente. Ma anche se solo cinque delle 50 tonnellate di uranio e plutonio per uso bellico venissero bruciate, le conseguenze per la Russia sarebbero irreversibili. Confronta: per una bomba nucleare di medie dimensioni in grado di spazzare via un'intera città dalla faccia della terra, sono necessari solo 10 kg di plutonio, e ora si parla di cinque tonnellate!

Le regioni di Chelyabinsk, Sverdlovsk, Kurgan e Tyumen si troveranno nella zona radioattiva. Richiederà l'evacuazione di milioni di persone. Un rilascio nucleare allo svincolo delle più importanti ferrovie paralizzerà l'economia dell'intero Paese. La Russia sarà semplicemente divisa a metà e al posto degli Urali avremo un grande buco radioattivo. E questo è solo nelle prime settimane, quindi i cicloni disperderanno la coda radioattiva per migliaia di chilometri.

Chi ha progettato l'HDM lo ha capito bene. Non per niente due prese d'aria di ventilazione vengono rimosse dallo "stoccaggio sicuro ed ecologico" a una distanza di 4 e 6 chilometri (di solito l'aria per la ventilazione viene presa a una distanza di 500 m anche nelle strutture più pericolose per l'ambiente). La domanda è: perché tali precauzioni? E poi, per dare almeno un po' di tempo agli attentatori suicidi per affrontare le terribili conseguenze dell'incendio. E quindi per proteggere l'Europa e l'Asia dall'onda di radiazioni:

P. S. In Europa erano seriamente preoccupati. Secondo dati non ufficiali, la questione della sicurezza dell'Ural Fissile Material Storage Facility sarà presto sottoposta al Parlamento europeo: nel frattempo, il CDM continua a caricare uranio e plutonio per uso militare.

La scorsa settimana, durante un incontro amichevole tra il presidente russo Vladimir Putin e il capo dell'AIEA Mohammed al-Baradei, i due leader hanno parlato della creazione di un impianto di stoccaggio internazionale per il combustibile nucleare esaurito (SNF). Durante la conversazione, è diventato chiaro che oggi la Russia è l'unico paese in cui la legislazione interna consente la messa in servizio di un tale otkhodnik mondiale.

E sebbene Vladimir Vladimirovich non abbia ancora dato un consenso ufficiale alla costruzione di un cimitero nucleare internazionale nella sua patria, riferendosi all'opinione pubblica, questo problema, secondo l'entourage presidenziale, è stato praticamente risolto. E per rendere l'opinione pubblica più compiacente, l'Agenzia federale per l'energia atomica si è affrettata a commentare la situazione: in primo luogo, l'importazione di scorie nucleari da tutto il mondo è estremamente vantaggiosa per la Russia, e, in secondo luogo, quando lo sarà ancora:

E lo sarà, suppongo, molto presto. Perché 200mila tonnellate di scorie nucleari sono già state accumulate in tutto il mondo. Nessuno vuole conservarli sul proprio territorio, ovviamente. E devi conservarlo da qualche parte. Allora perché non in Russia? E abbiamo un posto adatto: si chiama il PO "MAYAK" (lì non puoi rovinare tutta l'ecologia) e abbiamo esperienza nella costruzione. Qui accanto all'HDM e mettilo. Ben al confine tra Europa e Asia. Quindi, nella peggiore delle ipotesi: nessuno si è offeso.

P. P. S. Deputato della Duma di Stato, ex capo dell'FSB Nikolai Kovalev:

- In tutto il mondo esiste il concetto di "opinione pubblica". Non c'è quasi nessun altro paese in cui il governo, senza ricevere l'approvazione della sua gente, inizierebbe la costruzione di un impianto nucleare così grandioso. E la gente avrebbe taciuto. E questo nonostante non troveremo un solo dipartimento, non una sola persona in Russia che ci garantisse almeno un qualche tipo di sicurezza.

E qual è la cosa più triste: passano decenni, nel nostro stato cambiano i leader, il corso politico, cambiano il governo e il parlamento, solo l'atteggiamento nei confronti del nostro popolo non cambia …