Tolleranza estrema: come e perché l'omosessualità è diventata la norma?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il punto di vista attualmente accettato nei paesi industrializzati secondo cui l'omosessualità non è soggetta a valutazione clinica è condizionato e privo di validità scientifica, poiché riflette solo un conformismo politico ingiustificato e non una conclusione scientificamente raggiunta.

protesta giovanile

Lo scandaloso voto dell'American Psychiatric Association (APA) per escludere l'omosessualità dall'elenco dei disturbi mentali avvenne nel dicembre 1973. Questo è stato preceduto dagli eventi sociali e politici del 1960-1970. La società è stanca del lungo intervento americano in Vietnam e della crisi economica. Nacquero e divennero incredibilmente popolari movimenti di protesta giovanile: il movimento per i diritti della popolazione nera, il movimento per i diritti delle donne, il movimento contro la guerra, il movimento contro la disuguaglianza sociale e la povertà; la cultura hippie fiorì con la sua deliberata pace e libertà; l'uso di sostanze psichedeliche, in particolare LSD e marijuana, si diffuse. Quindi tutti i valori e le credenze tradizionali sono stati messi in discussione. Era un tempo di ribellione contro ogni autorità [1].

Tutto quanto sopra è avvenuto all'ombra della minaccia gonfiata della sovrappopolazione e della ricerca del controllo delle nascite.

"La crescita della popolazione degli Stati Uniti è diventata un'importante questione nazionale"

Preston Cloud, in rappresentanza della National Academy of Sciences, ha chiesto un'intensificazione del controllo della popolazione "con ogni mezzo possibile" e ha raccomandato al governo di legalizzare l'aborto e le unioni omosessuali.[2]

Kingsley Davis, una delle figure centrali nello sviluppo della politica di controllo delle nascite, insieme alla divulgazione di contraccettivi, aborto e sterilizzazione, ha offerto la promozione di "Forme innaturali di rapporto":

Nell'atmosfera calda di questo periodo critico, quando le masse rivoluzionarie (e non solo) ribollivano di forza e potere, le infusioni di Moore, Rockefeller e Ford intensificarono la campagna politica per il riconoscimento dell'omosessualità come un modo di vivere normale e desiderabile [4]. Un argomento precedentemente tabù si è spostato dal regno dell'impensabile al regno del radicale, e nei media si è sviluppato un vivace dibattito tra sostenitori e oppositori della normalizzazione dell'omosessualità.

Nel 1969, nel suo discorso al Congresso, il presidente Nixon definì la crescita della popolazione "uno dei problemi più seri per il destino dell'umanità" e chiese un'azione urgente.[5] Nello stesso anno, il vicepresidente dell'International Planned Parenthood Federation (IPPF) Frederic Jaffe ha emesso un memorandum in cui "promuovere la crescita dell'omosessualità" è stato indicato come uno dei metodi per ridurre il tasso di natalità [6]. Per coincidenza, tre mesi dopo, sono scoppiati i disordini di Stonewall, in cui gruppi omosessuali militanti hanno compiuto disordini, atti vandalici, incendi dolosi e scontri con la polizia per cinque giorni. Sono state utilizzate bacchette di metallo, pietre e bottiglie molotov. In un libro dell'autore omosessuale David Carter, riconosciuto come "Ultimate Resource" per la storia degli eventi, gli attivisti hanno bloccato Christopher Street, fermando veicoli e aggredendo i passeggeri se non erano omosessuali o si rifiutavano di esprimere loro solidarietà. Un tassista ignaro che si è accidentalmente girato in strada è morto per un attacco di cuore mentre una folla inferocita scuoteva la sua auto. Un altro conducente è stato picchiato dopo essere sceso dall'auto per resistere ai vandali che vi saltavano sopra.[7]

All'indomani delle rivolte, gli attivisti hanno creato il Fronte di liberazione omosessuale, simile al Fronte di liberazione nazionale in Vietnam.

Dopo aver dichiarato la psichiatria il nemico n. 1, per tre anni hanno compiuto azioni choc, interrotto conferenze e discorsi dell'APA di professori che consideravano l'omosessualità una malattia e li hanno persino chiamati di notte con minacce.

Come scrive nel suo articolo un partecipante diretto a quegli eventi, uno di coloro che hanno osato difendere una posizione scientifica e resistere ai tentativi di introdurre l'omosessualità nella norma, un esperto nel campo della psicologia dei rapporti sessuali, il professor Charles Socarides:

Gruppi militanti di attivisti omosessuali hanno lanciato una vera e propria campagna di persecuzione di specialisti che avanzano argomenti contro l'esclusione dell'omosessualità dall'elenco delle deviazioni; si sono infiltrati nelle conferenze in cui si discuteva del problema dell'omosessualità, hanno fatto una sommossa, hanno insultato gli oratori e hanno interrotto le esibizioni. Una potente lobby omosessuale nei media pubblici e specializzati ha promosso la pubblicazione di materiali diretti contro i sostenitori del concetto fisiologico di desiderio sessuale. Gli articoli con conclusioni tratte da un approccio scientifico accademico sono stati ridicolizzati e cliché come "un miscuglio senza senso di pregiudizio e disinformazione". Queste azioni sono state supportate da lettere e telefonate con insulti e minacce di violenza fisica e persino attacchi terroristici [8].

Nel maggio 1970, gli attivisti, infiltrandosi in una riunione della convention nazionale dell'APA a San Francisco, iniziarono a comportarsi in modo provocatorio gridando e insultando gli oratori, a seguito dei quali medici imbarazzati e confusi iniziarono a lasciare il pubblico. Il presidente è stato costretto ad interrompere lo svolgimento della conferenza. Sorprendentemente, non c'è stata alcuna reazione da parte delle guardie o delle forze dell'ordine. Incoraggiati dalla loro impunità, gli attivisti hanno interrotto un altro incontro dell'APA, questa volta a Chicago. Poi, durante una conferenza alla University of Southern California, gli attivisti hanno nuovamente sventato un discorso sull'omosessualità. Gli attivisti hanno minacciato di sabotare completamente la prossima conferenza annuale a Washington se la sezione sugli studi sull'omosessualità non sarà composta da rappresentanti del movimento omosessuale. Invece di portare minacce di violenza e disordini a conoscenza delle forze dell'ordine, gli organizzatori della conferenza dell'APA sono andati ad incontrare gli estorsori e hanno creato una commissione non sull'omosessualità, ma sugli omosessuali [9].

Attivisti gay alla 125a conferenza dell'APA nel 1972

Gli attivisti gay che hanno parlato hanno chiesto che la psichiatria:

1) ha abbandonato il suo precedente atteggiamento negativo nei confronti dell'omosessualità;

2) pubblicamente rinunciato alla "teoria della malattia" in ogni senso;

3) ha avviato un'attiva campagna per sradicare “pregiudizi” diffusi su questo tema, sia attraverso lavori di cambiamento di atteggiamento che riforme legislative;

4) consultato su base continuativa con i rappresentanti della comunità omosessuale.

I nostri temi sono "Gay, orgoglioso e sano" e "Gay è buono". Con o senza di te, lavoreremo vigorosamente per abbracciare questi comandamenti e combattere coloro che sono contro di noi [10].

È opinione fondata che queste rivolte e azioni non fossero altro che uno spettacolo messo in scena da attori e un pugno di attivisti, le cui azioni, senza protezione dall'alto, sarebbero state immediatamente represse. Ciò è stato necessario solo per creare un clamore mediatico intorno ai "diritti della minoranza oppressa" e la conseguente giustificazione della depatologizzazione dell'omosessualità per il grande pubblico, mentre ai vertici tutto era già scontato.

La nipote del presidente dell'APA John Spiegel, che in seguito è uscito allo scoperto, ha descritto come, preparando il terreno per un colpo di stato interno all'APA, abbia riunito nelle loro case persone con idee simili che si chiamavano "GAPA", dove hanno discusso strategie per promuovere i giovani liberali omofili a posizioni chiave invece che ortodossi dai capelli grigi [11]. Così, gli ideologi dell'omosessualità avevano una potente lobby nella direzione dell'APA.

Ecco come il famoso scienziato e psichiatra americano Professor Jeffrey Satinover descrive gli eventi di quegli anni nel suo articolo "Né Scientific né Democratico" [12]:

Nel 1963, la New York Academy of Medicine incaricò il suo Public Health Committee di preparare un rapporto sulla questione dell'omosessualità, spinta dal timore che il comportamento omosessuale si stesse diffondendo rapidamente nella società americana. Il comitato è giunto alle seguenti conclusioni:

“… L'omosessualità è davvero una malattia. Un omosessuale è un individuo emotivamente disturbato che è incapace di formare normali relazioni eterosessuali … Alcuni omosessuali sono andati oltre una posizione puramente difensiva e sostengono che tale deviazione è uno stile di vita desiderabile, nobile e preferito …"

Dopo soli 10 anni, nel 1973, senza la presentazione di alcun dato significativo di ricerca scientifica, senza osservazioni e analisi rilevanti, la posizione dei propagandisti dell'omosessualità divenne un dogma della psichiatria (guarda come cambiò radicalmente il corso in soli 10 anni!).

Nel 1970 Socarides tentò di creare un gruppo per studiare l'omosessualità da un punto di vista puramente clinico e scientifico, contattando la sede di New York dell'APA. Il capo del dipartimento, il professor Diamond, sostenne Socarides e un gruppo simile fu formato da venti psichiatri di varie cliniche di New York. Dopo due anni di lavoro e sedici incontri, il gruppo ha preparato un rapporto che parlava inequivocabilmente dell'omosessualità come disturbo mentale e proponeva un programma di assistenza terapeutica e sociale per gli omosessuali. Tuttavia, il professor Diamond morì nel 1971 e il nuovo capo della filiale dell'APA di New York era un sostenitore dell'ideologia omosessuale. La relazione è stata respinta e ai suoi autori è stato dato un indizio inequivocabile che qualsiasi relazione che non riconoscesse l'omosessualità come una variante normale sarebbe stata respinta. Il gruppo è stato sciolto.

Robert Spitzer, che ha escluso l'omosessualità dall'elenco dei disturbi mentali, ha lavorato nel comitato di redazione del DSM, una guida diagnostica ai disturbi mentali, e non aveva esperienza con gli omosessuali. La sua unica esposizione alla questione è stata parlare con un attivista gay di nome Ron Gold, che insiste sul fatto che non era malato, che poi ha portato Spitzer a una festa in un bar gay, dove ha scoperto membri di alto livello dell'APA. Colpito da ciò che vide, Spitzer concluse che l'omosessualità di per sé non soddisfa i criteri per un disturbo mentale, poiché non sempre causa sofferenza e non è necessariamente associata a disfunzioni universalmente generalizzate diverse dall'eterosessuale. "Se l'incapacità di funzionare in modo ottimale nell'area genitale è un disturbo, allora anche il celibato dovrebbe essere considerato un disturbo", ha detto, ignorando il fatto che il celibato è una scelta consapevole che può essere interrotta in qualsiasi momento, ma l'omosessualità non lo è. Spitzer ha inviato una raccomandazione al consiglio di amministrazione dell'APA per rimuovere l'omosessualità dall'elenco dei disturbi psichiatrici, e nel dicembre 1973, 13 dei 15 membri del consiglio (la maggior parte dei quali sono stati recentemente nominati scagnozzi di GayP) hanno votato a favore. Il dott. Satinover, nel suddetto articolo, cita la testimonianza di un ex omosessuale che era presente ad una festa nell'appartamento di uno dei consiglieri dell'APA, dove celebrò la vittoria con la sua amante.

È impossibile dimostrare la normalità dell'omosessualità da un punto di vista biomedico, puoi solo votarla. Questo metodo "scientifico" è stato utilizzato per l'ultima volta nel Medioevo per decidere se la terra fosse rotonda o piatta. Il dottor Socarides ha descritto la decisione dell'APA come "l'inganno psichiatrico del secolo". L'unica decisione del genere, che potrebbe scioccare di più il mondo, sarebbe se i delegati alla convenzione dell'American Medical Association, in consultazione con i lobbisti delle compagnie di assicurazione medica e ospedaliera, votassero per dichiarare che tutte le forme di cancro sono innocue e quindi non non necessita di cure.

Tuttavia, l'APA ha osservato quanto segue:

Gli attivisti omosessuali sosterranno senza dubbio che la psichiatria ha finalmente riconosciuto l'omosessualità altrettanto "normale" dell'eterosessualità. Si sbaglieranno. Rimuovendo l'omosessualità dall'elenco delle malattie psichiatriche, ammettiamo solo che non soddisfa il criterio per definire una malattia … il che non significa che sia normale e appagante come l'eterosessualità [13].

Pertanto, la diagnosi "302.0 ~ Omosessualità" è stata sostituita dalla diagnosi "302.00 ~ Omosessualità egodistonica" e trasferita nella categoria dei disturbi psicosessuali. Secondo la nuova definizione, solo gli omosessuali che si sentono a disagio con la loro attrazione saranno considerati malati. "Non insisteremo più sull'etichettatura della malattia per gli individui che affermano di essere sani e non mostrano menomazioni generalizzate nelle prestazioni sociali", ha affermato l'APA. Tuttavia, non sono state fornite ragioni valide, argomenti scientifici convincenti o prove cliniche per giustificare un tale cambiamento nell'atteggiamento medico nei confronti dell'omosessualità. Lo ammettono anche coloro che hanno sostenuto la decisione. Ad esempio, il professore della Columbia University Ronald Bayer, specialista in etica medica, ha osservato che la decisione di depatologizzare l'omosessualità non è stata dettata da "inferenze ragionevoli basate su verità scientifiche, ma dai sentimenti ideologici dell'epoca":

L'intero processo viola i principi più basilari della risoluzione di questioni scientifiche. Invece di guardare i dati in modo imparziale, gli psichiatri si sono trovati coinvolti in controversie politiche [14].

“Madre del movimento per i diritti dei gay” Barbara Gittings, vent'anni dopo il suo discorso alla conferenza dell'APA, ha ammesso francamente:

Lo studio commissionato da Evelyn Hooker, che di solito viene presentato come una prova "scientifica" della "normalità" dell'omosessualità, non ha soddisfatto gli standard scientifici, poiché il suo campione era piccolo, non casuale e non rappresentativo, e il metodo stesso lasciava molto a desiderare. Inoltre, Hooker non ha cercato di dimostrare che gli omosessuali come gruppo sono persone normali e ben adattate quanto gli eterosessuali. Lo scopo della sua ricerca era fornire una risposta alla domanda: "L'omosessualità è necessariamente un segno di patologia?" Nelle sue parole, "Tutto ciò che dobbiamo fare è trovare un caso in cui la risposta è no". Cioè, lo scopo dello studio era trovare almeno un omosessuale che non avesse patologie mentali.

Lo studio di Hooker includeva solo 30 omosessuali accuratamente selezionati dalla Mattachine Society. Questa organizzazione gay ha condotto test preliminari e selezionato i migliori candidati. Dopo aver testato i partecipanti con tre test proiettivi (Rorschach Spots, TAT e MAPS) e aver confrontato i loro risultati con il gruppo di controllo "eterosessuale", Hooker ha concluso:

Non sorprende che alcuni omosessuali siano gravemente compromessi, e in effetti al punto che l'omosessualità può essere considerata una difesa contro la psicosi conclamata. Ma ciò che è difficile da accettare per la maggior parte dei medici è che alcuni omosessuali possono essere individui molto comuni, indistinguibili, tranne che per le tendenze sessuali, dalle persone eterosessuali ordinarie. Alcuni possono non solo essere privi di patologia (se non insistono sul fatto che l'omosessualità stessa è un segno di patologia), ma rappresentano anche persone perfettamente eccellenti, funzionanti al più alto livello [16].

Cioè, il criterio di "normalità" nel suo studio era la presenza di adattamento e funzionamento sociale. La presenza di tali parametri, tuttavia, non esclude affatto la presenza di patologia. Pertanto, anche senza tenere conto del potere statistico inadeguato della dimensione del campione, i risultati di tale studio non possono servire come prova che l'omosessualità non è un disturbo mentale. La stessa Hooker ha riconosciuto i "risultati limitati" del suo lavoro e ha affermato che confrontare gruppi di 100 persone probabilmente farebbe la differenza. Ha anche notato la forte insoddisfazione degli omosessuali nelle relazioni personali, che li distingueva nettamente dal gruppo di controllo.

Alla fine del 1977, 4 anni dopo gli eventi descritti, fu condotto un sondaggio anonimo sulla rivista scientifica Medical Aspects of Human Sexuality tra gli psichiatri americani membri dell'APA, secondo il quale il 69% degli psichiatri intervistati concordava sul fatto che "l'omosessualità, come regola, è un adattamento patologico, rispetto alla variazione normale ", e il 13% non era sicuro. La maggior parte ha anche affermato che gli omosessuali tendono ad essere meno felici degli eterosessuali (73%) e meno capaci di relazioni mature e amorose (60%). In totale, il 70% degli psichiatri ha affermato che i problemi degli omosessuali sono più legati ai propri conflitti interni che allo stigma della società [17].

È interessante notare che nel 2003 i risultati di un'indagine internazionale tra psichiatri sul loro atteggiamento nei confronti dell'omosessualità hanno mostrato che la stragrande maggioranza considera l'omosessualità come un comportamento deviante, sebbene sia stata esclusa dall'elenco dei disturbi mentali [18].

Nel 1987, l'APA rimosse silenziosamente tutti i riferimenti all'omosessualità dalla sua nomenclatura, questa volta senza nemmeno preoccuparsi di votare. L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha semplicemente seguito le orme dell'APA e nel 1990 ha anche rimosso l'omosessualità dalla sua classificazione delle malattie, conservando solo le sue manifestazioni egodistoniche nella sezione F66. Per ragioni di correttezza politica, questa categoria, con grande assurdità, include anche l'orientamento eterosessuale, che "l'individuo desidera modificare in connessione con i disturbi psicologici e comportamentali che l'accompagnano".

ICD-10

Allo stesso tempo, va ricordato che è cambiata solo la politica di diagnosi dell'omosessualità, ma non la base scientifica e clinica che la descrive come una patologia, cioè. deviazione dolorosa dallo stato normale o dal processo di sviluppo. Se domani i medici voteranno che l'influenza non è una malattia, ciò non significa che i pazienti saranno curati: i sintomi e le complicanze della malattia non andranno da nessuna parte, anche se non è nella lista. Inoltre, né l'Associazione Psichiatrica Americana né l'Organizzazione Mondiale della Sanità sono istituzioni scientifiche. L'OMS è semplicemente un'agenzia burocratica dell'ONU che coordina le attività delle strutture nazionali e l'APA è un sindacato. L'OMS non sta cercando di argomentare diversamente: questo è ciò che è scritto nella prefazione alla classificazione dei disturbi mentali nell'ICD-10:

Presentare descrizioni e istruzioni non portaredi per sé un significato teorico e non fingeresu una definizione complessiva dello stato attuale delle conoscenze dei disturbi mentali. Sono semplicemente gruppi di sintomi e commenti su cui un gran numero di consulenti e consulenti in molti paesi del mondo concordatocome base accettabile per definire i confini di categoria nella classificazione dei disturbi mentali.

Dal punto di vista della scienza della scienza, questa affermazione sembra assurda. La classificazione scientifica dovrebbe basarsi su basi strettamente logiche e qualsiasi accordo tra specialisti non può che essere il risultato dell'interpretazione di dati clinici ed empirici oggettivi, e non dettato da considerazioni ideologiche, anche quelle più umanitarie. Uno sguardo a questo o quel problema viene generalmente riconosciuto esclusivamente in virtù della sua evidenza, e non per direttiva dall'alto. Quando si tratta di un metodo di trattamento, di solito viene implementato come esperimento in una o più istituzioni. I risultati dell'esperimento vengono pubblicati sulla stampa scientifica e, sulla base di questo messaggio, i medici decidono se utilizzare ulteriormente questa tecnica. Qui gli interessi politici antiscientifici hanno preso il sopravvento sull'imparzialità e obiettività scientifica, e l'esperienza clinica ed empirica di più di cento anni, che indica inequivocabilmente l'eziologia patologica dell'omosessualità, è stata scartata. Il modo inedito dopo il Medioevo di risolvere problemi scientifici complessi per alzata di mano scredita la psichiatria come una scienza seria e, ancora una volta, presenta un esempio di prostituzione della scienza per il bene di alcune forze politiche. Anche l'Oxford Historical Dictionary of Psychiatry rileva che se in alcune aree, come la genetica della schizofrenia, la psichiatria si è sforzata di essere il più scientifica possibile, allora in questioni relative all'omosessualità, la psichiatria si è comportata come un "servo dei suoi padroni culturali e politici" [19].

Gli standard mondiali nel campo della sessualità sono fissati dalla 44a divisione dell'APA, nota come Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, che è quasi interamente composta da attivisti LGBT. A nome dell'intera APA, stanno diffondendo affermazioni prive di fondamento secondo cui "l'omosessualità è un aspetto normale della sessualità umana".

Il dottor Dean Bird, ex presidente dell'Associazione nazionale per lo studio e la terapia dell'omosessualità, ha accusato l'APA di frode scientifica:

L'APA si è evoluta in un'organizzazione politica con un programma di attivisti gay nelle sue pubblicazioni ufficiali, sebbene si posizioni come un'organizzazione scientifica che presenta prove scientifiche in modo imparziale. L'APA sopprime gli studi e le revisioni di ricerca che contraddicono la sua posizione politica e intimidisce i membri nei suoi ranghi che si oppongono a questo abuso del processo scientifico. Molti furono costretti a rimanere in silenzio per non perdere il loro status professionale, altri furono ostracizzati e la loro reputazione danneggiata - non perché la loro ricerca mancasse di accuratezza o valore, ma perché i loro risultati erano contrari alla "politica" ufficiale [venti].