Come il cinema forma la falsa memoria storica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il cinema può portare lo spettatore nel passato e talvolta sostituire la storia.

Le trame storiche sono tra le più richieste dall'invenzione della cinematografia.

Quindi, il primo film di finzione nazionale del 1908, diretto da Vladimir Romashkov, si chiamava "The Libertine Freeman" ed era dedicato a Stepan Razin. Presto apparvero film come "La canzone del mercante Kalashnikov" (1909), "La morte di Ivan il Terribile" (1909), "Pietro il Grande" (1910), "Difesa di Sebastopoli" (1911), "1812" (1912), "Ermak Timofeevich - Conquistatore della Siberia" (1914). Molti film storici sono usciti anche in Europa, tra cui "Jeanne d'Arc" (1900), "Ben-Hur" (1907), "L'assassinio del duca di Guisa" (1908).

In seguito, quando il cinema divenne la principale arma di propaganda, le trame storiche furono ripensate alla luce della nuova congiuntura. Il genere fiorì negli anni '50 e '60, la cosiddetta era dei peplum, quando i soggetti antichi e biblici divennero popolari negli Stati Uniti e in Italia. Allo stesso tempo, il western come genere stava emergendo a Hollywood. L'ultima ondata di popolarità dei film storici su larga scala è arrivata tra la fine degli anni '90 e l'inizio degli anni 2000.

Il potere dello schermo era così grande che a volte l'immagine cinematografica ha spostato i fatti storici reali dalla memoria del pubblico.

Alexander Nevskij

Il film cult di Sergei Eisenstein, uscito nel 1938, è rimasto a lungo lo standard del cinema storico ed eroico. Personaggi vividi, una battaglia su larga scala di mezz'ora nel finale, musica di Sergei Prokofiev: tutto questo può impressionare anche lo spettatore moderno sofisticato.

Nonostante il fatto che le riprese si siano svolte in estate, il regista è riuscito a creare una sensazione di inverno sullo schermo. C'erano anche lettere di meteorologi che chiedevano loro di indicare dove i realizzatori avevano notato le nuvole che erano importanti per l'estate in inverno.

I costumi sia dei novgorodiani che dei teutoni furono stilizzati per il XIII secolo, con anacronismi presenti, forse intenzionali, per migliorare l'immagine di un guerriero. Quindi, sullo schermo vediamo insalate tardo medievali, che ricordano gli elmi tedeschi del 20 ° secolo, le svastiche sulla mitra di un vescovo cattolico e gli elmi per la maggior parte dei cavalieri sembrano secchi di ferro con fessure per gli occhi.

Tuttavia, tutto questo impallidisce in confronto alla fine della battaglia, quando i cavalieri cadono in acqua. Ciò non è confermato in nessuna delle fonti del XIII secolo.

Il film è stato anche condannato dai contemporanei. Così, nel marzo 1938, la rivista "Historian-Marxist" pubblicò un articolo di M. Tikhomirov "Una presa in giro della storia", in cui l'autore criticava l'immagine della Russia nel film, in particolare l'apparizione di frammenti di milizia, lo squallore di le loro case e il cattivo aspetto dei soldati russi. Anche il personaggio di Vasily Buslaev, che era un eroe epico e non aveva nulla a che fare con la battaglia del ghiaccio, è stato criticato.

A differenza di altre battaglie di quel tempo, la Battaglia del Ghiaccio, oltre alle cronache russe, è narrata dalla Livonia Rhymed Chronicle, così come dalla successiva Chronicle of Grandmasters. Le vere relazioni politiche di Pskov e Novgorod con l'Ordine di Livonia non erano così primitive come mostrato nel film. Le parti si contendevano le terre su cui si trova l'Estonia moderna, perseguendo principalmente interessi economici. Le schermaglie di confine hanno avuto luogo sia prima di Alexander Nevsky che dopo la sua morte.

Il conflitto del 1240-1242 si distingue sullo sfondo di altri per l'attiva offensiva dei cavalieri sulle terre di Pskov, nonché per la cattura di Pskov stessa da parte di un piccolo distaccamento di crociati. Allo stesso tempo, la storia non conosce le atrocità dei cavalieri in città, così vividamente mostrate nel film. Alexander Nevsky lanciò attivamente una controffensiva, restituendo Pskov e le fortezze catturate, e iniziò le incursioni nel territorio dell'Ordine.

Il numero di partecipanti alla battaglia non ha superato, a quanto pare, le 10 mila persone. Dalla parte dei novgorodiani arrivò la milizia a cavallo, la squadra di Alessandro e suo fratello Andrei. La partecipazione di alcuni smerd alla battaglia non è stata confermata, ma i Livoniani hanno notato un gran numero di arcieri russi. Inoltre, esiste una versione secondo cui c'erano distaccamenti mongoli nell'esercito di Novgorod.

Le forze dell'Ordine, secondo la Cronaca di Livonia, erano inferiori. Allo stesso tempo, la milizia reclutata di Chudi ed estoni non ha svolto un ruolo speciale nella battaglia. A proposito, non sono affatto mostrati nel film. Fu invece creata un'immagine vivida e memorabile della fanteria russa con lance e scudi, in attesa di un attacco da parte dei cavalieri tedeschi.

Non ci fu alcun duello tra Alessandro e il maestro dei crociati, ma la sconfitta dell'avanguardia russa Domash Tverdislavich prima della battaglia ebbe luogo.

Il traditore Tverdilo, che nel film indossa un'armatura di un'epoca successiva, ha un prototipo nella forma del vero sindaco di Pskov Tverdila, che ha consegnato la città ai crociati. Ma l'episodio in cui Alexander Nevsky afferma che "il tedesco è più pesante del nostro" ha dato origine al mito dell'uniforme protettiva dei cavalieri, a causa della quale sarebbero annegati. In realtà, entrambe le parti nel XIII secolo indossavano solo armature di maglia di ferro. L'autore di "Rhymed Chronicle" nota anche separatamente le eccellenti armi della squadra russa: "… molti erano in armature lucenti, i loro elmi brillavano come il cristallo".

La pittura di Eisenstein ha formato il mito sia dello stesso Alexander Nevsky che del rapporto tra la Russia e l'Europa occidentale nel Medioevo. E decenni dopo l'uscita del film e lo sfatare dei miti, le immagini create dal regista perseguitano inesorabilmente lo spettatore.

300 spartani

Peplum 1962, diretto da Rudolf Mate, è considerato uno dei migliori film sull'antica Grecia. Il dipinto rese popolare la storia della battaglia delle Termopili nel 480 a. C. e.

Il tema principale del film è il confronto tra i greci "liberi" ei persiani "barbari". Nella storia, il re Serse ha guidato un esercito di milioni di persone alla conquista della Grecia, e solo un piccolo gruppo di spartani con pochi alleati è pronto a respingerlo. Difendendo disinteressatamente la gola delle Termopili, i greci sono costretti a ritirarsi dopo il tradimento di Efialte, che ha mostrato ai nemici un percorso segreto aggirando la gola. Gli Spartani, insieme ad un piccolo distaccamento di Tespici, restano per coprire la ritirata dei loro compagni. Moriranno tutti.

Le armi persiane sono mostrate in modo molto condizionale: le guardie sono vestite con abiti neri e hanno poca somiglianza con le loro immagini dal palazzo di Dario I a Susa. Anche la partecipazione di carri e cavalleria alla battaglia è improbabile. È possibile che i Persiani avessero cavalleria leggera.

Per quanto riguarda gli spartani, la maggior parte di loro nel film sono uomini senza barba (anche se i veri opliti avevano i capelli lunghi e portavano la barba) nello stesso tipo di armatura con scudi in hoplon con la lettera greca "L", che significa Lacedemone (il sé -nome di Sparta), e in mantelli rossi. Allo stesso tempo, difficilmente vediamo i famosi elmi corinzi che coprono la maggior parte del viso. I Tespici, probabilmente in modo che lo spettatore possa distinguerli dagli Spartani, indossano mantelli blu.

Leonida, come re di Sparta, non poteva essere ben rasato. E il lambda sugli scudi probabilmente apparve solo nell'era della guerra del Peloponneso (431-404 a. C.).

Anche i dettagli della battaglia di tre giorni sono lontani dalla realtà storica: non c'è nessun muro che i greci costruirono all'ingresso del passo delle Termopili; l'attacco al campo persiano e gli astuti metodi di combattimento della cavalleria persiana non trovano conferma. Tuttavia, Diodoro afferma che nel finale della battaglia, i greci stanno davvero cercando di attaccare il campo persiano e uccidere Serse.

Il mito principale creato dal film riguarda il numero di partecipanti alla battaglia. Secondo fonti greche, gli spartani alle Termopili erano supportati non solo dai Tespici, ma anche dai guerrieri di molte città-stato greche. Il numero totale dei difensori del passaggio nei primi giorni ha superato le 7mila persone.

Ispirato dal film di Mate, Frank Miller ha creato la graphic novel 300, che è stata girata nel 2007. L'immagine, ancora più lontana dalla realtà storica, divenne tuttavia molto popolare.

Cuore impavido

Il film di Mel Gibson del 1995 ha stabilito la moda per i blockbuster storici. Cinque Oscar, molti scandali, accuse di anglofobia, nazionalismo e imprecisione storica: tutto questo doveva passare per il "Braveheart". Allo stesso tempo, l'immagine è uno dei leader nella lista dei film più inaffidabili della storia.

La sceneggiatura si basa sul poema "Azioni e gesta dell'eccezionale e coraggioso difensore Sir William Wallace", scritto dal poeta scozzese Blind Harry nel 1470 - quasi 200 anni dopo eventi reali, e quindi ha poco in comune con loro.

L'eroe nazionale scozzese William Wallace, a differenza del personaggio del film, era un nobile di piccola campagna. Suo padre non solo non fu ucciso dagli inglesi, ma li sostenne anche per scopi politici.

Nel 1298, il re scozzese Alessandro III morì, senza lasciare eredi maschi. La sua unica figlia, Margaret, era sposata con il figlio del re Edoardo II d'Inghilterra, ma morì poco dopo. Ciò ha portato a una disputa sulla successione al trono. I principali rivali erano la famiglia scozzese Bruce e John Balliol, figlio di un barone inglese e di una contessa scozzese, pronipote del re David I di Scozia.

Il re Edoardo I d'Inghilterra dalle gambe lunghe intervenne attivamente in questa disputa e costrinse i baroni scozzesi che avevano terre in Inghilterra a riconoscere la sua sovranità ea scegliere Balliol come re di Scozia. Dopo l'incoronazione, il monarca appena creato si rese conto di essere diventato solo un burattino nelle mani degli inglesi. Rinnovò la vecchia alleanza con la Francia, che portò all'invasione britannica della Scozia.

La famiglia Bruce sostenne gli inglesi durante l'invasione, l'esercito scozzese fu sconfitto e Balliol fu catturato e privato della corona. Lo stesso Edoardo I si dichiarò re di Scozia. Ciò causò il malcontento di molti scozzesi, in primo luogo i Bruce, che a loro volta contavano sulla corona. È in questo momento che Robert Bruce appare sulle pagine della storia: insieme al leader degli scozzesi del nord, Andrew Morey, inizia a condurre una guerra di liberazione contro gli inglesi.

Nella battaglia di Stirling Bridge, gli scozzesi prevalsero, ma poi re Edoardo sconfisse Wallace a Falkirk. Nel 1305, Wallace fu catturato, processato e condannato a morte. Ma la lotta per l'indipendenza scozzese non finì qui, e Robert the Bruce continuò la guerra, portando gli scozzesi alla vittoria a Bannockburn, la battaglia più famosa nella storia del paese.

Balliol non è menzionato nel film e la trama è costruita attorno alla biografia di Bruce. Gli scozzesi sono presentati come contadini sporchi e trasandati, spogliati dell'armatura e in kilt. Nella battaglia di Sterling, i loro volti sono dipinti di blu, come alcuni antichi Pitti. Il carattere contadino-barbaro deliberatamente mostrato dell'esercito scozzese è, ovviamente, completamente falso.

La fanteria scozzese, e molti dei cavalieri, non erano molto diversi nell'armamento dagli inglesi. Nel film, c'è una vivida scena dell'uso di lunghe lance da parte di Wallace contro la cavalleria inglese. La scena sembra essere un riferimento all'uso da parte degli scozzesi degli shiltron, grandi formazioni di fanteria di lancieri che gli inglesi potevano affrontare solo con l'aiuto di arcieri.

Durante la battaglia di Stirling Bridge, l'elemento più importante manca nell'inquadratura: il ponte stesso! Apparentemente, il regista era più interessato a mostrare l'attacco della cavalleria britannica in campo aperto. La scena è spettacolare!

Per quanto riguarda le gonne, sono apparse solo nel XVI secolo e Wallace, in quanto residente nella pianura, e non negli altopiani della Scozia, non avrebbe dovuto indossarle.

Il film ha anche problemi con la cronologia. Edward Long Legs muore contemporaneamente a Wallace, anche se in realtà gli sopravvive di due anni. La principessa Isabella chiaramente non poteva avere una relazione amorosa con Wallace, dal momento che aveva 10 anni nell'anno della sua morte. Ma un vero creatore dovrebbe preoccuparsi di queste sciocchezze?

Anche le immagini degli inglesi sono piuttosto vivide. Quindi, Edward I era davvero un sovrano forte. È vero, nemmeno a lui è venuta l'idea di introdurre il diritto alla prima notte di nozze in Scozia.

Forse più debole di altri è Robert the Bruce, che, sullo sfondo di Wallace ed Edward, sembra codardo e insicuro. Un'immagine piuttosto imparziale del futuro più grande re di Scozia.

Dopo l'uscita del film, Mel Gibson ha ammesso numerosi errori e anacronismi, ma credeva che valesse la pena andare per il gusto dell'intrattenimento. Da allora, guerrieri scozzesi spettinati con i volti dipinti urlavano la parola ispiratrice "libertà!" saldamente radicato nella coscienza di massa alla menzione della rivolta di Wallace. E lo stesso Wallace è ora in molte illustrazioni sicuramente armato di una spada a due mani, che in realtà molto probabilmente non ha mai avuto.

Konstantin Vasiliev