Il copyright è stato inventato con una missione parassitaria

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La proprietà intellettuale e il diritto d'autore così com'è è la cosa peggiore che sia successa all'umanità! I parassiti, nascondendosi dietro la presunta protezione degli autori, hanno creato un'altra nicchia parassitaria e un freno allo sviluppo…

Un paio di tre anni fa ho scritto e pubblicato un articolo sugli aspetti essenziali delle moderne contraddizioni giuridiche del libero scambio di informazioni. È stato pubblicato su un noto tracker torrent che ha cambiato indirizzo, ma nel tempo è scomparso. Tuttavia, non era male e quindi si è diffuso su Internet, da dove l'ho ripristinato. In relazione agli eventi recenti, è utile ricordarlo.

Difficilmente posso sbagliarmi se dico che chi ha deciso di leggere questo post ha pensato al concetto di proprietà intellettuale, ecc. Con mio rammarico, tutti i discorsi "su questo" sono estremamente superficiali. E così ho deciso di pubblicare le mie riflessioni, che spero permettano a molti di vedere la "radice del problema", che è una pietra di prescienza e un pomo della discordia, e trarne le dovute conclusioni. Ho cercato di presentare il problema da punti di vista diversi, sia filosofici che puramente pratici.

1. Proprietà intellettuale è un concetto innaturale nel mondo reale. Quasi tutte le discussioni sono lontane dalla realtà quanto la discussione sulla fisiologia dei "cavalli incantati nel vuoto". Non esiste un tale fenomeno o oggetto in natura. Il concetto stesso di intelligenza nel campo della psicologia cognitiva e della filosofia non può in alcun modo essere associato alla formulazione giuridica della proprietà. Ci sono un certo numero di teorie filosofiche su questo argomento - vedi dialettica, materialismo, epistemologia, Cartesio, Locke, ecc. Chi vuole può leggere. Ma più avanti spiegherò perché questo è esattamente il caso con esempi più semplici.

Una persona è un essere sociale e il modo principale del suo sviluppo è prendere in prestito conoscenze e abilità da altre persone o creature. Se non può prendere in prestito la conoscenza, allora non può svilupparsi. Come si può regolare il prestito di conoscenza?

Ecco un esempio: un insegnante ha lavorato con un bambino, e poi è diventato un brillante scienziato, o un allenatore ha cresciuto un campione olimpico. Tutto questo è avvenuto grazie al trasferimento di conoscenze. E se si guarda dal punto di vista della legge, il maestro e l'allenatore hanno il diritto di riscuotere tributi dallo studente, da ogni suo successo?

Ma le persone intelligenti diranno: cosa c'entra la legge con questo - questa è l'area dell'etica. Se una persona è decente, ringrazierà coloro grazie ai quali ha raggiunto il successo, moralmente e forse anche finanziariamente. Questo problema riguarda ogni persona: tutto ciò che una persona ha raggiunto, l'ha ottenuto principalmente grazie ai suoi genitori, anche se gli hanno dato solo i geni appropriati. Questa è proprietà intellettuale? I genitori hanno il diritto di esigere che i loro figli ricevano una ricompensa dal trasferimento loro della "proprietà intellettuale"? Questa è una domanda estremamente importante per qualsiasi persona, ma in pratica porta a una risposta semplice. Se, tra l'altro, i genitori sono stati in grado di instillare nei figli un senso di gratitudine e rispetto, allora i figli si prenderanno cura dei loro genitori. Questa è l'unica cosa che conta.

c'è una sfumatura qui, come pensi che una persona sarà incline a esprimere gratitudine se gli viene costantemente ricordato che gli è stato dato qualcosa e ora deve restituire il debito dopo?

2. Penso che tutti conoscano questa storia, ma non è un peccato non ricordarla. Il mito di Prometeo … È apparso in tempo immemorabile, ma come se oggi fosse composto da titolari di diritti d'autore e partecipanti alla condivisione. Tutti ricordano la trama? Il fuoco è stato emesso a Prometheus sulla base di un contratto di licenza. Naturalmente, senza il permesso degli dei-detentori del copyright, non era consentito trasferirlo a terzi, che venivano chiamati comuni mortali. Ma Prometeo, in violazione della normativa vigente, guidato da buone intenzioni e amore per le persone, ha commesso un reato, per il quale è stato condannato a morte dolorosa dai giudici, al fine di intimidire chi vuole distribuire disinteressatamente oggetti di proprietà intellettuale coperti da copyright.. Rileggi l'originale di questa famosa storia. Non è scritto sulle realtà di oggi?

Ma ciò che conta in questo caso non è il testo e la bellezza del racconto, ma il principio di comportamento promosso come l'unico corretto e legittimo. Non condividere! Se hai qualcosa, in nessun caso non permettere a qualcun altro di godere di questo vantaggio. "Ama te stesso, starnutisci a tutti e il successo ti aspetta nella vita." (C) La cosa principale nella vita è l'EGOISMO. "Non sono degno di questo?" (c) In quale mondo vogliamo vivere: il mondo delle persone egoiste o il mondo delle persone altruiste che sono pronte a dare qualcosa di proprio, senza chiedere di pagare in anticipo le loro cure?

3 legale aspetto. Solitamente parlando di diritto d'autore, si intende la tutela dei CREATORI della proprietà intellettuale. Ma quante persone sanno quanto guadagnano davvero gli autori? IL REDDITO è percepito dai TITOLARI DI DIRITTO. Di solito questi sono coloro che hanno acquistato diritti di proprietà intellettuale da veri autori per pochi centesimi. Acquistando un prodotto intellettuale, non paghi agli autori, ma a chi vuole e non esita a trarre profitto dagli autori. Sfortunatamente, autori e uomini d'affari hanno mentalità opposte. Il primo pensa a come si può fare un buon prodotto, il secondo a quanto si può cucinare vendendolo.

Sì, e non tutto è così semplice qui, la maggior parte degli autori non inventa un prodotto unico da zero. Studiano molti prodotti già pronti e ne realizzano uno nuovo, modificando leggermente gli analoghi esistenti. Puoi organizzare lunghe controversie cercando di scoprire chi ha rubato l'idea a chi, ma è davvero necessario vivere così? Qui una persona ha sentito un'altra canticchiare una melodia, l'ha registrata, l'ha suonata lui stesso e voilà: la composizione è pronta, puoi venderla. Chi riceverà i soldi? Chi sa vendere avrà i soldi giusti, non chi compone bene. Ancora peggio, colui che originariamente cantava è privato del diritto di cantare la sua canzone preferita. Ma non sarebbe… con il diritto d'autore - tutti canterebbero chi voleva e quello che voleva, e nessuno si lamenterebbe.

4 Economico aspetto è uno dei più importanti. Ci viene costantemente detto che la protezione del copyright ci consente di finanziare lo sviluppo e creare nuovi prodotti, ma è davvero così in senso globale, perché il miglioramento di un elemento non porta sempre a un miglioramento dell'intero. Non sono a conoscenza di casi in cui qualcuno sia stato in grado di dimostrare che il diritto d'autore stimola il progresso tecnologico. Ma ecco un FATTO che può rallentare molto bene i progressi. C'è qualcosa, e c'è una persona che scopre che è possibile correggere qui così e sarà meglio. Può farlo, ma non può. Sono vietate modifiche e miglioramenti. Questo è ben noto per l'esempio del software open source e closed source. La correzione dei bug trovati nel primo richiede giorni e nel secondo - anni e non è un dato di fatto che i bug verranno corretti nella versione corrente. Se vuoi una correzione, acquista una nuova versione.

E se pensi su scala globale, allora questo aumenta incommensurabilmente il costo della concorrenza: se sai come farlo meglio, dovrai inventare un prodotto da zero. E allo stesso tempo, ogni elemento di questo prodotto, Dio non voglia, non dovrebbe essere simile a uno esistente. Aumento artificiale totale del prezzo e del costo. Naturalmente, questo è vantaggioso per il produttore-venditore, ma nessuno ne ha bisogno tranne il detentore del copyright. Perché reinventare la ruota cinque volte per poter cambiare il cuscinetto. Perché hai sviluppato MS media player ed Explorer più volte quando esiste già un prodotto open source gratuito e migliore? C'è solo una risposta: gonfiare i costi e dire, beh, vedi, non abbiamo lavorato per niente - quanta pasta abbiamo ingoiato - quindi pagaci.

In quest'ottica, penseremo anche al rapporto tra prezzo e costo. Comprerai dieci volte benzina raffinata 99, 999 marchi per 500r litro. Improbabile. E l'autocad per 106mila? E nei prodotti intelligenti, l'obiettivo principale è aumentare di più il prezzo. Perché i detentori del copyright non vogliono vendere prodotti via Internet senza una scatola: un file nudo (audio, video, software) e in parti (una traccia invece di 10, un plug-in da 1 MB, invece di un kit di distribuzione tutto in uno che pesa 1,5 giga)? Perché ne hai bisogno in una scatola? Perché i film su disco non sono compressi in MPEG4 ma vendono comunque DVD in MPEG2. Perché è più costoso.

5 Interrogazione al Servizio federale antimonopolio. Ascolti costantemente come sta combattendo il Servizio federale antimonopolio contro i monopolisti: lavoratori dell'industria petrolifera, lavoratori cellulari, ecc. E rosicchiano per un centesimo. Ma i nostri rispettati produttori di proprietà intellettuale non sono monopolisti? Sono monopolisti per definizione. Un accordo di licenza incrociata è una pura cospirazione di cartello il cui unico scopo è eliminare la concorrenza.

Quanto costa il sistema operativo? Ce ne sono due ben noti: uno costa $ 100, l'altro non costa quasi nulla. Perché puoi vendere qualcosa che ha un analogo gratuito per 100 procioni? Non è questo un prezzo eccessivo irragionevole. O il prodotto è mille volte migliore? Quando i nostri funzionari comprano Ferrari e Lexus invece di vasi e UAZ invece di vasi e UAZ, è considerato un reato, e quando comprano qualcosa per $ 100, 20 pezzi per ogni scuola, in un momento in cui era possibile prendere gratuitamente analogo, non è un crimine su scala nazionale?

6 Supporto il povero datori di lavoro e titolari di diritti d'autore. È un tema ricorrente che i detentori del copyright creano migliaia di posti di lavoro meravigliosi. Se sei interessato, calcola tu stesso quanti luoghi creano nella realtà. E inoltre, quanti di questi bei posti scomparirebbero con la scomparsa dei detentori del copyright.

Un'altra cosa è importante. Allo stesso tempo, ci lamentiamo costantemente che nel nostro paese (e cosa c'è nel nostro paese, nel mondo in generale), troppi funzionari sono divorziati. Un paradosso paradossale: in un caso, i lavori aggiuntivi sono una benedizione e in un altro è un danno. Come mai? Dicono che i funzionari (o meglio i dipendenti statali) vivono con i soldi della gente, e quelli che lavorano per i detentori del copyright guadagnano onestamente il loro pane quotidiano. Qual è la differenza? Se i detentori del copyright sono così cari al nostro stato, allora lascia che li assumano. E i lupi vengono nutriti e non ci sarà bisogno di inseguire ogni giovane pirata. In quanto non necessario, puoi ridurre i difensori dei detentori del diritto d'autore e i cacciatori di diritti d'autore. Sarà ancora più redditizio per lo Stato.

E se si guarda a quali detentori di diritti d'autore vanno i nostri soldi, la differenza tra dipendenti statali e detentori di diritti d'autore diventa evidente. La parte del leone dei diritti d'autore va direttamente all'estero. Ma i dipendenti statali spendono quasi tutto il loro reddito nel nostro Paese, creando così più posti di lavoro. Cioè, proteggendo i detentori del copyright, stiamo danneggiando il nostro paese. Eliminando il concetto di "proprietà intellettuale", togliamo dal lavoro solo chi fa lavori inutili. Tutto ciò che doveva essere inventato è già stato inventato e scritto. Se hai bisogno di più, allora ci saranno sempre investitori di fronte allo stato, alle imprese, ai ricchi e alla comunità di Internet. Sono proprio quelle persone che scompariranno a creare non per il bene delle persone, ma per il profitto. Per alcuni, sarà una tragedia non ricevere una nuova dose di commedia pop o vomito. Ma passerà con beneficio. Forse la gente andrà di più al cinema e leggerà libri.

Ho quasi dimenticato. Prova a scoprire da quali fonti di reddito vive lo scienziato moderno. Pochissime persone si nutrono di royalties. La maggior parte degli scienziati vive di sovvenzioni e partecipazione a progetti governativi o com. Per la maggior parte degli scienziati, la "proprietà intellettuale" non fa nulla.

7 Caso dalla storia … C'era una volta uno scienziato (probabilmente riconoscerete il suo nome), e inventò un trasformatore con il quale era possibile convertire la corrente elettrica e trasmetterla per centinaia di chilometri. Prima di questo, la distanza massima (trasmissione DC) era inferiore a 10 km. Ora ogni dispositivo ha un trasformatore. Senza trasformatore non avremmo elettrodomestici in casa. Sì, niente TV, ma niente computer, niente telefono. Questo scienziato, come si addice a un paese così avanzato come gli Stati Uniti, brevettò la sua invenzione. All'inizio, i concorrenti non gli hanno permesso di ricevere fondi dalla sua invenzione, ma gradualmente, con l'aiuto di un gentile investitore che ha accettato di investire denaro, l'attività è andata a buon fine. Tutto non ci sarebbe niente, ma un giorno è venuto un investitore e ha chiesto educatamente all'inventore un servizio: non aveva abbastanza soldi per pagare i diritti d'autore dell'inventore. Stranamente, l'inventore trattò l'investitore con assoluta comprensione e disse che era già stato fatto molto per lui. È già contento di essere riuscito a dare vita alle sue idee. Quindi dimenticherà immediatamente i suoi diritti a ricevere l'impasto.

Molti diranno che questo è uno sciocco, non uno scienziato. Ma questo è probabilmente esattamente ciò che uno scienziato avrebbe dovuto fare. Ma pensiamo a cosa accadrebbe se questo scienziato diventasse come i moderni detentori del copyright e dicesse che se non puoi comprare, non usarlo. Direi, ad esempio, che per ogni watt di potenza del trasformatore richiedo 100 ye. Quanto costerebbe l'elettricità. E quanto veloce sarebbe il progresso.

In generale, ho espresso la mia opinione e forse sarà interessante per qualcuno. Ma decidi tu stesso cosa è giusto e cosa è sbagliato.

Puoi utilizzare liberamente questo risultato del mio lavoro intellettuale per qualsiasi scopo.

PS Illustrazione per p 4

Questa è pubblicità o è vero?

"Tutto quello che impara, da quello otterremo tutto."