Herzen, Ogarev e Nechaev: movimento proto-rivoluzionario a metà del XIX secolo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Materiale molto interessante sul movimento proto-rivoluzionario in Russia a metà del XIX secolo, che si concentra sulle figure di Herzen, Ogarev e Nechaev.

In realtà, questa è una storia su ciò che è accaduto prima dei Narodniki, Narodnaya Volya, socialdemocratici, socialisti-rivoluzionari, menscevichi e bolscevichi.

È abbastanza chiaro capire perché quella generazione non abbia avuto successo sia con le questioni della rivoluzione sia con le questioni della riforma dell'autocrazia come un modo per evitare la rivoluzione e la sanguinosa rivolta russa.

Herzen e Ogarev nell'epopea di Nechaev

1868-1869 erano molto difficili per Ogarev. La sua opera preferita - la pubblicazione di "The Bell" - stava morendo davanti ai suoi occhi. Non c'erano collegamenti con la Russia. Non vedeva quasi il suo vecchio amico, Herzen, poiché trascorreva la maggior parte del tempo viaggiando per l'Europa occidentale e si fermava a Ginevra solo per un breve periodo. Altri emigranti si tenevano in disparte da lui. Convergono, avviano collaborazioni, stabiliscono la pubblicazione di libri e riviste, intraprendono aspre contese politiche e, convinti dell'impossibilità di giungere a un accordo, si trovano in disaccordo come nemici. Le informazioni su tutto questo sono arrivate a Ogarev a singhiozzo e con grande ritardo. Basta sfogliare le sue lettere di questi anni a Herzen per vedere quanto poco Ogarev sapesse degli affari dell'emigrazione ginevrina.

In tali condizioni, si sentiva abbandonato da tutti, un vecchio inutile al quale le persone della prossima generazione si rifiutavano di riconoscere i suoi meriti prima della rivoluzione. Ma se i "figli" non hanno capito e non hanno voluto capire, come pensava Ogarev, i loro "padri", allora forse la nuova generazione, i "nipoti" che hanno sostituito i "figli" si riveleranno più obiettivi ed equi e renderanno omaggio ai loro “nonni” "Sulla rivoluzione? Questa idea è stata ripetutamente sviluppata sia da Ogarev che da Herzen.

Intanto, dopo un lungo periodo di profonda reazione, cominciarono a giungere voci dalla Russia, che testimoniavano l'inizio di un risveglio sociale. In alcune parti della Russia ci furono disordini contadini, le cui informazioni penetrarono persino nella stampa legale. La stampa dell'opposizione (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) ha iniziato a parlare con un linguaggio più duro rispetto agli anni precedenti. A San Pietroburgo, dalla fine del 1868, iniziarono i disordini studenteschi, che nel marzo dell'anno successivo assunse dimensioni molto significative e furono accompagnati dalla chiusura di alcuni istituti di istruzione superiore e dall'espulsione di decine di studenti da San Pietroburgo. Pietroburgo. Dopo un lungo intervallo, riapparve in Russia un proclama stampato; ha esposto le richieste di un corpo studentesco preoccupato. Sia Herzen che Ogarev hanno seguito con profondo interesse gli eventi in corso in Russia.

Il 31 marzo 1869 ebbe luogo un evento nella vita di Ogarev, a cui attribuiva grande importanza. Ecco cosa ha riferito a Herzen il giorno successivo:

Il giorno dopo, scrisse di nuovo a Herzen:

"E il messaggio degli studenti … molto giovane, molto giovane, tuttavia ricorda la sua giovinezza e dà speranza per una nuova forza"

Perché, allora, la lettera ricevuta da Ogarev (il suo autore era S. G. Nechaev) gli fece un'impressione così forte da infiammarlo di speranze per la rinascita della stampa rivoluzionaria straniera? Conoscendo Nechaev, possiamo, senza rischiare di sbagliare, supporre che già in questa lettera, come fece in seguito, si sia presentato non solo come uno studente che ha sofferto a causa dei disordini studenteschi, ma come rappresentante di un potente e misterioso comitato rivoluzionario, presumibilmente esistente a San Pietroburgo e alla guida dell'intero movimento studentesco. Ciò diede a Ogarev motivo di supporre che nella persona di Nechaev stesse acquisendo un legame con il centro stesso del movimento rivoluzionario in Russia. Fu anche corrotto dal fatto che uno studente che era presumibilmente fuggito miracolosamente dalla Fortezza di Pietro e Paolo si rivolse per assistenza non a Bakunin, non alla "giovane emigrazione", ma a Herzen. Ovviamente, pensò Ogarev, i "nipoti" capivano meglio e apprezzavano più giustamente i "padri" che i "figli".

All'inizio di aprile, lo stesso Nechaev è apparso a Ginevra. Ogarev lo presentò a Bakunin.

Indubbiamente, sotto l'impressione delle conversazioni con Nechaev, Ogarev sviluppò l'intenzione di rispondere a nome della vecchia generazione di emigranti al movimento studentesco e scrisse un proclama intitolato "Da vecchi a giovani amici". Secondo Ogarev, questo proclama avrebbe dovuto essere firmato da Herzen, lui e Bakunin. Ma qui lo attendeva la sua prima delusione. Herzen ha criticato severamente la sua proclamazione e gli ha consigliato di lasciarla andare senza una firma. Obbedendo a questa istruzione, Ogarev ha dovuto rimuovere il titolo del proclama, che era inappropriato data la sua natura anonima.

Deluso da tutto ciò, Ogarev non volle però rinunciare alla sua intenzione e iniziò a scrivere un secondo proclama sui disordini studenteschi. Questa volta ha chiamato l'annuncio "La nostra storia" [10].

È improbabile che un simile tipo di argomentazione potesse sembrare convincente per Herzen, che con buone ragioni potrebbe rispondere che non gli è mai passato per la testa o per Ogarev di impegnarsi in una cospirazione rivoluzionaria con i sindaci dei loro padri. Piuttosto, al contrario, le righe citate da Ogarev avrebbero potuto rendere Herzen particolarmente diffidente nei confronti di Nechaev. Va detto che, inoltre, il proclama di Nechaev agli studenti non fece un'impressione favorevole su Herzen.

Herzen arrivò a Ginevra il 10 maggio, quindi iniziarono le trattative tra lui, Ogarev, Nechaev e Bakunin sul fondo Bakhmetev. Come aveva previsto Ogarev, a Herzen Nechaev non piaceva.

Allo stesso tempo, va aggiunto che Herzen non poteva ignorare ciò che era noto a tutta l'emigrazione ginevrina, cioè che M. F. Negreskul (genero di P. L. Lavrov), un uomo strettamente legato ai circoli rivoluzionari di Pietroburgo, sostenne categoricamente che Nechaev mente, fingendosi un rappresentante di una società segreta che esiste in Russia. Negreskul, senza esitazione, dichiarò a tutti gli emigranti che Nechaev era un ciarlatano, che non era mai stato arrestato e quindi non poteva fuggire dalla Fortezza di Pietro e Paolo, che Nechaev doveva essere temuto e non ci si doveva fidare di una sola parola di lui [17]. Ogarev e Bakunin non credettero alle rivelazioni di Negreskul: il primo, perché aveva paura di separarsi dalle illusioni con cui si consolava, il secondo, per il desiderio di utilizzare Nechaev per scopi politici personali come rappresentante dell'Alleanza fondata da Bakunin in Russia. Su Herzen, tuttavia, Negreskul ha dato l'impressione di un "uomo fedele" [18], le cui parole non possono essere ignorate.

Herzen ha rifiutato la proposta di utilizzare la Fondazione Bakhmetev per scopi di agitazione. Temeva che questo denaro sarebbe servito nelle mani di Bakunin e Nechaev e avrebbe portato alla morte inutile di molte persone in Russia. Allora Ogarev disse:

Alla fine, Herzen ha dovuto scendere a compromessi. Decise di lasciare a Ogarev di cedere metà del fondo Bakhmetev a sua discrezione [20].

Così, la campagna di agitazione ideata da Ogarev, Nechaev e Bakunin ha ricevuto una base materiale. Non è nostro compito fornire dettagli su come si è svolta questa campagna. Ci basta notare solo quegli aspetti che sono direttamente collegati a Ogarev e Herzen.

Innanzitutto va detto che la partecipazione di Ogarev a questa campagna è stata molto maggiore di quanto ipotizzato finora dai ricercatori che si sono occupati di questo tema. Nel 1869 G.oltre ai due suddetti proclami di Ogarev, fu pubblicato il suo opuscolo "In memoria del popolo il 14 dicembre 1825", con un appello all'esercito russo a partecipare alla rivolta, e un volantino con il poema "Studente" di Ogarev, che, come è noto, su suggerimento di Bakunin, fu dedicato a Nechaev, sebbene il suo contenuto non avesse nulla a che fare con lui. Con un alto grado di probabilità, a Ogarev possono essere attribuiti altri due proclami usciti nello stesso anno: "Goy, ragazzi, russi" e "Cosa siete fratelli!" [21].

Non tanto queste opere di Ogarev, quanto il famigerato "catechismo" di Bakunin, il volantino "Massacro del popolo", che invocava una sanguinosa rivoluzione per sterminare tutti i segni di "statualità", e altri proclami di Bakunin provocarono una forte protesta da una parte dell'emigrazione ginevrina, vale a dire: Utina e il suo gruppo. Nel n. 7-10 di Narodnoye Delo (novembre 1869), fu fatta una "inchiesta" molto acuta a Herzen, Ogarev e Bakunin sul loro coinvolgimento nella campagna di Nechaev. Riferendosi ai proclami citati come "folli stupidi" contenenti "giochi osceni con la grande, santa opera della rivoluzione" e capaci di provocare "disgusto" in qualsiasi "persona sobria e seria", gli autori della richiesta hanno scritto:

In conclusione, gli autori dell'inchiesta hanno chiesto se i vecchi emigranti fossero solidali con i volantini nominati e hanno offerto loro le pagine di Narodnoye Delo per rispondere a questa inchiesta.

Naturalmente, nessuno dei vecchi emigranti ha approfittato di questa offerta.

Herzen aveva infatti il diritto di considerarsi non coinvolto nella campagna di propaganda di Nechaev, contro la quale protestò più di una volta, definendo argutamente i proclami Bakunin-Nechaev "schiaffi stampati" [23].

Sergey Nechaev

La campagna di agitazione del 1869, così come il viaggio di Nechaev in Russia, intrapreso nell'agosto 1869, per organizzare la società segreta "Massacro del popolo", esaurì la parte del fondo Bakhmetev che Ogarev aveva a sua disposizione. Bisognava trovare nuovi mezzi per continuare l'agitazione. Ma Ogarev non osò porre questa domanda a Herzen. Stava aspettando il ritorno di Nechaev. Ogarev non era a conoscenza di ciò che Nechaev stava facendo in Russia. Pertanto, le voci di numerosi arresti effettuati a San Pietroburgo e Mosca, che iniziarono a raggiungere l'estero alla fine del 1869, destarono in lui grande allarme. Se Nechaev è sopravvissuto e se sarà in grado di fuggire - queste domande hanno preoccupato sia Ogarev che Bakunin, che hanno anche perso il contatto con Nechaev. Ma finalmente, nei primi giorni di gennaio, arrivò una lettera di Nechaev, e dopo di lui apparve lui stesso a Ginevra. Alla notizia di ciò Bakunin «saltò così tanto di gioia che quasi spaccò il soffitto con la sua vecchia testa» [24]. Indubbiamente, Ogarev, che si innamorò sinceramente di Nechaev, non fu meno felice.

Anche in una lettera che precedette l'apparizione di Nechaev a Ginevra, Nechaev informò Ogarev del suo desiderio di vedere Herzen. Ogarev si affrettò a informare il suo amico che in quel momento viveva a Parigi. Non fu difficile per Herzen indovinare perché Nechaev aveva bisogno di lui, e rispose a Ogarev:

Per quanto categorico fosse il rifiuto di Herzen di incontrare Nechayev, di certo non avrebbe fermato quest'ultimo. La visita dei Nechaev a Herzen non avvenne solo a seguito della morte di Herzen.

Dopo la morte di Herzen, la Fondazione Bakhmetev fu messa a disposizione dei suoi figli, che, in sostanza, non avevano nulla a che fare con questi soldi, poiché non erano impegnati in attività rivoluzionarie e non intendevano impegnarsi in essa. Bakunin, seguendo Nechaev, insistette affinché Ogarev chiedesse denaro ai figli di Herzen.

Come sapete, gli eredi di Herzen hanno deciso di trasferire il resto del fondo Bakhmetev a Ogarev. In tal modo è stata assicurata la continuazione della campagna.

Nel 1870, Nechaev e compagnia pubblicarono una serie di proclami indirizzati a vari strati della società russa, quegli strati che, secondo gli autori di questi proclami, dovrebbero essere in opposizione all'ordine politico esistente in Russia. C'erano appelli rivolti alla nobiltà, ai mercanti, al "clero rurale", alla borghesia, agli studenti, agli ucraini ("Leaf to the Bulk") e alle donne. Questi proclami erano di natura mistificante. La proclamazione alla nobiltà, indirizzata ai servi della gleba che si opponevano all'abolizione della servitù della gleba, portava la firma: "Discendenti di Rurik e del partito della nobiltà indipendente russa". Il proclama ai mercanti è uscito sotto la firma dell'"Ufficio della Compagnia dei mercanti russi liberi" e alla piccola borghesia - "Duma di tutta la borghesia libera". Il proclama al clero è stato firmato dai Veri Pastori. Tutti questi proclami sono stati costruiti sull'incitamento della classe e degli interessi di gruppo di coloro ai quali sono stati indirizzati.[27]. Inoltre, con i soldi ricevuti dagli eredi di Herzen, si è deciso di riprendere la pubblicazione di "The Bell", ma di questo ne dovremo parlare più avanti.

Oltre a emettere proclami, Nechaev e Ogarev, come accennato in precedenza, hanno istituito il rilascio del rinnovato "Kolokol". In totale, pubblicarono sei numeri: il primo con la data "2 aprile" e l'ultimo - "9 maggio 1870". Il rinato "Kolokol" aveva i sottotitoli: "L'organo della liberazione russa, fondato da A. I. Herzen (Iskander) "e" A cura di agenti del caso russo "[28]. All'inizio del primo numero, è stata stampata la seguente lettera di Ogarev:

Nell'articolo "Per il pubblico russo", inserito al n. 1 "Campane", il comitato editoriale ha dichiarato che la sua rivista cerca di diventare l'organo di "tutte le persone oneste che desiderano sinceramente la trasformazione e la liberazione della Russia, tutti coloro che sono insoddisfatti dell'ordine attuale e del corso delle cose". Tutte queste persone devono unirsi per perseguire un compito: combattere l'autocrazia.

"Ora per tutte le persone oneste e di buona volontà in Russia c'è solo una cosa importante da fare: cambiare l'ordine esistente"

Questa idea viene portata avanti in tutti i numeri di "The Bell".

“Le forze dovrebbero essere concentrate e dirette in un punto. Questo punto è un impero , - si legge nell'editoriale numero 2.

La redazione vede nella mobilitazione di tutte le persone "oneste" un mezzo per evitare la rivoluzione popolare che minaccia la Russia

Tuttavia, gli editori sono fiduciosi che non è ancora giunto il momento per la Russia di sollevare questa questione "così profondamente" … Dal suo punto di vista per la Russia, una questione completamente diversa è importante e interessante: l'autocrazia può o non può trasformarsi in una monarchia costituzionale attraverso riforme legali e pacifiche (numero avanzato 4).

Proponendo un programma così modesto e moderato, i redattori di Kolokol dichiararono apertamente:

Proclamando il primato della pratica sulla teoria, la redazione denigra il notevole movimento mentale che ha avuto luogo in Russia negli anni '60.

A conclusione delle caratteristiche della direzione delle "Campane" del 1870, notiamo che nell'articolo di fondo n. 4 troviamo un vivido elogio ai fratelli Milyutin. SUL. Milyutin è qui ritratto come un vero democratico, pieno delle migliori intenzioni, che ha commesso un solo errore nelle sue attività: "voleva liberare attraverso il potere imperiale". Suo fratello, ministro della Guerra D. A. Milutin.

Nechaev e Ogarev, lodando D. Milyutin, rafforzando la potenza dell'esercito zarista, questa roccaforte del dispotismo! Cosa potrebbe significare? E come, in generale, conciliare le impostazioni del programma della Campana con il contenuto dei proclami che abbiamo elencato?

Qui - la limitazione del potere autocratico dello zar, come corona di tutte le aspirazioni e desideri. Lì - la completa distruzione di ogni stato e la creazione di comunità libere sulle sue rovine. Ecco il desiderio di unire tutti gli elementi di opposizione della popolazione della Russia. Lì - la dichiarazione dei nemici di tutti coloro che non condividono pienamente i piani e le fantasie di Nechaev-Bakunin. Qui - un atteggiamento beffardo e sprezzante nei confronti del "radicalismo dei principi" e dei "sogni trascendentali". Lì - una frase rivoluzionaria sfrenata e un'immagine deliberata del "sinistro" delle loro opinioni. Ecco - il desiderio di prevenire gli "orrori" della rivoluzione popolare. Ci sono appelli alla rivolta e al terrore. Ecco gli inni in onore dei burocrati liberali come i fratelli Milyutin. Lì - una minaccia di sanguinose rappresaglie a tutti i servi dello zarismo. - Cosa significano queste strane contraddizioni, che sconcertano i ricercatori che devono toccare la questione della "Campana" di Nechaev? Non si può dire che le spiegazioni date finora per queste contraddizioni siano convincenti.

Hanno fatto riferimento al desiderio del comitato editoriale del rinato "Kolokol" di sostenere le tradizioni di Herzen e di mantenere la rivista nella stessa direzione in cui è stata condotta sotto Herzen. Hanno parlato dell'influenza della figlia di Herzen, Natalya Alexandrovna, che Ogarev e Nechaev sono riusciti ad attirare in parte nella loro cospirazione. Tuttavia, entrambe le spiegazioni non resistono alle critiche. Primo, perché la direzione della "Campana" del 1870, come abbiamo già visto, non era affatto la stessa della "Campana" di Herzen. Herzen si sarebbe rovesciato nella tomba se avesse potuto apprendere ciò che è scritto nella rinata Campana.

Il secondo è perché N. A. Agli occhi di Ogarev, e in particolare di Nechaev, Herzen non era affatto un collaboratore così prezioso che, per il suo bene, avrebbero iniziato a tenere un diario in una direzione che non corrispondeva alle loro opinioni.

Per risolvere l'enigma della "Campana" e comprendere il significato della sua direzione, a nostro avviso, è necessario considerarla non isolatamente, ma in connessione con l'intera campagna di Nechaev, di cui questa rivista faceva parte. Parlando dei proclami del 1870, abbiamo indicato che erano indirizzati a varie classi e gruppi della società russa. Passando in rassegna questi proclami, vediamo che i loro autori, senza dimenticare i nobili servi, mercanti e preti rurali, per qualche ragione ignoravano completamente la parte liberale della società russa, dalla quale avevano comunque più ragione di aspettarsi l'opposizione al governo che, ad esempio, da parte dei mercanti. Per parte liberale della società russa intendiamo sia gli strati liberali della nobiltà, che sognavano di "incoronare l'edificio" delle riforme del governo, cioè della costituzione, sia l'intellighenzia borghese, che a quel tempo stava diventando una forza sociale notevole nel suo significato, e, infine, gli strati avanzati della classe mercantile, il cui orizzonte mentale non si limitava agli interessi di tasca e che comprendeva la necessità di europeizzare l'ordine politico russo. In ogni caso, c'erano più ragioni per appellarsi all'opposizione di questi strati della società russa che per appellarsi allo Zamoskvoretsky Tit Titichs e ai preti rurali.

Fu questo anello mancante nella campagna di agitazione del 1870 che fu costituito dalla "Campana". E poiché l'assistenza della parte liberale della società, o almeno il suo passaggio da opposizione nascosta a aperta ed efficace, sembrava essere un fattore molto significativo nel "tumulto" che, secondo i suoi organizzatori, avrebbe dovuto essere causato dalla loro agitazione in Russia, poi, naturalmente, che hanno prestato più attenzione a questa parte della società russa che ad altre, e non si sono limitati a un annuncio in relazione ad essa, ma hanno istituito la pubblicazione di una rivista speciale. Nechaev e Ogarev si preoccupavano meno degli strati rivoluzionari della società russa: questi strati erano già in opposizione e quindi avevano bisogno dell'influenza dell'agitazione su di loro meno di altri; inoltre, non furono trascurati, - erano destinati a loro due numeri del "Massacro del popolo".

Se prendiamo un tale punto di vista su Kolokol, allora tutte le caratteristiche di questa rivista, fino alle lodi dei fratelli Milyutin, diventano abbastanza comprensibili. Il programma Bell non era il programma di Ogarev e Nechaev; era un programma adattato alle opinioni e ai gusti dei liberali russi. I redattori di Kolokol erano indubbiamente fiduciosi che la loro rivista avrebbe fatto la giusta impressione sulla cerchia di lettori a cui era destinata.

Quando un proclama rivolto alla nobiltà sollecitava i nobili a lottare per l'instaurazione di una nobile oligarchia in Russia, il suo autore (o gli autori) non esponeva le sue aspirazioni, ma aspirazioni che, a suo avviso, sono caratteristiche dei destinatari di questo proclama. Quando in un altro bando troviamo lamentele circa l'insufficiente tutela degli interessi dei mercanti da parte della tariffa doganale esistente, è chiaro che questa tecnica è stata appositamente studiata per influenzare più efficacemente i mercanti. In tali condizioni, anche a Kolokol era necessario parlare di argomenti che potessero interessare i lettori, e per nulla di quelli che interessavano Ogarev e gli stessi Nechaev. Con ogni gruppo della società russa era necessario condurre una conversazione su questioni che le erano vicine e in una lingua che fosse comprensibile per lei. Gli organizzatori della campagna di agitazione hanno cercato di raggiungere questo obiettivo. È vero, l'hanno fatto male. (bisogna essere molto ingenui per credere nella possibilità di ottenere un effetto con l'aiuto dei proclami che emanavano), ma hanno fatto tutto il possibile, al meglio delle loro capacità.

Come abbiamo già indicato, il 9 maggio è uscito il n. 6 di "Kolokola", dopo di che è stata sospesa la pubblicazione di "Kolokol". Le ragioni di ciò non sono ancora del tutto comprese. È possibile che l'intervento di Bakunin abbia giocato un certo ruolo in questa materia.

Tornando al n. 2 di Kolokol, fu pubblicata la sua lettera all'editore, in cui Bakunin, che viveva a Locarno in quel momento e fu quindi privato dell'opportunità di prendere parte direttamente agli affari di Kolokol, scrisse:

“Avendo letto con attenzione il primo numero della “Campana” che state rinnovando, sono rimasto sconcertato. Cosa vuoi? Qual è il tuo striscione? Quali sono i tuoi principi teorici e qual è esattamente il tuo obiettivo finale? In breve, che tipo di organizzazione vuoi in futuro per la Russia? Non importa quanto abbia cercato di trovare la risposta a questa domanda nelle righe e tra le righe del tuo diario, confesso e mi addolora di non aver trovato nulla. Che cosa siete? Socialisti o sostenitori dello sfruttamento del lavoro popolare? Amici o nemici dello Stato? Federalisti o accentratori?"

La redazione di Kolokol ha liquidato questi dubbi di Bakunin con una frase poco comprensibile:

"La redazione si permette di pensare che con una lotta unanime contro l'ordine esistente, l'importanza della questione stessa appianerà e concilierà tutte le contraddizioni tra persone serie di partiti diversi"

Naturalmente queste parole non erano una risposta sufficiente alla domanda posta direttamente da Bakunin. Tuttavia, dal contenuto stesso dei successivi numeri di The Bell, Bakunin ha potuto scoprire esattamente il programma di questa rivista e assicurarsi che non avesse nulla a che fare con il programma di Bakunin stesso. Ciò non poteva che provocare accese proteste da parte di quest'ultimo. A quanto pare, ha scritto di questo a Ogarev e gli ha fatto riflettere seriamente se il "Kolokol" fosse condotto correttamente e in modo opportuno. In risposta ai suoi dubbi, Nechaev si limitò a imprecare contro Bakunin ea prenderlo in giro [32]. Tuttavia, questo non ha funzionato su Ogarev. Conosceva Bakunin troppo a lungo e abbastanza bene da rompere la sua amicizia con lui, e quindi iniziò a insistere sulla necessità di cambiare il programma Bell. L'emigrante S. Serebrennikov, nella sua nota su Nechaev, riferisce che, su richiesta di Bakunin, la Campana sarebbe diventata un organo “aperto e sincero” del “socialismo” [33]. Questo spiega la sospensione della "Campana". Tuttavia, non è stato possibile ripubblicare questa rivista con un programma modificato.

I tentativi di Nechaev di screditare Bakunin, si deve pensare, fecero una forte impressione su Ogarev. A ciò si aggiunsero altri fatti che abbassarono l'autorità di Nechaev agli occhi di Ogarev. In primo luogo, non contento di ricevere il fondo Bakhmetev, Nechaev intendeva esigere dagli eredi di Herzen un interesse su di esso per tutto il tempo in cui il denaro era a disposizione di Herzen, accusando quest'ultimo di “nascondere” tale interesse [34]. In secondo luogo, Nechaev iniziò a persuadere Henry Satterland, che Ogarev trattava come un figlio, a unirsi a una banda di bande, che Nechaev intendeva organizzare per derubare i turisti che viaggiavano in Svizzera.

Sotto l'influenza di questi fatti, Ogarev si unì alla richiesta di Bakunin (che aveva le sue ragioni per essere insoddisfatto di Nechaev) che Nechaev lasciò la Svizzera. Nechaev accettò, ma prima di partire rubò a Ogarev, Bakunin e H. A. Herzen una serie di documenti che, secondo Nechaev, potrebbero compromettere queste persone. Nel settembre 1870, Ogarev apprese della pubblicazione di Nechaev a Londra n. 1 della rivista "Community", che conteneva una lettera aperta di Nechaev a Bakunin e Ogarev chiedendo che gli fosse trasferita la parte rimanente del fondo Bakhmetev. In questa lettera, Nechaev ha rinunciato a "qualsiasi solidarietà politica" con i suoi ex compagni nel lavoro di agitazione e ha espresso la speranza che non sarebbero mai più apparsi "come leader pratici della rivoluzione russa". Nell'editoriale della Comunità, Ogarev ha letto le seguenti righe:

“La generazione a cui apparteneva Herzen era l'ultima, ultima manifestazione della nobiltà liberale. Il suo radicalismo teorico era un fiore di serra che sbocciava magnificamente alla temperatura della serra di una vita ricca e sbiadiva rapidamente al primo contatto con l'aria ordinaria e reale degli affari pratici. Criticavano e ridicolizzavano l'ordine esistente con caustica destrezza da salotto, raffinato linguaggio politico. Erano interessati al processo stesso della critica. Erano contenti dei loro ruoli"

È così che l'amata "nipote" di Ogarev ha capito e apprezzato il suo "nonno" nella rivoluzione

In una delle sue lettere a T. Kuno, Engels scrisse:

Nechaev … o un agente provocatore russo, o, in ogni caso, ha agito come tale

Ora sappiamo che Nechaev non era un agente provocatore, ma che "ha agito come tale" è fuori dubbio. Uomo indiscutibilmente devoto alla causa della rivoluzione e ha dedicato tutta la sua vita a servirla, Nechaev ha fatto più male che bene alla causa rivoluzionaria. Le bugie e gli imbrogli da lui ampiamente praticati, il suo desiderio di subordinare tutti alla sua volontà, il suo atteggiamento ostile nei confronti di coloro con cui doveva lavorare, hanno introdotto la disorganizzazione nella cerchia poco affollata dei leader rivoluzionari del suo tempo. Questi tratti di Nechaev si manifestarono chiaramente nella sua relazione con Ogarev. In una delle sue lettere a Ogarev, Bakunin scrisse della sua e della sua partecipazione all'epopea di Nechaev:

"Non c'è niente da dire, siamo stati degli sciocchi, e come Herzen riderebbe di noi se fosse vivo, e come avrebbe ragione a giurarci"

Sfortunatamente, Bakunin e Ogarev lo hanno capito troppo tardi.

Per quanto riguarda Ogarev, la storia di Nechaev gli fece un'impressione così forte che rifiutò per sempre qualsiasi partecipazione al lavoro rivoluzionario, sebbene non cessò di essere profondamente interessato al destino del movimento rivoluzionario in Russia.

Boris Kozmin

- completamente per riferimento (c'è molto materiale sulle insidie delle attività rivoluzionarie di Herzen, Nechaev e Ogarev).

Sul tema di Nechaev, consiglio anche questi materiali:

giusto qui

giusto qui