Glifosato con cui l'Occidente sta uccidendo l'umanità

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Foto: attivisti davanti alla Porta di Brandeburgo si oppongono all'uso del pesticida glifosato, Berlino, Germania (Foto: Britta Pedersen / dpa / Global Look Press)

Economisti ambientali come Herman Daly(Herman E. Daly) - Sottolineano che poiché i costi esterni* dell'inquinamento e dell'esaurimento delle risorse non sono inclusi nel prodotto interno lordo, non sappiamo se la crescita del PIL porterà a redditività oa perdite.

I costi esterni sono enormi e stanno crescendo. Storicamente, le aziende manifatturiere e manifatturiere, l'agricoltura aziendale, le fognature urbane e altri "imputati" hanno spostato i costi delle loro operazioni sui costi ambientali e su terzi. Ci sono state molte segnalazioni ultimamente sul Roundup della Monsanto, il cui ingrediente principale è il glifosato **, che è considerato cancerogeno.

Un'organizzazione sanitaria, l'Environmental Working Group, ha recentemente riferito che i suoi test hanno trovato il glifosato in 43 su 45 colazioni per bambini, tra cui muesli, avena e barrette zuccherate di Quaker, Kellogg e General Mills.

I test in Brasile hanno rilevato che l'83% del latte materno delle madri contiene glifosato.

L'Istituto per l'ambiente di Monaco ha riferito che i 14 tipi di birra più venduti in Germania contengono glifosato.

Il glifosato è stato trovato nelle urine degli agricoltori messicani e nelle falde acquifere sotterranee del Messico.

Scientific American ha riferito che anche gli ingredienti inerti di Roundup sono in grado di uccidere le cellule umane, in particolare le cellule del feto, della placenta e del cordone ombelicale.

Un tossicologo tedesco ha accusato l'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi e l'Autorità europea per la sicurezza alimentare di frode scientifica per aver convalidato i risultati di un gruppo di lavoro guidato dalla Monsanto secondo cui il glifosato non è cancerogeno.

La controversia su questi dati deriva dal fatto che gli scienziati finanziati dall'industria forniscono rapporti secondo cui non esiste alcun legame tra il glifosato e il cancro. Allo stesso tempo, scienziati indipendenti forniscono dati sull'esistenza di tale collegamento. Questo non dovrebbe sorprendere nessuno, dal momento che gli scienziati supportati dall'industria non sono indipendenti e non ci si può aspettare che traggano conclusioni o conclusioni opposte a quelle per cui sono stati assunti.

Esistono anche divergenze di opinione su quale livello di contaminazione da glifosato debbano raggiungere i prodotti per essere classificati come pericolosi. Accade infatti che le concentrazioni aumentino all'aumentare delle ripetizioni e dei tempi di applicazione (Roundup - SD). Prima o poi, questa concentrazione diventa sufficiente per causare danni.

Lo scopo di questo particolare articolo è dimostrare che se il glifosato è cancerogeno, allora Monsanto/Bayer non sostiene il costo della vita e le spese mediche. Se questi costi non fossero esterni alla Monsanto, cioè se questa società fosse obbligata a sostenere questi costi, allora il suo prodotto sarebbe economicamente inopportuno. I costi di produzione supererebbero i benefici.

La verità è difficile da trovare perché i politici e le autorità di regolamentazione sono inclini alla corruzione e tendono a servire i loro amici nel settore degli affari. In Brasile, i legislatori stanno effettivamente cercando di deregolamentare l'uso dei pesticidi e vietare la vendita di alimenti biologici nei supermercati.

Nel caso del glifosato, la marea potrebbe essere andata contro la società Monsanto/Bayer. Ad esempio, la Corte Suprema della California ha confermato la decisione dello stato di aggiungere l'erbicida glifosato all'elenco degli agenti cancerogeni al numero 65.

La scorsa settimana, una giuria di San Francisco ha assegnato a un ex bidello della scuola 289 milioni di dollari di danni per il cancro da Roundup. Non c'è dubbio che la Monsanto farà appello e il caso si impantanerà nei tribunali fino alla morte del custode. Ma questo è un precedente e indica che la giuria sta cominciando a diffidare della "scienza assunta". Circa 1.000 casi simili sono ancora pendenti nei tribunali.

È importante capire che se Roundup è effettivamente cancerogeno, allora è solo uno dei prodotti fabbricati dall'azienda. Questo dà un'idea di quanto possono essere grandi i costi esterni. Gli effetti dannosi dell'uso del glifosato vanno ben oltre lo scopo di questo articolo.

Anche gli oggetti geneticamente modificati (OGM) hanno un impatto negativo sul bestiame.

Ora pensiamo all'impatto negativo sulle risorse dell'aria, dell'acqua e del suolo dell'uso dei prodotti chimici in agricoltura. La Florida soffre di fioriture algali a causa del dilavamento di fertilizzanti chimici dai terreni agricoli. E l'industria dello zucchero ha contribuito alla distruzione del lago Okeechobee ***.

Il lavaggio del fertilizzante porta alla proliferazione di fioriture di alghe blu-verdi, che uccidono la vita marina e rappresentano una minaccia per l'uomo. Il fiume St. Lucie in Florida è ora 10 volte più tossico di quanto potrebbe essere toccato.

Le alghe in fiore possono causare maree rosse per ragioni naturali, ma il dilavamento dei fertilizzanti ne migliora la crescita e ne aumenta la resilienza. Inoltre, il contributo dell'inquinamento all'aumento della temperatura ambiente contribuisce anche alle "maree rosse". Lo stesso vale per il drenaggio delle paludi al fine di sviluppare immobili residenziali, per cui l'acqua si muove rapidamente e non subisce una filtrazione naturale.

E quando la situazione dell'acqua si è deteriorata e la proliferazione delle alghe si è diffusa, il governo della Florida ha risposto tagliando i programmi di monitoraggio dell'acqua.

Quando teniamo conto di questi enormi costi esterni dell'uso del suolo da parte delle aziende, diventa chiaro che i costi associati alla produzione di zucchero e altri prodotti alimentari sono proibitivi per il PIL. I prezzi che pagano i consumatori sono troppo bassi. E i profitti che ricevono le aziende agricole sono estremamente alti. In effetti, nessuno di questi tiene conto della morte di massa di animali marini e pesci, della perdita dell'attività turistica e delle malattie umane causate dalle maree di alghe che dipendono dal dilavamento dei fertilizzanti chimici.

In questo articolo ho solo scalfito la superficie del problema dei costi esterni. Lo stato del Michigan ha appreso che l'acqua del rubinetto non è sicura. Il sistema di approvvigionamento idrico è pieno di sostanze chimiche utilizzate da decenni nelle basi militari e nella produzione di beni di consumo.

Come esercizio, scegli qualsiasi attività commerciale e pensa ai costi esterni. Prendete, ad esempio, le società americane che hanno trasferito i loro posti di lavoro nelle regioni offshore asiatiche. I profitti aziendali sono aumentati, ma la base imponibile federale, statale e locale si è ridotta. La base imponibile sui salari per l'assicurazione sociale e l'assistenza sanitaria si è ridotta. Di conseguenza, queste importanti basi della stabilità sociale e politica degli Stati Uniti sono state minacciate. La base imponibile per il calcolo delle pensioni per insegnanti di scuola e altri funzionari governativi è stata ridotta. Se le aziende che hanno trasferito i loro posti di lavoro all'estero si fossero accollate questi costi, non avrebbero ricevuto alcun profitto. In altre parole, hanno vinto poche persone, che hanno scaricato costi enormi su tutti gli altri.

Oppure considera qualcosa di semplice come un negozio di animali. Tutti i proprietari e i clienti di tali negozi, tutti coloro che vendevano e acquistavano pitoni colorati da mezzo metro a 75 cm di lunghezza, boa e anaconde al momento dell'acquisto non pensavano nemmeno a quale dimensione avrebbero raggiunto questi serpenti. Nemmeno le autorità di regolamentazione, che hanno permesso l'importazione di questi rettili, ci hanno pensato. E poi, quando si scopre che questa creatura è in grado di divorare altri animali domestici e bambini, oltre a strangolare a morte gli adulti, questi serpenti vengono scaricati nelle Everglades ****, dove hanno già distrutto la fauna naturale e si sono moltiplicati così che il loro bestiame non può essere controllato. Il costo esterno supera facilmente il prezzo aggregato che i negozi di animali ottengono per la vendita di tutti questi serpenti molte volte.

Gli economisti ambientali sottolineano che il capitalismo opera in una "economia vuota" in cui la pressione delle persone sulle risorse naturali è bassa. Ma in una "economia completa" in cui le risorse naturali sono sull'orlo della distruzione, il capitalismo non funziona. I costi esterni associati alla crescita economica - registrati nel PIL - possono superare di gran lunga il valore totale dei beni prodotti.

È sicuro dire che questa è esattamente la situazione oggi. La distruzione delle specie, la diffusione di tossine negli alimenti, nelle bevande, nell'acqua, nel latte materno, nell'aria, nella terra, nei disperati tentativi di estrarre energia dalla fratturazione idraulica di un giacimento di petrolio e gas (fracking), che distrugge le acque sotterranee e porta a terremoti, ecc..sono tutti segni del fatto che la pressione sul pianeta è eccessiva. Quando calcoliamo tutto questo, si scopre che tutti i profitti che il capitalismo ha generato nel corso dei secoli potrebbero essere stati ottenuti perché i capitalisti non hanno dovuto coprire l'intero costo della loro produzione. Hanno trasferito questi costi sull'ambiente e su terzi e hanno intascato i costi non contabilizzati sotto forma di profitti.

aggiunta: Herman Daly osserva che l'anno scorso la rivista medica britannica Lancet ha stimato il costo annuo dell'inquinamento a circa il 6% dell'economia globale, mentre la crescita economica globale annuale è stata del 2%. Pertanto, la differenza del 4% è un calo annuo della ricchezza, non un aumento del 2%. In altre parole, molto probabilmente, siamo già in una situazione in cui la crescita economica non è economicamente sostenibile.

Di Paul Craig Roberts, Ph. D. in Economia, ex sottosegretario al Tesoro per la politica economica degli Stati Uniti nell'amministrazione Ronald Reagan. Ha lavorato come redattore e editorialista per The Wall Street Journal, Businessweek e Scripps Howard News Service. Un tempo era l'autore di una rubrica regolare sul quotidiano "The Washington Times". Autore di numerosi libri sui maggiori problemi del nostro tempo.

* I costi esterni sono le spese pagate per risorse che non appartengono al proprietario dell'impresa. Questi costi includono il costo per l'acquisto di materie prime, materiali, energia, salari ai dipendenti (costo del lavoro).

** Il glifosato è un erbicida sistemico non selettivo utilizzato per controllare le erbe infestanti, in particolare quelle perenni. È al primo posto tra gli erbicidi al mondo in termini di produzione.

*** Okeechobee è un lago d'acqua dolce in Florida. L'area dello specchio è di 1900 km², la profondità media è solo di circa 3 m, la profondità massima è di 3,7 m Il lago occupa i territori delle contee di Glades, Okeechobee, Martin, Palm Beach e Hendry.

**** L'Everglades National Park è una riserva paludosa di 6.000 miglia quadrate sulla punta meridionale dello stato americano della Florida, che ricorda un fiume erboso che scorre lentamente. Il parco è ricoperto da mangrovie costiere, paludi di erba spada e foreste di pini. Ospita centinaia di specie di animali, tra cui le tartarughe liuto in via di estinzione, i puma della Florida e i lamantini americani.