Sovrappopolazione globale o equilibrio terrestre? Sergey Kapitsa

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Sergei Kapitsa, un noto divulgatore scientifico russo, autore di un modello di crescita numerica dell'umanità, racconta perché la storia accelera continuamente, se siamo minacciati da una catastrofe demografica e come cambierà il mondo nel corso della vita di questa generazione.

Sergei Petrovich Kapitsa è un fisico, educatore, presentatore televisivo, sovietico e russo, caporedattore della rivista "Nel mondo della scienza", vicepresidente dell'Accademia russa di scienze naturali. Dal 1973, ha ospitato ininterrottamente il popolare programma televisivo scientifico "Ovvious - Incredible". Figlio del premio Nobel Pyotr Leonidovich Kapitsa.

Questo è uno degli ultimi articoli di SP Kapitsa con le risposte a molte domande del nostro tempo

Dopo il crollo della scienza nel nostro paese, sono stato costretto a trascorrere un anno all'estero, a Cambridge, dove sono nato. Lì fui assegnato al Darwin College; fa parte del Trinity College, di cui mio padre era un tempo membro. Il college si concentra principalmente su studiosi stranieri. Mi è stata data una piccola borsa di studio che mi ha sostenuto e vivevamo in una casa che aveva costruito mio padre. Fu lì, per una coincidenza di circostanze del tutto inspiegabile, che mi imbattei nel problema della crescita demografica.

Ho già affrontato i problemi globali di pace ed equilibrio - qualcosa che ci ha fatto cambiare il nostro punto di vista sulla guerra con l'emergere di un'arma assoluta che può distruggere tutti i problemi in una volta, sebbene non sia in grado di risolverli. Ma di tutti i problemi globali, infatti, il principale è il numero di persone che vivono sulla Terra. Quanti di loro, dove vengono guidati. Questo è il problema centrale rispetto a tutto il resto, e allo stesso tempo è stato meno risolto.

Questo non vuol dire che nessuno ci abbia pensato prima. La gente si è sempre preoccupata di quanti ce ne sono. Platone calcolò quante famiglie dovrebbero vivere in una città ideale e ne ottenne circa cinquemila. Tale era il mondo visibile per Platone: la popolazione delle politiche dell'antica Grecia contava decine di migliaia di persone. Il resto del mondo era vuoto - semplicemente non esisteva come una vera arena per l'azione.

Stranamente, un interesse così limitato esisteva anche quindici anni fa, quando cominciai ad occuparmi del problema della popolazione. Non era consuetudine discutere i problemi della demografia di tutta l'umanità: così come in una società perbene non si parla di sesso, in una buona società scientifica non si doveva parlare di demografia. Mi sembrava che fosse necessario partire dall'umanità nel suo insieme, ma un argomento del genere non si poteva nemmeno discutere. La demografia si è evoluta da piccola a grande: dalla città, dal paese al mondo nel suo insieme. C'era la demografia di Mosca, la demografia dell'Inghilterra, la demografia della Cina. Come affrontare il mondo quando gli scienziati riescono a malapena a far fronte alle aree di un paese? Per arrivare al problema centrale, è stato necessario superare molti di quelli che i britannici chiamano saggezza convenzionale, cioè dogmi generalmente accettati.

Ma, ovviamente, non ero il primo in questo campo. Il grande Leonard Euler, che ha lavorato in vari campi della fisica e della matematica, ha scritto le principali equazioni della demografia nel XVIII secolo, che sono ancora utilizzate oggi. E tra il grande pubblico, il nome di un altro fondatore della demografia, Thomas Malthus, è il più noto.

Malthus era una figura curiosa. Si è laureato al dipartimento di teologia, ma era molto ben preparato matematicamente: ha ottenuto il nono posto al concorso di matematica di Cambridge. Se i marxisti sovietici e gli scienziati sociali moderni conoscessero la matematica al livello del nono grado dell'università, mi calmerei e penserei che sono sufficientemente attrezzati matematicamente. Ero nell'ufficio di Malthus a Cambridge e ho visto i libri di Eulero con i suoi segni a matita: è chiaro che era completamente abile nell'apparato matematico del suo tempo.

La teoria di Malthus è abbastanza coerente, ma costruita su premesse sbagliate. Ha ipotizzato che il numero delle persone cresca in modo esponenziale (cioè il tasso di crescita è tanto più alto quanto più persone già vivono sulla terra, partoriscono e crescono figli), ma la crescita è limitata dalla disponibilità di risorse, come il cibo.

La crescita esponenziale fino al completo esaurimento delle risorse è la dinamica che vediamo nella maggior parte degli esseri viventi. Ecco come crescono anche i microbi nel brodo nutriente. Ma il punto è che non siamo microbi.

Le persone non sono bestie

Aristotele diceva che la principale differenza tra uomo e animale è che lui vuole sapere. Ma per notare quanto siamo diversi dagli animali, non c'è bisogno di strisciare nelle nostre teste: basta contare quanti siamo. Tutte le creature sulla Terra, dal topo all'elefante, sono soggette alla dipendenza: più peso corporeo, meno individui. Ci sono pochi elefanti, molti topi. Con un peso di circa cento chilogrammi, dovremmo essere circa centinaia di migliaia di noi. Ora in Russia ci sono centomila lupi, centomila cinghiali. Tali specie esistono in equilibrio con la natura. E l'uomo è centomila volte più numeroso! Nonostante il fatto che biologicamente siamo molto simili a grandi scimmie, lupi o orsi.

Ci sono pochi numeri difficili nelle scienze sociali. Forse la popolazione del paese è l'unica cosa che si conosce incondizionatamente. Quando ero ragazzo, a scuola mi hanno insegnato che ci sono due miliardi di persone sulla Terra. Adesso sono sette miliardi. Abbiamo sperimentato questo tipo di crescita nel corso di una generazione. Possiamo dire approssimativamente quante persone vivevano al momento della nascita di Cristo - circa cento milioni. I paleoantropologi stimano che la popolazione del Paleolitico sia di circa centomila persone, esattamente quanto ci si suppone in base al peso corporeo. Ma da allora la crescita è iniziata: prima appena percettibile, poi sempre più veloce, oggi è esplosiva. Mai prima d'ora l'umanità è cresciuta così rapidamente.

Già prima della guerra, il demografo scozzese Paul Mackendrick propose una formula per la crescita umana. E questa crescita si è rivelata non esponenziale, ma iperbolica: molto lenta all'inizio e in rapida accelerazione alla fine. Secondo la sua formula, nel 2030 il numero dell'umanità dovrebbe tendere all'infinito, ma questa è un'ovvia assurdità: le persone sono biologicamente incapaci di dare alla luce un numero infinito di bambini in un tempo finito. Ancora più importante, una tale formula descrive perfettamente la crescita dell'umanità nel passato. Ciò significa che il tasso di crescita è sempre stato proporzionale non al numero di persone che vivono sulla terra, ma al quadrato di questo numero.

Fisici e chimici sanno cosa significa questa dipendenza: si tratta di una "reazione di secondo ordine", dove la velocità del processo dipende non dal numero dei partecipanti, ma dal numero delle interazioni tra di loro. Quando qualcosa è proporzionale a "en-square", è un fenomeno collettivo. Tale è, per esempio, una reazione nucleare a catena in una bomba atomica. Se ogni membro della comunità "Snob" scrive un commento a tutti gli altri, il numero totale di commenti sarà solo proporzionale al quadrato del numero dei membri. Il quadrato del numero delle persone è il numero delle connessioni tra loro, una misura della complessità del sistema "umanità". Maggiore è la difficoltà, più rapida è la crescita.

Nessun uomo è un'isola: non si vive e si muore soli. Ci riproduciamo, mangiamo, differendo poco dagli animali in questo, ma la differenza qualitativa è che ci scambiamo conoscenze. Li trasmettiamo per eredità, li trasmettiamo orizzontalmente - nelle università e nelle scuole. Pertanto, la dinamica del nostro sviluppo è diversa. Non ci stiamo solo moltiplicando e moltiplicando: stiamo facendo progressi. Questo progresso è abbastanza difficile da misurare numericamente, ma ad esempio, la produzione e il consumo di energia possono essere un buon metro di valutazione. E i dati mostrano che il consumo di energia è anche proporzionale al quadrato del numero delle persone, cioè il consumo di energia di ogni persona è tanto più alto quanto più grande è la popolazione della Terra (come se ogni contemporaneo, da Papua ad Aleut, condivide energia con te - Ndr).

Il nostro sviluppo risiede nella conoscenza: questa è la principale risorsa dell'umanità. Pertanto, dire che la nostra crescita è limitata dall'esaurimento delle risorse è una formulazione molto rozza della questione. In assenza di un pensiero disciplinato, ci sono molti tipi di storie dell'orrore. Ad esempio, un paio di decenni fa, si parlava seriamente dell'esaurimento delle riserve d'argento, che viene utilizzato per fare film: presumibilmente in India, a Bollywood, vengono girati così tanti film che presto tutto l'argento della terra andrà in l'emulsione di questi film. Potrebbe essere stato così, ma qui è stata inventata la registrazione magnetica, che non richiede affatto l'argento. Tali valutazioni - frutto di speculazioni e frasi sonore che mirano a stupire l'immaginazione - hanno solo una funzione propagandistica e di allarme.

C'è cibo a sufficienza per tutti nel mondo - ne abbiamo discusso in dettaglio nel Club di Roma, confrontando le risorse alimentari dell'India e dell'Argentina. L'Argentina ha un'area di un terzo più piccola dell'India, ma l'India ha quaranta volte la popolazione. D'altra parte, l'Argentina produce così tanto cibo che può sfamare il mondo intero, non solo l'India, se si sforza adeguatamente. Non è una mancanza di risorse, ma la loro distribuzione. Qualcuno sembrava scherzare sul fatto che sotto il socialismo il Sahara avrà carenza di sabbia; non è una questione di quantità di sabbia, ma della sua distribuzione. La disuguaglianza tra individui e nazioni è sempre esistita, ma man mano che i processi di crescita accelerano, la disuguaglianza aumenta: i processi di bilanciamento semplicemente non hanno tempo per funzionare. Questo è un problema serio per l'economia moderna, ma la storia insegna che in passato l'umanità ha risolto problemi simili: l'irregolarità è stata livellata in modo tale che sulla scala dell'umanità la legge generale dello sviluppo è rimasta invariata.

La legge iperbolica della crescita umana ha dimostrato una stabilità sorprendente nel corso della storia. Nell'Europa medievale, le epidemie di peste portarono in alcuni paesi fino a tre quarti della popolazione. Ci sono infatti cali sulla curva di crescita in questi luoghi, ma dopo un secolo il numero torna alle dinamiche precedenti, come se nulla fosse.

Il più grande shock vissuto dall'umanità è stata la prima e la seconda guerra mondiale. Se confrontiamo i dati demografici reali con quelli previsti dal modello, si scopre che le perdite totali dell'umanità dalle due guerre ammontano a circa duecentocinquanta milioni, tre volte più di qualsiasi stima degli storici. La popolazione della Terra ha deviato dal valore di equilibrio dell'otto per cento. Ma poi la curva ritorna costantemente alla traiettoria precedente per diversi decenni. Il “genitore globale” si è dimostrato stabile nonostante la terribile catastrofe che ha colpito la maggior parte dei Paesi del mondo.

Il legame dei tempi si è rotto

Nelle lezioni di storia, molti scolari sono perplessi: perché i periodi storici diventano sempre più brevi nel tempo? Il Paleolitico superiore durò circa un milione di anni e solo mezzo milione ne rimase per il resto della storia umana. Il Medioevo ha mille anni, ne restano solo cinquecento. Dal Paleolitico superiore al Medioevo, la storia sembra aver accelerato mille volte.

Questo fenomeno è ben noto a storici e filosofi. La periodizzazione storica non segue il tempo astronomico, che scorre uniformemente e indipendentemente dalla storia umana, ma il tempo proprio del sistema. Il suo tempo segue la stessa relazione del consumo di energia o della crescita della popolazione: scorre più velocemente, maggiore è la complessità del nostro sistema, cioè più persone vivono sulla Terra.

Quando ho iniziato questo lavoro, non presumevo che la periodizzazione della storia dal Paleolitico ai giorni nostri seguisse logicamente dal mio modello. Se assumiamo che la storia non sia misurata dalle rivoluzioni della Terra intorno al Sole, ma dalle vite delle vite umane, l'accorciamento dei periodi storici viene immediatamente spiegato. Il Paleolitico durò un milione di anni, ma il numero dei nostri antenati era solo di circa centomila - si scopre che il numero totale di persone che vivono nel Paleolitico è di circa dieci miliardi. Esattamente lo stesso numero di persone è passato attraverso la terra in mille anni del Medioevo (il numero dell'umanità è di diverse centinaia di milioni) e in centoventicinque anni di storia moderna.

Così, il nostro modello demografico taglia l'intera storia dell'umanità in pezzi identici (non in termini di durata, ma in termini di contenuto), durante ciascuno dei quali hanno vissuto circa dieci miliardi di persone. La cosa più sorprendente è che una tale periodizzazione esisteva nella storia e nella paleontologia molto prima della comparsa dei modelli demografici globali. Eppure alle discipline umanistiche, nonostante tutti i loro problemi con la matematica, non si può negare l'intuizione.

Ora dieci miliardi di persone camminano sulla terra in appena mezzo secolo. Ciò significa che l'"era storica" si è ridotta a una generazione. È già impossibile non accorgersene. Gli adolescenti di oggi non capiscono cosa cantava Alla Pugacheva circa trent'anni fa: "… e non puoi aspettare tre persone davanti a una mitragliatrice" - quale macchina? Perché aspettare? Stalin, Lenin, Bonaparte, Nabucodonosor - per loro questo è ciò che la grammatica chiama "piluperfetto" - un tempo passato remoto. Oggi è di moda lamentarsi della rottura del legame tra le generazioni, del morire delle tradizioni - ma, forse, questa è una conseguenza naturale dell'accelerazione della storia. Se ogni generazione vive nella propria era, l'eredità delle epoche precedenti potrebbe semplicemente non esserle utile.

L'inizio di una nuova

La compressione del tempo storico ha ormai raggiunto il suo limite, è limitata dalla durata effettiva di una generazione - circa quarantacinque anni. Ciò significa che la crescita iperbolica del numero di persone non può continuare: la legge fondamentale della crescita è semplicemente destinata a cambiare. E sta già cambiando. Secondo la formula, oggi dovremmo essere circa dieci miliardi. E siamo solo in sette: tre miliardi è una differenza significativa che può essere misurata e interpretata. Davanti ai nostri occhi è in atto una transizione demografica, un punto di svolta dalla crescita sfrenata della popolazione a qualche altra via di progresso.

Per qualche ragione, a molte persone piace vedere in questo segno di un disastro imminente. Ma la catastrofe qui è più nella mente delle persone che nella realtà. Un fisico chiamerebbe ciò che sta accadendo una transizione di fase: metti una pentola d'acqua sul fuoco e per molto tempo non succede nulla, si alzano solo bolle solitarie. E poi all'improvviso tutto bolle. L'umanità è così: l'accumulo di energia interna procede lentamente, e poi tutto assume una nuova forma.

Una buona immagine è il rafting della foresta lungo i fiumi di montagna. Molti dei nostri fiumi sono poco profondi, quindi fanno così: costruiscono una piccola diga, accumulano una certa quantità di tronchi e poi all'improvviso aprono le cateratte. E un'onda corre lungo il fiume, che porta i tronchi - corre più veloce della corrente del fiume stesso. Il posto più terribile qui è la transizione stessa, dove il fumo è come un bilanciere, dove una corrente regolare sopra e sotto è separata da una sezione di movimento caotico. Questo è ciò che sta accadendo ora.

Intorno al 1995, l'umanità ha attraversato il suo massimo tasso di crescita, quando sono nate ottanta milioni di persone all'anno. Da allora, la crescita è riuscita a diminuire notevolmente. Una transizione demografica è una transizione da un regime di crescita a una stabilizzazione della popolazione a un livello non superiore a dieci miliardi. I progressi, ovviamente, continueranno, ma andranno a un ritmo diverso ea un livello diverso.

Penso che molti dei problemi che stiamo vivendo - la crisi finanziaria, la crisi morale e il disordine della vita - siano uno stato stressante e di squilibrio associato all'improvviso inizio di questo periodo di transizione. In un certo senso, siamo entrati nel vivo. Siamo abituati al fatto che la crescita inarrestabile è la nostra legge di vita. La nostra morale, le istituzioni sociali, i valori sono stati adattati al modo di sviluppo che è rimasto immutato nel corso della storia e ora sta cambiando.

E sta cambiando molto rapidamente. Sia le statistiche che il modello matematico indicano che l'ampiezza della transizione è inferiore a cento anni. Questo nonostante il fatto che non si verifichi contemporaneamente in paesi diversi. Quando Oswald Spengler scrisse su "Il declino dell'Europa", potrebbe aver avuto in mente i primi segni di un processo: il concetto stesso di "transizione demografica" fu formulato per la prima volta dal demografo Landry usando l'esempio della Francia. Ma ora il processo sta interessando anche i paesi meno sviluppati: la crescita della popolazione della Russia si è praticamente fermata, la popolazione della Cina si sta stabilizzando. Forse i prototipi del mondo futuro dovrebbero essere cercati nelle regioni che sono state le prime ad entrare nell'area di transizione, ad esempio in Scandinavia.

È curioso che nel corso della "transizione demografica" i paesi in ritardo raggiungano rapidamente coloro che hanno intrapreso questa strada prima. Tra i pionieri - Francia e Svezia - il processo di stabilizzazione della popolazione durò un secolo e mezzo, e il picco arrivò a cavallo tra il XIX e il XX secolo. In Costa Rica o Sri Lanka, ad esempio, che hanno raggiunto il picco negli anni '80, l'intera transizione richiede diversi decenni. Più tardi il paese entra nella fase di stabilizzazione, più diventa acuta. In questo senso, la Russia gravita maggiormente verso i paesi europei - il picco del tasso di crescita si è lasciato indietro negli anni Trenta - e può quindi contare su uno scenario di transizione più mite.

Naturalmente, c'è motivo di temere questa irregolarità del processo nei diversi paesi, che può portare a una forte ridistribuzione della ricchezza e dell'influenza. Una delle storie dell'orrore popolari è "Islamizzazione". Ma l'islamizzazione va e viene, poiché i sistemi religiosi sono andati e venuti più di una volta nella storia. La legge della crescita della popolazione non fu cambiata né dalle Crociate né dalle conquiste di Alessandro Magno. Le leggi funzioneranno altrettanto immutabilmente durante la transizione demografica. Non posso garantire che tutto accadrà pacificamente, ma non credo nemmeno che il processo sarà molto drammatico. Forse questo è solo il mio ottimismo contro il pessimismo degli altri. Il pessimismo è sempre stato molto più di moda, ma io sono più ottimista. Il mio amico Zhores Alferov dice che qui sono rimasti solo ottimisti, perché i pessimisti se ne sono andati.

Spesso mi chiedono delle ricette: sono abituati a chiedere, ma non sono pronto a rispondere. Non posso offrire risposte già pronte per atteggiarmi a profeta. Non sono un profeta, sto solo imparando. La storia è come il tempo. Non c'è brutto tempo. Viviamo in tali e tali circostanze, e dobbiamo accettare e comprendere queste circostanze. Mi sembra che un passo verso la comprensione sia stato raggiunto. Non so come si svilupperanno queste idee nelle prossime generazioni; Questi sono i loro problemi. Ho fatto quello che ho fatto: mostrato come siamo arrivati al punto di transizione e indicato la sua traiettoria. Non posso prometterti che il peggio è passato. Ma "spaventoso" è un concetto soggettivo.